Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-495/2019 от 02.04.2019

Дело № 2а-495/2019

Изготовлено 12.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2019 года Полевской городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием представителя административного истца ООО «ПервоуральскСтальКонструкция» - Скоробогатова В.М., действующего на основании доверенности от . . .,

представителя административного ответчика Полевскому РОСП УФССП по Свердловской области судебного пристава – исполнителя Киселева К.С.,

представителя заинтересованного лица Баранова О.Б. – Узеньковой А.В., действующей на основании доверенности от . . .,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием ВКС административное дело по административному иску

ООО «ПервоуральскСтальКонструкция» к судебному приставу - исполнителю Фарнину В.В., Полевскому РОСП УФССП по Свердловской области, ГУ УФССП России по Свердловской области об оспаривании действий и бездействия судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ПервоуральскСтальКонструкция» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Фарнина В.В. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от . . ., акта совершения исполнительных действий от . . ., а также бездействия судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Фарнина В.В., выразившегося в ненаправленни постановления об окончании исполнительного производства; неизвещении административного истца о совершении исполнительных действий и ненаправлении акта от . . .; не направлении исполнительного листа № № от . . ..

В обосновании административного иска указало, что . . . судебным приставом-исполнителем Фарниным В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП об истребовании имущества: крановая установка Soosan F4. г/п 10 тонн, 2004 года выпуска. 6-ти угольное сечение стрелы, 6 вылетов 25,5 м. вылет, верхний пост управления, задние аутригеры в полной комплектации, стоимостью 1 200 000 рублей, из незаконною владения должника Дрягина О.В. . . . в ходе судебного заседания по рассмотрению заявления о снятии обеспечительных мер с автомобиля КАМАЗ 589215. г/п №, на котором находилась указанная крановая установка, административному истцу стало известно, что . . . судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно котором) крановая установка на автомобиле не обнаружена. О совершении исполнительных действий административный истец не был извещен, акт составлен в отсутствии представителя административного истца. Также административному истцу стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя от . . . исполнительное производство было окончено, а исполнительный документ возвращен взыскателю, вместе с тем, указанное постановление и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ПервоуральскСтальКонструкция» Скоробогатов В.М. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.Представитель административного ответчика Полевского РОСП УФССП по Свердловской области судебный пристав – исполнитель Киселев К.С., в судебном заседании исковые требования истца ООО «ПервоуральскСтальКонструкция» признал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Баранова О.Б. – Узенькова А.В. в судебном заседании возражений против признания ответчиком иска в полном объеме не имела.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству, в частности ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает законных прав и интересов третьих лиц.

Таким образом, суд считает, что требования административного истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Как установлено положениями части 3 статьи 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ . . ..

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ . . . ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ . . ., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ . . ., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ . . . ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ . . . ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    

░░░░░ ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-495/2019

Категория:
Административные
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "ПервоуральскСтальКонструкция"
Ответчики
Полевской РОСП УФССП по Свердловской области
судебный пристав исполнитель Фарнин В.В.
УФССП России по Свердловской области
Другие
Баранов Олег Борисович
Дрягин Олег Валерьевич
Суд
Полевской городской суд Свердловской области
Судья
Бубнова Галина Владимировна
Дело на сайте суда
polevskoy--svd.sudrf.ru
02.04.2019Регистрация административного искового заявления и принятие его к производству
02.04.2019Передача материалов судье
02.04.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.04.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.04.2019Судебное заседание
12.04.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.04.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.05.2019Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
22.05.2019Изучение поступившего ходатайства/заявления
23.07.2019Судебное заседание
01.08.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее