Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-787/2021 ~ М-469/2021 от 26.04.2021

Дело 2а-787/2021

(УИД 37RS0019-01-2021-001012-61)

                            Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года                                                   г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Котковой Н.А.,

при секретаре Жданове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Минеево 1» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Копыловой Ольге Васильевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным постановления,

установил:

Товарищество собственников жилья «Минеево 1» (далее - ТСЖ «Минеево 1») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области) Копыловой О.В., в котором просит признать незаконными отказ в розыске должника, отказ в исполнительном розыске имущества должника, отказ в аресте и реализации имущества должника, отказ в запрете пользования правом вождения, отказ в объединении всех исполнительных производств в сводное исполнительное производство; обязать устранить нарушения норм права и вновь рассмотреть обращение взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в полном соответствии с законом.

В обоснование административного иска указано, что Советский РОСП                        г. Иваново с 2018 года работает по должнику Тереховой Ю.В. в рамках исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ через портал госуслуг в адрес Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области представителем взыскателя было направлено ходатайство, в котором просил провести опись и арест имущества в квартире, провести арест и реализацию имущества должника, арестовать и реализовать автомобиль должника, запретить пользоваться правом на вождение автомобиля, сообщать о составе семьи, объявить исполнительный розыск должника и его имущества, объединить четыре исполнительных производства в сводное исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя было получено постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Копыловой О.В., с которым административный истец не согласен, поскольку, по его мнению, судебным приставом-исполнителем незаконно отказано в исполнительном розыске должника и его имущества, аресте и реализации имущества должника, в том числе автомобиля, в запрете пользования правом вождения, а также в объединении всех исполнительных производств в отношении должника в сводное исполнительное производство, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя на получение ответа в форме постановления а соответствии с требованиями закона

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ТСЖ «Минеево 1» с административным иском в суд.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ивановской области.

Представитель административного истца Коваль А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Копылова О.В. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать, поскольку ходатайство взыскателя рассмотрено в соответствии с требованиями закона по существу постановленных в нем вопросов. Дополнительно указала, что правовых оснований для объявления должника в розыск не имеется ввиду установления ее места жительства, в то время как в отношении розыска имущества должника, в том числе автомобиля, судебному приставу-исполнителю было отказано. На настоящий момент исполнительные производства в отношении должника объединены в сводное исполнительное производство, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

    Административный ответчик УФССП России по Ивановской области представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени рассмотрения дела уведомлено своевременно и надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, а также сдержится позиция о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо Терехова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялась в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

С учетом положений статьи 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.49 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств стороны исполнительного производства установлен ст.64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно частям 1-3, частям 5-7 указанной статьи заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 и ч.1.1 ст.65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Согласно ч. 2 и ч.5 указанной статьи розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Как следует из ч.6 и ч.8 Закона об исполнительном производстве постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно ч.9 ст.65 указанного закона копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно ч.1 и ч.1.1. ст.79 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Согласно ч.2 указанной статьи по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Как следует из ч.7 ст.80 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно.

Как следует из п.1.3. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9 (далее – Методические рекомендации), в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона.

Согласно п.1.4. Методических рекомендаций, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам, в том числе: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество).

Частью 1 с. 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что на исполнении в Советском РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Тереховой Ю.В. в пользу взыскателя ТСЖ «Минеево 1».

11 апреля 2021 года в Советский РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области поступило ходатайство представителя взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству, что не оспаривалось административными ответчиками в ходе рассмотрения дела. В указанном обращении представитель взыскателя просил провести опись и арест имущества в квартире, провести арест и реализацию имущества должника, арестовать и реализовать автомобиль должника, запретить пользоваться правом на вождение автомобиля, сообщать о составе семьи, объявить исполнительный розыск должника и его имущества, объединить четыре исполнительных производства в сводное исполнительное производство

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления ходатайства, которым ходатайство удовлетворено в части направления запроса в ЗАГС и объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство; в части объявления розыска должника, его имущества, запрета ограничения должника в специальном праве, ареста имущества в квартире должника отказано.

Полагая, что ходатайство взыскателя подлежало удовлетворению в полном объеме, а отказ судебного пристава-исполнителя в совершении упомянутых исполнительных действий не является мотивированным и основанным на требованиях закона, административный истец обратился в суд.

Суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Исходя из предмета исполнительного производства в отношении должника Тереховой Ю.В., взыскателем по которому является административный истец, судебный пристав-исполнитель не вправе запретить должнику пользоваться правом управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Таким образом, исполнить ходатайство представителя административного истца об описи и аресте имущества в квартире должника в настоящее время не представляется возможным.

Для выяснения сведений о составе семьи судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС.

Принимая во внимание, что место жительства должника установлено, судебный пристав-исполнитель пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для объявления розыска должника.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы административного иска о незаконном отказе в объявлении в розыск имущества должника.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, а также имеющихся в материалах дела служебной записки от 22 апреля 2021 года, подготовленной начальником МОС по РДИ, по результатам проверки пакета документов об объявлении розыска имущества должника Тереховой Ю.В. установлено, что разыскное дело в отношении имущества должника прекращено МОСП по РДИ, поскольку установить наличие и местонахождения имущества не представляется возможным.

Вопреки доводам административного иска, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в подтверждение чего представлено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в части рассмотрения ходатайства по изложенным доводам оспариваемое постановление в полной мере соответствует положениям Закона об исполнительном производстве.

Как указано выше, для удовлетворения требований административного истца необходимо одновременное наличие двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия) требованиям закона и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, необходимость в восстановлении нарушенных прав, является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу

На основании изложенного, поскольку в настоящее время обращение взыскателя рассмотрено надлежащим образом, права восстановлены, принимая во внимание цель обращения с настоящим иском - возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть ходатайство взыскателя, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ 1» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ 2021 ░░░░