Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-511/2023 ~ М-453/2023 от 22.05.2023

Дело № 2а-511/2023

УИД 74RS0016-01-2023-000521-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года              с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Богатырева П.А.,

при секретаре Якуниной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области к Емельянову С.А. о взыскании пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Емельянову С.А. о взыскании в бюджет задолженности по пени по транспортному налогу, указав в обоснование требований, что Емельянов С.А. является плательщиком транспортного налога, в связи с тем, что в его собственности находится грузовой автомобиль ВОЛЬВО F12, государственный регистрационный знак №. Емельянов С.А. имеет задолженность за 2017 год по оплате пени по транспортному налогу в размере 1198 руб. 04 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (налог уплачен ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу №). Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ № налогоплательщику было предложено уплатить пени по транспортному налогу, в частности за 2013, 2014 и 2017 годы в размере 9958 руб. 24 коп. (из которых за 2013-2014 годы - 8760 руб. 20 коп., за 2017 год - 1198 руб. 04 коп.). Вышеуказанное требование налогоплательщиком Емельяновым С.А. в добровольном порядке исполнено не было. В связи с этим, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №1 Еткульского района с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании недоимки по пени по транспортному налогу. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от Емельянова С.А. возражениями, судебный приказ № отменен, в связи с этим ИФНС №10 обратилась с настоящим иском.

Представитель административного истца МИФНС № 10 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик Емельянов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, извещен.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ закреплена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам, предусмотрено главой 28 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 363 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На территории Челябинской области транспортный налог установлен и введен в действие, определены ставки налога, порядок его уплаты и льготы по данному налогу Законом Челябинской области №114-ЗО от 28 ноября 2002 года. При этом, указанным законом не установлены специальные сроки уплаты транспортного налога на территории Челябинской области.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 72 Налогового кодекса РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пп. 3, 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ определено, что процентная ставка пени для физических лиц принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Налоговым органом заявлено ко взысканию с ответчика пени. Указанное требование подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт неуплаты ответчиком налога в определенные законом сроки. Расчет пени судом проверен, является математически верным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ. Ответчиком размер пени не оспаривался.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Емельянов С.А. является плательщиком транспортного налога, в связи с тем, что в его собственности находится транспортное средство: грузовой автомобиль ВОЛЬВО F12, государственный регистрационный знак №.

МИФНС №10 по Челябинской области на основании ст. 31 НК РФ Емельянову С.А. были начислены пени на транспортный налог за 2017 год на сумму 1198 руб. 04 коп.

Налогоплательщику было предложено добровольно уплатить пени по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязанность Емельянова С.А. по уплате пени по транспортному налогу не была исполнена, что послужило основанием для обращения в пределах сроков, установленных ст. 48 Налогового кодекса РФ, к мировому судье судебного участка №1 Еткульского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ суд проверяет срок обращения налогового органа в суд в пределах 6-ти месячного срока после отмены судебного приказа, данный срок административным истцом соблюден, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для обращения налоговым органом в суд с настоящим иском не пропущен.

Таким образом, поскольку представленными в материалы доказательствами подтверждается наличие у административного ответчика Емельянова С.А. обязанности по уплате транспортного налога за спорный период в связи с его неисполнением, налоговым органом размер пени по транспортному налогу исчислен верно, порядок и сроки направления уведомления и требования соблюдены, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного налоговым органом требования о взыскании с Емельянова С.А. задолженности по пени по транспортному налогу на сумму 1198 руб. 04 коп. и удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Однако, исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Учитывая, что административный истец на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 10 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2017 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1198 ░░░. 04 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░