Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-591/2020 ~ М-107/2020 от 15.01.2020

    Дело № 2а-591/2020

    24RS0016-01-2020-000116-16

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    14 февраля 2020 года                                                г. Железногорск

    Железногорский городской суд Красноярского края

    в составе председательствующего судьи Марткачаковой Т.В.,

    при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шангина Е.А. к Отделу судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, обязании устранить нарушения,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Шангина Е.А., обратилась с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> Еремеева Т.В., о восстановлении срока на обжалование, признании незаконным действий, обязании устранить нарушения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ при получении расчетного листка по месту работы ей стало известно о взыскании с нее исполнительского сбора 10 000 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что оснований для такого взыскания не имелось она обратилась с указанным иском в суд.

    В судебное заседание истец Шангина Е.А. не явились, извещена надлежащим образом посредством заказной корреспонденции, однако от получения судебного извещения уклонилась, суд приходит к выводу о том, что она самостоятельно воспользовалась своим правом на получение судебной корреспонденции и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Ответчик судебный пристав-исполнитель Еремеева Т.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав представленный отзыв в письменном виде.

    Другие лица, участвующие в деле в суд не явились, извещались надлежащим образом.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в силу ч.6 ст.226 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Заслушав сторону ответчика, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

    В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

    В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах " судебный пристав -исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Анализ положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" свидетельствует о том, что для принятия решения о вынесении постановления овзыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

    Как следует из материалов дела на Трубинову Н,В., Шангина Е.А. решением суда возложена обязанность заключить договор социального найма жилого помещения, на основании чего выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ.

     ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство, должникам предоставлен 5-дневный срок для исполнения требования в исполнительном документе, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Шангина Е.А. заказной почтой, от получения которого она уклонилась, не явившись на почтовое отделение, в связи с чем конверт возвращен отправителю.

    ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист об обязании Шангина Е.А. не чинить препятствий Трубинова Н.В. в пользовании квартирой.

    ДД.ММ.ГГГГ по данному листу возбуждено исполнительное производство, должнику предоставлен 5-дневный срок для исполнения требования в исполнительном документе, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Шангина Е.А. заказной почтой, от получения которого она уклонилась, не явившись на почтовое отделение, в связи с чем конверт возвращен отправителю.

    ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства объединены в сводное.

    Должнику Шангина Е.А. ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о явке ДД.ММ.ГГГГ к 13.00 часам для исполнения решения суда в части заключения договора социального найма и обязании не чинить препятствий, однако она по данным требованиями не явилась.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Горшковой И.А. вынесено постановление о взыскании с Шангина Е.А. исполнительского сбора в сумме 5000 рублей за неисполнение в добровольный срок требований об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, которое направлено должнику.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Горшковой И.А. вынесено постановление о взыскании с Шангина Е.А. исполнительского сбора в сумме 5000 рублей за неисполнение в добровольный срок требований о заключении договора социального найма, которое направлено должнику.

    ДД.ММ.ГГГГ постановлением обращено взыскание на доходы должника Шангина Е.А. в сумме 10 000 рублей исполнительского сбора, связи с неисполнением требований постановлений о его взыскании, направленное должнику и в связи с неполучением на почтовом отделении возвращенное отправителю.

    На основании данного постановления по месту работы Шангина Е.А. в АО «ИСС» удержано 10 000 рублей исполнительского сбора.

    ДД.ММ.ГГГГ должнику Шангина Е.А. вновь направлено требование об исполнении решения о заключении договора социального найма, однако оно должником не исполнено.

    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что должник своими действиями всячески избегает исполнения возложенных на него решением суда обязанностей, не получая постановления судебного пристава, не являясь по вызовам для совершения исполнительных действий, что также подтверждается составленным в отношении Шангина Е.А. протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

    Поскольку исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, у судебного пристава-исоплнителя имелись все основания для наложения на должника исполнительского сбора.

    Рассматривая вопрос о соблюдении сроков обращения в суд с административным иском, суд исходит из следующего:

    Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Рассматривая заявление о восстановлении срока для предъявления иска суд приходит к следующему: о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора должнику стало известно ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Железногорский городской суд, при указанных обстоятельствах истцом срок на подачу иска не пропущен.

     На основании изложенного, руководствуясь гл. 15 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░                                       ░░░░░░░░░░░░ ░.░.