Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-316/2021 (2а-6065/2020;) ~ М-257/2020 от 16.01.2020

УИД 24RS0048-01-2020-000439-67

Дело № 2а-316/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Александры Сергеевны к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска, Епифанову Евгению Львовичу, Голенцовой Елене Александровне об оспаривании ответа, распоряжения, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности, исключении записи из ЕГРН, обязании направить распоряжение о предоставлении земельного участка,

установил:

Макарова А.С. обратилась в суд с иском и дополнение к нему к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска, Епифанову Евгению Львовичу, Голенцовой Елене Александровне об оспаривании ответа, распоряжения, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности, исключении записи из ЕГРН, обязании направить распоряжение о предоставлении земельного участка. Требования мотивировала тем, что она имеет статус многодетного гражданина, на основании заявления №а от ДД.ММ.ГГГГ внесена в Книгу учета многодетных граждан на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства №. Эта книга приобрела свой легальный правовой статус после принятия Закона Красноярского края от 01.11.2012 № 3-670 и Постановления Правительства Красноярского края от 08.04.2013 № 132-п. Статье 2 ч. 2 Закона КК от 01.11.2012 № 3-670 установлено, что очереди на предоставление в собственность бесплатно земельных участков многодетным гражданам, сформированные органами, уполномоченными на распоряжение земельными участками до вступления в силу настоящего Закона, признаются очередями, предусмотренными настоящим Законом. Повторной подачи многодетными гражданами заявлений о предоставлении земельных участков не требуется. Дальнейшее формирование очереди осуществляется в соответствии с требованиями настоящего закона. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ДМИЗО администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, информация о котором была опубликована на официальном портале «Красноярский край». ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка на том основании, что заявитель не соответствует требованиям, установленным в п.п. а п. 1 ст. 14 Закона КК «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» и к заявлению не приложена выписка из домовой книги. Данный отказ является незаконным, т.к. она была постановлена на учет на основании заявления от 16.01.2007 № 76а, Закон КК «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» был принят позднее-ДД.ММ.ГГГГ; не предоставление документов является только основанием для отказа в постановке на очередь на предоставление земельного участка, выписка из домовой книги могла быть получена департаментом путем направления межведомственного запроса. Административный регламент, утв. администрацией г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-р не содержит возможности проведения повторной проверки документов многодетного гражданина, включенного в очередь, и их истребование является незаконным.

В связи с чем, просит признать незаконным ответ № № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекратить право собственности, исключить запись из ЕГРН, обязать направить ей распоряжение о предоставлении земельного участка.

Истец Макарова А.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, о причинах неявки не уведомила, обеспечила явку представителя Аксаментова С.С., который в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что Макарова А.С. была постановлена на очередь до принятия Закона КК «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», в связи с чем, не должна проводится проверка ее документов и к ней не должны применяться требования о возрасте детей.

В судебном заседании представитель ответчика ДМИЗО администрации г. Красноярска Быковская А.С. требования не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что Макаровой А.С. не подтвержден статус многодетной, ей неоднократно в письмах указывалось на предоставление документов, подтверждающих статус многодетной, но так документы не представлены до настоящего времени. Если бы изначально при подаче заявления в 2007г. Макарова А.С. представила документы, подтверждающие статус многодетности, то в настоящее время к ней не применяли требование к возрасту детей.

Ответчик и представитель ответчика Епифанова Е.Л.-Голенцова Е.А. в судебном заседании требования не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что Макарова А.С. не подтвердила статус многодетной, она ошибочно включена в Книгу учета многодетных граждан.

В судебное заседание не явились: ответчики-Епифанов Е.Л., представитель администрации г. Красноярска, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Управления архитектуры администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" регулирует порядок бесплатного предоставления в собственность многодетным гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 29.3 указанного Закона предусмотрено в случае поступления от многодетного гражданина заявления о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, информация о котором размещена на едином краевом портале "Красноярский край" в сети Интернет в порядке, установленном в статье 29.7 настоящего Закона, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанный в пункте 1 статьи 29.1 настоящего Закона, в течение 45 дней принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность бесплатно заявителю в случае, если в течение 30 дней со дня поступления заявления иные заявления о предоставлении этого земельного участка от многодетных граждан не поступили (ч. 1).

При поступлении в течение 30 дней иных заявлений о предоставлении земельного участка в течение 45 дней со дня поступления первого заявления принимается решение о предоставлении земельного участка заявителю, поставленному на очередь на предоставление земельного участка ранее иных заявителей (ч. 2).

Копия решения о предоставлении земельного участка направляется заявителю в течение 7 дней со дня его принятия с приложением выписки из Единого государственного реестра недвижимости. В течение 7 дней со дня принятия решения о предоставлении земельного участка иным заявителям направляется отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в порядке, установленном в пункте 3 статьи 29.6 настоящего Закона (ч. 3).

Согласно п. а ч. 1 ст. 14 данного Закона право на однократное бесплатное получение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют собственники расположенных на данных земельных участках жилых домов, в том числе граждане Российской Федерации, имеющие и воспитывающие (проживающие совместно с детьми, за исключением детей, проходящих срочную военную службу по призыву) трех и более детей, в том числе пасынков, падчериц, а также приемных и опекаемых, не достигших восемнадцатилетнего возраста, а также детей, обучающихся по очной форме обучения в образовательных организациях, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет, и детей, проходящих срочную военную службу по призыву, - до окончания службы, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет, а детей, признанных инвалидами до достижения ими возраста 18 лет.

В силу п. «ж» ч. 2 ст. 29.6 Закона основаниями для отказа в предоставлении земельного участка является, в том числе несоответствие заявителя требованиям, установленным в подпункте "а" пункта 1 статьи 14 настоящего Закона, за исключением требования к возрасту детей, в случае если заявитель поставлен на очередь на предоставление земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.6 Закона при отказе в предоставлении земельного участка по основанию, установленному в подпункте "ж" пункта 2 настоящей статьи, заявитель снимается с очереди на предоставление земельного участка.

Часть 1 ст. 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Макарова А.С. обратилась в ДМИЗО администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, площадью <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м. для ИЖС в соответствии с Законом КК «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 41).

    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № М-№ Макаровой А.С. было отказано в предоставлении земельного участка по п. «ж» п. 2 ст. 29.6 Закона КК «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», и ФИО2 была исключена из Книги учета многодетных граждан на предоставление земельного участка на основании п. 3 ст. 29.6 Закона КК «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» (л.д. 39-40).

Распоряжением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был представлен в собственность бесплатно многодетному отцу ФИО1, который был внесен в книги учета многодетных граждан под № на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка (л.д. 128, 163, 164, 165).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал указанный земельный участок ФИО3 по договору купли-продажи земельного участка (л.д. 151-152).

    Решение об отказе в предоставлении ФИО2 земельного участка принято уполномоченным должностным лицом, в соответствии с нормами законодательства, является законным в связи со следующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление архитектуры администрации г. Красноярска поступило заявление ФИО2 о предоставлении в аренду ей земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в Нанжуль-Солнечном в количестве <данные изъяты> кв.м., т.к. она имеет 8детей (л.д. 74).

В связи с принятием Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ N 7-№ "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" ФИО2 была внесена в книгу учета многодетных граждан на получение земельных участков под № (л.д. 38).

    ФИО2 неоднократно разъяснялось и указывалось в письмах от ДД.ММ.ГГГГ департамента градостроительства администрации г. Красноярска, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 архитектуры администрации г. Красноярска, что ее обращение внесено в реестр под номером 5, однако представленные документы не подтверждают право на льготное получение земельного участка, т.к. на момент подачи заявления в <данные изъяты>. только двое детей являлись несовершеннолетними, а на момент принятия Закона КК от ДД.ММ.ГГГГ № только один ребенок не достиг возраста 18 лет. На неоднократное запросы о предоставлении документов, подтверждающих право на льготное получение земельного участка, документы не представлялись (л.д. 43-45, 48, 49-50, 70).

    До настоящего времени, ФИО2 не представлены документы, подтверждающие ее право на льготное получение земельного участка, а именно, что заявитель соответствует требованиям, установленным п. «а» ч. 1 ст. 14 Закона КК «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», что на момент подачи заявления она имела и воспитывала (проживала совместно с детьми, за исключением детей, проходящих срочную военную службу по призыву) трех и более детей, не достигших восемнадцатилетнего возраста, а также детей, обучающихся по очной форме обучения в образовательных организациях, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет, и детей, проходящих срочную военную службу по призыву, - до окончания службы, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет, а детей, признанных инвалидами до достижения ими возраста 18 лет.

    Доводы стороны истца о том, что поскольку ФИО2 была поставлена в очередь, то требования к возрасту её детей предъявляться не должны, суд считает несостоятельными, поскольку ФИО2 была поставлена на очередь без учета соблюдения требований Закона и на неоднократные запросы предоставить документы, подтверждающие право на льготное получение земельного участка, ею не представлены.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, поскольку ФИО2 не соответствовала требованиям, установленным в подпункте "а" пункта 1 статьи 14 Закона КК «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», то ДМИЗО администрации г. Красноярска обоснованно приняло решение об отказе ей в предоставлении земельного участка по п. «ж» п. 2 ст. 29.6 Закона КК «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», и исключило её из Книги учета многодетных граждан на предоставление земельного участка на основании п. 3 ст. 29.6 Закона КК «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае».

    Ссылка в заявлении на то, что к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не приложены документы, указанные в п.п. «г» п. 3 ст. 29.<адрес> носит информационный характер и не являлась основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

    Спорный земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО9 на основании распоряжения администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом представленных им документов в соответствии с Законом КК «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае».

Оснований для признания незаконным данного распоряжения, а также для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности Голенцовой Е.А. на земельный участок, исключении записи из ЕГРН и обязании ДМИЗО администрации г. Красноярска направить распоряжение о предоставлении земельного участка Макаровой А.С., не имеется.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Макаровой А.С. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая заявление Епефанова Е.Л. о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая представленные доказательства: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что заявителем в установленном законом порядке подтверждены расходы на представителя, объем выполненной работы: ознакомление с материалами дела, подготовка письменных возражений, участие представителя в одном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ), исходя из категории дела, его сложности, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд приходит к выводу о взыскании с Макаровой А.С. в пользу Епифанова Е.Л. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, размер которых суд находит разумным и справедливым в размере № № рублей.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО3 совершать распорядительные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении настоящего иска в полном объеме, то меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 20.01.2021