Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-6052/2024 ~ М-4354/2024 от 15.05.2024

УИД 11RS0001-01-2024-008114-98 Дело № 2а-6052/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

при секретаре Мамедгасановой С.Н.,

с участием административного ответчика Потапова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 11 июня 2024 года административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Республике Коми к Потапову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности,

установил:

УФНС России по Республике Коми обратилось в суд с административным иском к Потапову С.Н. о взыскании пени в размере 18127,53 рублей, указав в его обоснование, что административный ответчик не уплатил налоги в установленный срок, в связи с чем начислены пени.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая о том, что налог в рамках возбужденного исполнительного производства им погашен.

Административный истец, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав позицию административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ и части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (часть 1 статьи 401 Налогового кодекса РФ).

Федеральным законом от 23.11.2015 № 320-ФЗ в часть 1 статьи 409 Налогового кодекса РФ внесены изменения, в соответствии с которыми применительно к налоговому периоду 2015 года и последующим налоговым периодам налог на имущество физических лиц уплачивается налогоплательщиками не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Порядок установления налоговой ставки определен статьей 406 Налогового кодекса РФ.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета (пункт 2 статьи 70 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Согласно части 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начисляется пеня. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему РФ в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 указанной статьи, о чем указано выше, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При разрешении заявленных требований судом установлено, что административному ответчику начислен налог на имущество, о чем административным истцом в адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления от 04.05.2015 № 780115, от 12.09.2016 № 125012399, 20.09.2017 № 60861488 с указанием размере налога.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.02.2018 с Потапова С.Н. взыскан налог на имущество физических лиц за 2014-2016 годы в размере 53016 руб.

В связи с тем, что обязанность по уплате налога в установленные законодательством о налогах и сборах сроки административным ответчиком не была исполнена, налоговым органом в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ начислены пени и в адрес административного ответчика направлено требование от 06.07.2023 № 14335 об уплате выявленной задолженности в срок до 25.08.2023.

При оценке правомерности заявленных требований установлено, что обязанность по уплате обязательных платежей и санкций административным ответчиком в установленный срок не исполнена, что явилось основанием обращения налогового органа 30.11.2023 в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ, к мировому судье Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении административного ответчика о взыскании пени.

07.12.2023 мировым судьей Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми выдан судебный приказ о взыскании с Потапова С.Н. задолженности на общую сумму 18127,53 рублей, который по заявлению административного ответчика определением мирового судьи от 15.12.2023 отменен.

15.05.2024 административный истец обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным иском о взыскании сумм пени в размере 18127,53 рублей к административному ответчику.

Данные обстоятельства, подтверждаются исследованными судом доказательствами. Проверив расчет заявленных к взысканию сумм, суд находит его арифметически верным.

Доводы, в которых заявитель указывает об удержании сумм налога в порядке возбужденного исполнительного производства, что могло повлиять на определение размера пени, проверены судом, с учетом доказательств по делу не могут быть приняты во внимание.

Согласно представленным по запросу суда сведениям, оплата сумм налога по исполнительному производству № 120023/21/11001-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного по административному делу № 2а-2022/2019 о взыскании с Потапова С.Н. налога на сумму 54053,79 руб., произведена административным ответчиком в период с 10.02.2023. Согласно расчету, представленному административным истцом, суммы налога, удержанные с административного ответчика в рамках исполнительного производства, при определении размера взыскиваемых сумм сведения учтены. В порядке статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательств необоснованности взыскания налоговым органом пени в виду уплаты налога в рамках принудительного исполнения, контррассчета взыскиваемой задолженности, в виду несогласия с заявленными требованиями, административным ответчиком суду не представлено.

Доводы Потапова С.Н., в которых административный истец, ссылаясь на пропуск исковой давности, указывает о необоснованном начислении пеней за период до 07.12.2020, безосновательны.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 № 1150-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ».

Исходя из изложенного, налогоплательщик вправе реализовать предоставленное ему Налоговым кодексом РФ право на признание сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд.

Аналогичная позиция отражена в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 01.11.2017 № 18-КГ17-179.

Требований о признании взыскиваемой задолженности безнадежной в порядке искового производства в порядке статьи 131 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении заявленных требований Потаповым С.Н. не заявлено.

При этом, принимая решение по делу, суд учитывает положения статьи 75 Налогового кодекса РФ и исходит из того, что указанная статья закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате налога пенями, которые в соответствии с пунктами 3 и 4 указанной статьи начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, по смыслу статьи 57 Конституции РФ налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17.12.1996 № 20-П, определение от 08.02.2007 № 381-О-П).

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (частью 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ), как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 17.02.2015 № 422-0 оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Руководствуясь изложенным, в силу вышеуказанных положений закона суд находит доводы административного ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания заявленных сумм неправомерными, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, частью 6 статьи 52 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 18127,53 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.06.2024.