Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2552/2022 ~ М-614/2022 от 14.02.2022

Дело № 2а-2552/2022                                         78RS0017-01-2022-000829-95	17 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к Василенко Игорю Александровичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, взыскании пени по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Василенко И.А., в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 13 200 руб., пени в размере 117,81 руб., пени по земельному налогу за 2015 год в размере 14 246,71 руб.

В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу указала, что административному ответчику на праве собственности принадлежал в 2019 году автомобиль «КРА3255Б», являющийся объектом налогообложения, на который начислен транспортный налог за 2019 год, однако в установленный законом срок обязанность по уплате налога административным ответчиком в полном объеме исполнена не была. Административному ответчику были направлены требования, которые не были исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № 146 Санкт-Петербурга от 13 декабря 2021 года было отказано в принятии заявлении о вынесении судебного приказа о взыскании с должника недоимки по транспортному, земельному налогу, пени. Также административный истец просил восстановить пропущенный срок на подачу административного иска, ссылаясь на то, что в связи с большой загруженностью и не укомплектованностью Инспекции личным составом, факт неуплаты задолженности по налогам и пропуск процессуального срока был обнаружен в ходе осуществления мероприятий контроля налогового органа в форме проведения проверки учетных данных.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причине не явки в судебное заседание не представил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, направил своего представителя Богданова Д.В., просившего в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском административным истцом срока на подачу иска.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В силу ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с положениями ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Как следует из материалов дела, административный ответчик состоит на налоговом учете МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу в качестве налогоплательщика.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление №74405191 от 29 июля 2016 года об уплате транспортного налога за 2015 год, земельного налога за 2015 в срок не позднее 1 декабря 2016 года; налоговое уведомление № 66144168 от 1 сентября 2020 года об уплате транспортного налога за 2019 год, земельного налога за 2019 год.

В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок в адрес административного ответчика налоговым органом направлены требование № 27673 по состоянию на 29 апреля 2017 года, в котором предложено в срок до 20 июня 2017 года погасить задолженность по пени по земельному налогу; требование № 8175 по состоянию на 3 февраля 2021 года, в котором предложено в срок до 30 марта 2021 года погасить задолженность по транспортному налогу, пени.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Таким образом, пунктом 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке административного судопроизводства, который исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

    Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

    С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 8 декабря 2021 года, т.е. по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

    По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

Определением мирового судьи судебного участка №146 Санкт-Петербурга от 13 декабря 2021 года Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа с Василенко И.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, взыскании пени по земельному налогу.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

Частью 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Представитель административного истца просил восстановить пропущенный срок на подачу административного иска, ссылаясь на то, что в связи с большой загруженностью и не укомплектованностью Инспекции личным составом, факт неуплаты задолженности по налогам и пропуск процессуального срока был обнаружен в ходе осуществления мероприятий контроля налогового органа в форме проведения проверки учетных данных.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Причины пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, которые суд мог бы расценить в качестве уважительных, административным истцом не указаны и доказательства действительности и наличия таких причин суду не представлены.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 14 февраля 2022 года, т.е. со значительным с пропуском шестимесячного срока с момента истечения срока исполнения требований об уплате задолженности по уплате пени по земельному налогу за 2015 год, а также по уплате задолженности по транспортному налогу и пени за 2019 год.

Учитывая, что в вынесении судебного приказа налоговому органу было отказано определением мирового судьи судебного участка № 146 Санкт-Петербурга от 13 декабря 2021 года, каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности предъявления настоящего административного искового заявления в пределах установленного законом, административным истцом не представлено, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 25 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.