Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-362/2021 (2а-3678/2020;) ~ М-3831/2020 от 22.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.

при секретаре Козыревой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-362/2021 по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» к Судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Деминой * * * Старшему судебному приставу ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Шуевой ФИО8, Управлению ФССП России по Самарской области о признании бездействий незаконными,

Установил:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с данным административным иском, ссылаясь на то, что 06.07.2020 г. судебным приставом - исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Деминой Е.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № * * * от 21.01.2020г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-2271/2019 от 30.10.2019г. выданного мировым судьей судебного участка № 84 судебного района г.Сызрани Самарской области о взыскании задолженности в размере 30 722,45 рублей, с должника Толкачева В.Ю. в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 09.12.2020 г., тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Поэтому административный истец обратился с данным административно исковым заявлением в суд и просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Деминой Е.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству* * *, обязать начальника ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Шуеву С.Е. запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № № * * * для осуществления полного комплекта мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от 30.10.2019 г.

Представитель административного истца ООО «АФК» по доверенности Рощин Р.Е. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Демина Е.В. в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменный отзыв, просит отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП № 1 г.Сызрани УФССП России по Самарской области Шуева С.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В суд предоставлена доверенность на представление интересов ОСП № 1 г.Сызрани УФССП России по Самарской области Деминой Е.В.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, хотя были извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, обуважительных причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела суд не просила.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства № ***-ИП от 21.01.2020г. считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 вышеуказанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что 30.10.2019 г. мировым судьей судебного участка № 84 судебного района г.Сызрани Самарской области вынесено решение по делу № ***, согласно которого с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность кредитному договору № * * * от <дата> в размере 30 169, 45 руб., госпошлину в размере 553 руб., а всего 30722,45 руб. Выдан судебный приказ № ***.

На основании указанного исполнительного документа в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района судебным приставом-исполнителем Шабакаевой И.Н. было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП от <дата>.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы на выявление какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долга, сделаны электронные запросы (МВВ) к оператору связи; в МРЭО ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; сделаны запросы в кредитные организации, регистрирующие органы посредством электронного документооборота. Кредитными организациями, регистрирующими органами семидневный срок предоставления ответа на запросы соблюдался.

В ходе совершения исполнительных действий, по адресу проживания должника: г. Сызрань, <адрес>Б, имущества, принадлежащего должнику, установить представилось не возможным т. к. дома никого не оказалось.

28.01.2020, 05.06.2020 судебным приставом-исполнителем направлены запросы по средством электронного документооборота в Пенсионный фонд по Самарской области, в ГУ МВД России (М В),

В Едином государственном реестре недвижимости, сведения в отношении должника, отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем в течении 2020 г. неоднократно направлялись электронные запросы (МВВ) в банки и кредитные организации для установления открытых счетов. Согласно полученным ответам, лицевых счетов и денежных средств не обнаружено, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

06.07.2020 г. исполнительное производство № ***-ИП от <дата> окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применялись все предусмотренные меря для исполнения решения суда. Согласно соглашения об электронном документообороте, организациями своевременно предоставлялись сведения о должнике на основании запросов судебного пристава-исполнителя.

Установлено, что требования административного истца в части обязании начальника ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Шуеву С.Е. запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № ***-ИП, для осуществления полного комплекта мер, направленных на фактическое исполнение требований, являются не обоснованными, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществлены меры для исполнения решения суда.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет право повторно предъявить данный исполнительный документ для исполнения. В настоящее время административный истец имеет право направить данный исполнительный документ для повторного исполнения в адрес Отделения судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Системное толкование положений процессуального закона позволяет сделать вывод, что основанием признания действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия направленные на восстановление нарушенного права.

Признание судом лишь факта незаконности действий судебного пристава будет противоречить целям и задачам административного судопроизводства о восстановлении нарушенных прав.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Деминой Е.В., в ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО3 судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ № 1 ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ № *** ░. ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.