Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1509/2023 (2а-6588/2022;) от 28.11.2022

                                                                                                          Дело № 2а-1509/2023

УИД 32RS0027-01-2021-006736-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2023 г.                                                                          г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Петрачковой И.В.,

при секретаре Рождественской И.А.,

с участием административного истца Шевелева Н.Ю., представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России Фильченковой Н.Н., представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Лифанова Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шевелева Николая Юрьевича к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области Каленченко Никите Сергеевичу, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шевелёв Н.Ю. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с <дата> находится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области. За период нахождения в СИЗО со стороны должностных лиц имели место быть нарушения его прав и законных интересов, выразившиеся в написании от его имени заявления на получение предметов первой необходимости, проставлении подписи от его имени в раздаточной ведомости на получение предметов первой необходимости, в Журнале №146 учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, неознакомлении с регистрацией обращений в данном журнале, в нарушении тайны переписки (вскрыты письма, адресованные прокурору Брянской области, Европейский суд по правам человека), неотправке писем, в нерегулярном вождении в баню.

Кроме того, по утверждению истца, <дата> имело место быть превышение полномочий инспектором отдела режима ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области Булавиным Д.В. при оформлении мер дисциплинарного взыскания в отношении истца, а именно, Булавин Д.В. проставил личную подпись сотрудника К. в актах об отказе в письменном объяснении по фактам нарушения режима.

Указанные обстоятельства, по утверждению истца, повлекли существенное нарушение его прав и законных интересов, действиями ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что у него пропал сон, он был вынужден обратиться к врачу-психиатру и пройти курс лечения, пропал аппетит, не принимал пищу две недели, вследствие чего обострились хронические заболевания.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Брянской области, ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 8 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований Шевелева Н.Ю. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 октября 2022 г. прекращено гражданское судопроизводство по настоящему делу, принято данное дело к рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 15 ноября 2022 г. решение Советского районного суда г.Брянска от 8 апреля 2022 г. отменено, административное дело по административному иску Шевелева Н.Ю. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель дежурного помощника начальника следственного изолятора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области Е. (в дальнейшем исключен из числа соответчиков в связи с переводом для дальнейшего прохождения службы в ФКУ Брянская ВК УФСИН России по Брянской области на основании приказа УФСИН России по Брянской области от <дата>), начальник оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области Чижиков А.С., инспектор отдела режима ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области Булавин Д.В.

В ходе рассмотрения дела Шевелев Н.Ю. представил в суд дополнение к административному иску, в котором указал, что за период нахождения в СИЗО со стороны должностных лиц имели место быть также иные нарушения его прав и законных интересов, в частности, в период с <дата> по <дата> он по указанию начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области М. был помещен в камеру-палату №..., где его держали «на вязках», не кормили, не пускали в туалет, кололи психотропные лекарства без назначения врача.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области М. (в дальнейшем исключен из числа соответчиков в связи с увольнением, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области Каленченко Н.С.), ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России.

Кроме того, Шевелев Н.Ю. обратился в суд с отдельным административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области, в котором указал на те же нарушения его прав и законных интересов со стороны должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области за период нахождения в СИЗО. Дополнительно указал, что <дата> он обратился к врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области с доверенностью, в которой поручил выдать следователю СО УМВД России по г.Брянску К.И. его личные вещи. Между тем, начальник специальной части ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области Е.О. произвела выемку из личного дела водительского удостоверения истца и передала его следователю К.И. в отсутствие полномочий, прописанных в доверенности.

На основании изложенного, в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области, просил суд взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

Определением суда от 31 января 2023 г. объединено административное дело 2а-1509/2023 по административному иску Шевелева Н.Ю. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации, заместителю дежурного помощника начальника следственного изолятора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области Е., начальнику оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области Чижикову А.С., инспектору отдела режима ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области Булавину Д.В. о взыскании компенсации морального вреда с административным делом № 2а-684/2023 по административному исковому заявлению Шевелева Н.Ю. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда в одно производство для совместного рассмотрения, административному делу присвоен № 2а-1509/2023.

В ходе рассмотрения дела в качестве административного соответчика привлечена начальник специальной части ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области Е.О.

Определением суда от 7 июля 2023 г. принят отказ административного истца Шевелева Н.Ю. от исковых требований в части признания незаконными действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области, начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области Чижикова А.С., инспектора отдела режима ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области Булавина Д.В., начальника специальной части ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области Е.О., выразившихся в нарушении тайны переписки, неотправке писем, в нерегулярном вождении в баню, в проставлении за иное должностное лицо подписи в актах об отказе в письменном объяснении по фактам нарушения режима, в выдаче водительского удостоверения, производство по административному делу в данной части прекращено.

В судебном заседании административный истец Шевелев Н.Ю. административные исковые требования поддержал в части признания незаконными действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области, ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России, выразившихся в проставлении подписи от его имени в Журнале №146 учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, неознакомлении с регистрацией обращений в данном журнале, написании от его имени заявления на получение предметов первой необходимости, проставлении подписи от его имени в раздаточной ведомости на получение предметов первой необходимости, удержании в период с <дата> по <дата> «на вязках», применении психотропных лекарств без назначения врача, просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России Фильченкова Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Указала на то, что, несмотря на проставление за Шевелева Н.Ю. подписей в Журнале №146 учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, неознакомление с регистрацией обращений в данном журнале, его обращения рассмотрены в установленном порядке. Получение Шевелевым Н.Ю. на основании заявления от <дата> гигиенического набора подтверждается отметкой «получил», сделанной на данном заявлении, сведениями о списании с лицевого счета Шевелева Н.Ю. стоимости гигиенического набора в сумме 9,39 руб. Утверждение административного истца об удержании его в период с <дата> по <дата> «на вязках», применении психотропных лекарств без назначения врача, не подтверждено в ходе рассмотрения дела. Таким образом, отсутствуют нарушения прав административного истца. Кроме того, в материалах дела отсутствуют достаточные относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт причинения истцу конкретных нравственных или физических страданий, реальность и объем страданий в заявленных размерах.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Лифанов Ю.Ф. в судебном заседании также полагал исковые требования Шевелева Н.Ю. не подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области Каленченко Н.С., представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч.1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 ст. 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Статьей 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обращаясь в суд в порядке гражданского судопроизводства, Шевелев Н.Ю. просил о компенсации морального вреда, причиненного действиями административных ответчиков, допустивших нарушение его прав при содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области.

В силу ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как следует из абз.2 ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Поскольку требования истца были направлены на восстановление неимущественных прав путем компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц в соответствии со ст. 1069 ГК РФ, в связи с чем, на требования истца о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется. Отказ в удовлетворении заявленных требований только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд без учета установленных по делу обстоятельств фактически противоречил бы конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод каждого (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Статьей 6 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, осужденные пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах, само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у осужденного права на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий при содержании под стражей с нарушением установленного порядка и правил.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. № 189.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ).

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Судом установлено, что Шевелев Н.Ю., <дата> рождения, в период с <дата> по <дата> содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что за период содержания в СИЗО от его имени должностные лица следственного изолятора проставляли подписи в Журнале №146 учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, не ознакамливали его с регистрацией обращений в данном журнале, писали от его имени заявления на получение предметов первой необходимости, проставляли подписи от его имени в раздаточной ведомости на получение предметов первой необходимости, что нарушило его конституционные права и повлекло причинение морального вреда.

Согласно п.91 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. № 189, представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Все предложения, заявления и жалобы, принятые в устной форме, начальником корпусного отделения регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, о чем под роспись знакомится заявитель (п.92 Правил).

Установлено, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области заведен Журнал №146 учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении СИЗО-1. В данном журнале зафиксированы, в том числе, заявления от Шевелева Н.Ю.

В ходе проведенной УФСИН России по Брянской области, прокуратурой Брянской области проверки установлено, что имели место отдельные случаи проставления подписей в указанном журнале в графе «Подпись обратившегося лица» и «Результат рассмотрения заявления с подписью заявителя об ознакомлении» от имени Шевелева Н.Ю. сотрудником учреждения – лейтенантом внутренней службы Е., заместителем дежурного помощника начальника следственного изолятора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области, а также случаи неознакомления Шевелёва Н.Ю. с регистрацией обращений в журнале (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>).

В отношении заместителя дежурного помощника начальника следственного изолятора ФКУ СИЗО-1 проведена служебная проверка, по результатам которой приказом №...-к от <дата> на него наложено дисциплинарное взыскание – замечание.

При этом, в ходе проверки установлено, что все обращения Шевелёва Н.Ю., зарегистрированные в названном Журнале, рассмотрены в установленном порядке. На момент рассмотрения настоящего дела в суде Шевелёв Н.Ю. с записями в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, касающимися его обращений, ознакомлен, однако, расписываться об ознакомлении отказался, о чем составлен соответствующий акт.

Принимая во внимание то, что неознакомление истца с регистрацией обращений в журнале, а также проставление за него подписей об ознакомлении не повлекло за собой правовых последствий в виде нерассмотрения его обращений в установленном порядке, не создало препятствий к реализации его прав, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца в связи с приведенными обстоятельствами.

При этом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права, в то время как для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу абзаца 1, 3 ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Аналогичные требования содержатся в пункте 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. № 189.

В силу п.63 Правил, лица, желающие приобрести продукты питания, предметы первой необходимости и промышленные товары, пишут заявления по установленной форме на имя начальника СИЗО либо лица, его замещающего, которые сдаются представителю администрации вместе с денежными квитанциями о наличии денег на лицевых счетах.

Установлено, что на основании заявления Шевелева Н.Ю. от <дата> ему выдан гигиенический набор мужской. Данные обстоятельства подтверждаются отметкой «получил», сделанной на данном заявлении, актом о списании материальных запасов №... от <дата>, раздаточной ведомостью от <дата>, справкой о движении денежных средств по лицевому счету Шевелева Н.Ю., согласно которой с лицевого счета последнего удержана часть стоимости гигиенического набора в сумме 9,39 руб. Возражений относительно списания с лицевого счета денежных средств от административного истца не поступало.

В ходе проведенной прокуратурой Брянской области проверки установлено, что набор предметов первой необходимости по заявлению, написанному от имени Шевелева Н.Ю., фактически выдан <дата>

Оценивая доводы административного истца о том, что он не писал заявление о предоставлении предметов первой необходимости и не получал их, не расписывался в раздаточной ведомости, суд отмечает, что материалы дела не содержат подтверждений обращений истца о нарушении его прав невыдачей индивидуальных средств гигиены, таких обращений не зафиксировано в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении СИЗО-1. В судебном заседании истец также подтвердил, что претензий со стороны должностных лиц следственного изолятора по поводу его ненадлежащего внешнего вида по причине неполучения предметов первой необходимости не имелось, дисциплинарных взысканий по данному поводу к нему не применялось.

Таким образом, в данном случае нарушений прав истца также не имеется.

Приказом Минюста от 28 декабря 2017 г. №285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок №285).

Согласно пункту 2 Порядка №285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

В силу п.17 Порядка №285, при обострении (декомпенсации) психического расстройства у лица, содержащегося под стражей, или осужденного, он направляется для оказания медицинской помощи в стационарных условиях в специализированную больницу медицинской организации УИС или медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

После завершения лечения лицо, содержащееся под стражей, или осужденный по прибытии в учреждение УИС осматривается врачом-психиатром.

В случаях, когда психическое состояние лица, заключенного под стражу, или осужденного представляет непосредственную опасность для себя или окружающих, медицинская помощь оказывается врачом-психиатром медицинской организации УИС или медицинской организации до прибытия бригады скорой медицинской помощи или госпитализации указанного выше лица в специализированную больницу или медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В силу п.18 Порядка №285, в медицинских организациях УИС медицинская помощь в стационарных условиях лицам, заключенным под стражу, или осужденным оказывается в больницах, а также в специализированных отделениях при медицинских частях.

Согласно данным амбулаторной карты Шевелева Н.Ю., имеются заключения о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений. Зафиксированы следующие телесные повреждения: <дата> <данные изъяты>; <дата> <данные изъяты>; <дата> осмотр врачом-психиатром БСМП №.... Со слов пациента свое поведение объясняет разногласиями с администрацией. Настроение ровное. Ориентирован достаточно. Мышление последовательное. Обманов восприятия, бреда, суицидальных намерений отрицает. Критика формальная. Диагноз: <данные изъяты>. Назначено амбулаторное лечение. Даны рекомендации. <дата> Шевелев Н.Ю. направлен в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России на консультацию врача-психиатра и уточнения диагноза: <данные изъяты>.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России, <дата> Шевелев Н.Ю. был осмотрен врачом-психиатром скорой медицинской помощи. По результатам осмотра установлен диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано лечение: <данные изъяты>. Одновременно сообщено, что Шевелев Н.Ю. в стационаре филиала «Медицинская часть №...» ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России не находился, привязанным к кровати в период с <дата> по <дата> без одежды не был, посещение туалета в указанный период времени запрещено не было. В указанный период Шевелев Н.Ю. был обеспечен бесплатным питанием, согласно Приказу ФСИН России №696 от 2 сентября 2016 г. «Об утверждении порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы». <дата> Шевелев Н.Ю. направлен в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России для консультации врача-психиатра и уточнения диагноза, а также для рекомендаций по дальнейшему лечению.

Таким образом, доводы административного истца об удержании его в период с <дата> по <дата> «на вязках», применении психотропных лекарств без назначения врача, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такая совокупность условий для признания оспариваемых действий или бездействий административных ответчиков незаконными, равно как и фактов нарушения прав и законных интересов административного истца, по делу не установлена. При данных обстоятельствах, факт привлечения должностного лица ФКУ СИЗО-1 к дисциплинарной ответственности не влечет признания в судебном порядке его действий незаконными.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. ст. 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. ст. 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33).

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 15 ноября 2022 г. № 33, следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушения прав и законных интересов административного истца в результате действий    должностных лиц государственных органов системы наказаний, каких-либо допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих причинение морального вреда действиями или бездействиями должностных лиц суду истцом не представлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу административного истца не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░.