Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-880/2022 (2а-5066/2021;) ~ М-4765/2021 от 23.12.2021

Дело №2а-880/2022

22RS0066-01-2021-008339-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2022 г.                            г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи        Захаровой И.С.,

при секретаре         Бахтиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Рогачевского В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Рыбиной Е.В. о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Рогачевский В.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что ему и Никитиной Н.В. на праве общей долевой собственности принадлежат по ? доли каждому жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Фактически данный дом является двухквартирным, с двумя отдельным входами.

С предварительным уведомлением администрации Железнодорожного района г. Барнаула Рогачевским В.В. произведена реконструкция данного жилого дома: к принадлежащей истцу половине дома пристроены дополнительные помещения. От администрации получено уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Второй участник долевой собственности Никитина Н.В. в возведении административным истцом пристроев не возражала. Поскольку произведенная реконструкция объекта долевой собственности увеличила долю Рогачевского В.В. в домостроении, между ним и Никитиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о перераспределении долей, согласно которому Рогачевскому В.В. должно принадлежать № долей, а Никитиной Н.В. – № долей в праве собственности на жилой дом по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Росреестр с заявлением и соответствующими документами на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении указанного жилого дома. Уведомлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена государственная регистрация прав в отношении дома по <адрес>, поскольку в отношении правообладателей данного дома Рогачевского В.В. и Никитиной Н.В. имеются запреты на совершение действий по регистрации на основании постановлений ОСП Железнодорожного района г. Барнаула. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН, в отношении ? доли объекта недвижимости, принадлежащего Рогачевскому В.В., отсутствуют ограничение прав.

На основании изложенного, заявлены требования о признании незаконными действий Росреестра в приостановлении государственной регистрации права собственности на № долей Рогачевского В.В. в отношении здания с кадастровым номером № по №; возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю произвести государственную регистрацию права собственности Рогачевского В.В. на № долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца Гладких А.В. настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Административный истец Рогачевский В.В. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Фасий М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик государственный регистратор Рыбина Е.В., заинтересованное лицо Никитина Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150, 152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий – незаконность решения (действий, бездействий) должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина, организации.

Согласно положениям части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам дела административный истец обжалует уведомление Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, препятствий для разрешения административного дела по существу не имеется.

В силу п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 3 статьи 1 названного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В пункте 83 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии указанных в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Из материалов дела следует, что Рогачевский В.В. и Никитина Н.В. являются собственниками жилого дома (кадастровый №) и земельного участка по адресу: <адрес>, по ? доли каждый в праве общей долевой собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Рогачевским В.В. произведена реконструкция дома путем пристроя дополнительных помещений к принадлежащей ему половине жилого дома.

Согласно уведомлениям администрации Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, параметры реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства соответствуют установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: <адрес>.

Соглашением о перераспределении долей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Рогачевским В.В. и Никитиной Н.В., прекращено прежнее право общей долевой собственности на указанный жилой дом, определено следующее право общей долевой собственности: Рогачевскому В.В. – № долей, Никитиной Н.В. – № долей в праве собственности на указанный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ Рогачевский В.В. и Никитина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ обратились в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении дома № по <адрес> с учетом соглашения о перераспределении долей.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №, действия по государственной регистрации права собственности в отношении указанного объекта недвижимости – жилого дома, приостановлено, поскольку имеются активные запреты на совершение действий по регистрации на основании постановлений отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю.

Из материалов дела следует, что в отношении Никитиной Н.В. возбуждены исполнительные производства, в рамках которых постановлениями судебного пристава – исполнителя Варуск В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, наложены запреты на совершение действий по регистрации на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, у административного ответчика имелись основания для приостановления государственной регистрации права в отношении указанного жилого дома на основании п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку при наличии действующего акта должностного лица о наложении ареста на недвижимое имущество или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию права.

По мнению суда, регистрирующий орган не вправе самостоятельно определять судьбу ареста или запрета совершения определенных действий, наложенных на недвижимое имущество уполномоченным органом. Данный вопрос не может быть разрешен регистратором, поскольку он не располагает сведениями обо всех обстоятельствах дела, в рамках которого судебным приставом – исполнителем приняты обеспечительные меры, полномочиями по оценке обоснованности наложения судебным приставом-исполнителем ареста на соответствующее имущество государственный регистратор не обладает.

При этом суд принимает во внимание, что запрет на совершение регистрационных действий объявлен в отношении всего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Рогачевскому В.В. и Никитиной Н.В., а не только в отношении ? доли дома, принадлежащего Никитиной Н.В.

Доводы административного иска о том, что на имущество Рогачевского В.В. никаких запретов по регистрации права собственности судебным приставом – исполнителем не накладывалось, в данном случае правового значения не имеют, поскольку Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не связывает наличие ограничения с правами того или иного лица, так как направлен на регистрацию тех или иных прав и ограничений в отношении объектов недвижимого имущества независимо от их правообладателей.

При вынесении решения суд учитывает, что спорный жилой дом является общей долевой собственностью, доля Рогачевского В.В. не является самостоятельным объектом недвижимости.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам представителя административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и признания незаконными действий Росреестра в приостановлении государственной регистрации права собственности на 80/137 долей Рогачевского В.В. в отношении жилого дома по <адрес>, в <адрес>; а также возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести государственную регистрацию права собственности Рогачевского В.В. в отношении указанного имущества.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>