Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1704/2023 от 09.02.2023

Дело 2а-1704/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2023 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи административное дело по административному исковому заявлению М.-Г. В.Н. к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г.Сочи Главного управления России по Краснодарском краю Щегловой Екатерине Николаевне, старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Кириченко Д.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления от 28.07.2022 судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства,

установил:

Административный истец обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарском краю Щегловой Екатерине Николаевне, старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Кириченко Д.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления от 28.07.2022 года судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 21.07.2022 на имя начальника Центрального РОСП г, Сочи - старшего судебного пристава Кириченко Д.А. была подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Зубанова К.А. о возбуждении в отношении административного истца исполнительного производства и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судебного пристава. Указанное обстоятельство подтверждается сведениями с портала «Госуслуги». Жалоба была подана в порядке подчиненности в соответствии со статьей 123 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из содержания статей 123 и 125 указанного закона следует, что ходатайство о восстановлении срока рассматривается тем же должностным лицом, который рассматривает жалобу. На основании изложенного считает, что рассмотрение судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Щегловой Е.Н. его ходатайства о восстановлении срока на постановление судебного пристава-исполнителя и вынесение ею постановления от 28.07.2022 об отказе в восстановлении срока является незаконным в силу того, что рассмотрено неуполномоченным лицом службы судебных приставов.

07.08.2022 административный истец на имя начальника Центральный РОСП г. Сочи подал жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя Щегловой Е.Н. от 28.07.2022. Постановлением начальника РОСП г. Сочи Кириченко Д.А. жалоба оставлена без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление от 28.07.2022 судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Щегловой Екатерины Николаевны об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

В материалах дела имеются письменные заявления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Щегловой Е.Н. и старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи Кириченко Д.А. о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении требований просили отказать (л.д. 32, 33).

Представители ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованного лица (взыскателя в исполнительном производстве) ООО «Аренда.СС» в судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, извещены надлежащим образом.

Согласно ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в данном административном деле, суд обязательной не признал, суд полагает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся административного ответчика, представителей административного ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав административного истца, изучив материалы административного дела, суд пришел к выводу, что административные исковые требования М.-Г. В.Н. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что судебным приказом от 24.04.2018 года мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи с административного истца по данному делу в пользу ООО «Аренда.СС» взыскана задолженность по оплате за содержание, обслуживание многоквартирного жилого дома и коммунальных платежей за период с 30.06.2016 по 31.12.2017 года в сумме 21 747 руб., пени 3 180, 45 руб., судебные расходы в размере 473, 91 руб.

22.05.2018 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи Зубановым К.А. было возбуждено исполнительное производство № №.

Из указанного исполнительного производства следует, что 21.07.2022 года должник (административный истец по данному делу) обратился к начальнику Центрального РОСП г. Сочи с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Зубанова К.А. о возбуждении исполнительного производства и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу этой жалобы, поскольку считает, что исполнительное производство в Центральном РОСП г. Сочи было возбуждено незаконно, местом его жительства является г. Москва, а его имущество не находилось и не находится на территории Центрального района г. Сочи.

Указанное ходатайство было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи Щегловой Е.Н., и постановлением от 28.07.2022 в удовлетворении ходатайства административному истцу было отказано по тому основанию, что исполнительное производство прекращено 25.11.2022 года (л.д. 9).

Административный истец обратился с жалобой в порядке подчиненности 07.08.2022 в к начальнику Центрального РОСП г. Сочи на постановление судебного пристава-исполнителя Щегловой Е.Н. от 28.07.2022 об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Постановлением начальника РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Кириченко Д.А. жалоба оставлена без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд приходит к следующему.

Оспариваемое постановление об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы вынесено судебным приставом-исполнителем 28.07.2022 года.

Жалоба в порядке подчиненности на указанное постановление судебного пристава-исполнителя рассмотрена 16.08.2022, в удовлетворении жалобы отказано (л.д.23).

25.08.2022 года административный истец обратился в Центральный районный суд г. Сочи с данным иском, поскольку его жалоба в порядке подчиненности удовлетворена не была.

Таким образом, административный истец узнал о нарушении своего права не ранее 16.08.2022 года, следовательно, предусмотренный законом срок на обращение в суд с данным иском не пропущен.

Согласно статьи 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при условии, что одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, признает причины пропуска срока уважительными, а срок подачи ходатайства о восстановлении срока разумным (ч.1).

Восстановление пропущенного срока отдельным постановлением должностного лица службы судебных приставов не оформляется и выражается в принятии к рассмотрению по существу соответствующей жалобы (ч.2).

Отказ в восстановлении пропущенного срока оформляется постановлением должностного лица службы судебных приставов, рассмотревшего ходатайство. Копия указанного постановления направляется лицу, обратившемуся с ходатайством, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления (ч.3).

Постановление об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано (ч.4).

Таким образом, из содержания указанной нормы права следует, что рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы в рамках исполнительного производства производится лицом, рассматривающим жалобу.

Поскольку жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Зубанова К.А. о возбуждении исполнительного производства была подана в порядке подчиненности старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи, следовательно, ходатайство должника о восстановлении срока на подачу жалобы в рамках исполнительного производства должно быть рассмотрено старшим судебным приставом Центрального РОСП г. Сочи.

С учетом изложенного доводы административного истца о том, что оспариваемое постановление от 28.07.2022 принято неуполномоченным лицом и является незаконным, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время требование административного истца об отмене оспариваемого постановления от 28.07.2022 судом не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Соответствующими полномочиями по отмене постановлений судебных приставов – исполнителей наделены старший судебный пристав и его заместитель.

Так, согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Суд в соответствии с ч.2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.-░. ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ 28.07.2022 ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.07.2022 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.03.2023 ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: