Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-204/2023 ~ М-83/2023 от 13.02.2023

Дело № 2а-204/2023

УИД 53RS0015-01-2023-000107-98

Решение

именем Российской Федерации

20 марта 2023 года                                                                              г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Киселёва Д.А.,

при секретаре Чуркиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области к МОСП по ИОИП Управления федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП Курпасу А.А., Управлению федеральной службы судебных приставов по Новгородской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Администрация Солецкого муниципального округа Новгородской области обратилась в суд с административным иском к МОСП по ИОИП Управления федеральной службы судебных приставов по Новгородской области об уменьшении размера исполнительского сбора. В обоснование указала, что решением Солецкого районного суда Новгородской области по делу № 2а-216/2021 на администрацию Солецкого муниципального округа возложена обязанность в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить стационарное уличное освещение на автомобильной дороге общего пользования местного значения между домами №1 и №19 по ул.Луговая в г.Сольцы. Администрация Солецкого муниципального округа является должником по исполнительному производству №-ИП от 16.08.2022, возбужденному судебным приставом-исполнителем МОСП и ИОИП Курпасом А.А. 02 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Решение суда не могло быть исполнено в связи с отсутствием достаточных денежных средств в бюджете Солецкого муниципального округа. В соответствии с определениями Солецкого районного суда от 23 ноября 2021 года и 18 июля 2022 года администрации муниципального округа предоставлены отсрочки исполнения решения суда. Администрация муниципального округа направляла письма первому заместителю Губернатора Новгородской области с просьбой рассмотреть возможность предоставления бюджету Солецкого муниципального округа дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности из бюджета субъекта РФ. Примерная стоимость работ по обеспечению стационарным уличным освещением на автомобильной дороге общего пользования местного значения между домами №1 и №19 по ул.Луговая в г.Сольцы в ценах 2021 года составляла 6,6 млн.руб. кроме того, в 2022 году администрация муниципального округа исполнила решение суда об обязании обеспечить стационарное уличное освещение на автомобильной дороге общего пользования местного значения между домами №8а и №15 по ул.Зеленой в г.Сольцы. Просит учесть, что дополнительных денежных средств в бюджете муниципального округа не имеется. В связи с отсутствием финансирования не исполнены некоторые решения судов, по которым также возбуждены исполнительные производства и назначены исполнительские сборы. По состоянию на 01 февраля 2023 года бюджет Солецкого муниципального округа является дотационным и имеет финансовый дефицит в сумме 23,7 млн.руб., планируемый долг на 01.12.2023 составляет 26,5 млн.руб. Также, исполнение бюджета муниципального округа по доходам имеет тенденцию к снижению поступления собственных доходов в сравнении с плановыми показателями на начало финансового года. В такой ситуации взыскание исполнительского сбора в полном объеме нарушило бы имущественные права должника. Просит суд уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4 от общей суммы.

Определениями Солецкого районного суда от 14 февраля 2023 года в качестве административного ответчика привлечён судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП Курпас А.А., в качестве заинтересованного лица - прокурор Солецкого района Солецкого района Новгородской области.

Определением Солецкого районного суда от 22 февраля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Новгородской области,

Представитель административного истца администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП Курпас А.А., представители административных ответчиков МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области, УФССП по Новгородской области, прокурор Солецкого района Новгородской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, с ходатайством об отложении в суд не обращались.

Согласно части 7 статьи 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу частей 1, и 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 74 постановления Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 78 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, решением Солецкого районного суда Новгородской области от 12 апреля 2021 года по административному делу № 2а-216/2021, принятым по административному иску прокурора Солецкого района Новгородской области к администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области, на администрацию возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить стационарное уличное освещение на автомобильной дороге общего пользования местного значения между домами №1 и №19 по ул.Луговая в г.Сольцы в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования». Решение суда вступило в законную силу 13 мая 2021 года.

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области Потоцкой А.Н. от 16 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области. Указанным процессуальным документом должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда - пять дней с момента получения должником копии настоящего постановления. Постановление получено представителем должника 18 августа 2022 года.

Таким образом, срок для добровольного исполнения исполнительного документа истекал 25 августа 2022 года с учётом нерабочих дней.

15 сентября 2022 года начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов Потоцкой А.Н. в адрес администрации Солецкого муниципального округа направлено требование о предоставлении сведений об исполнении решения Солецкого районного суда Новгородской области по делу №2а-216/2021 от 12.04.2021 в трехдневный срок со дня поступления требования.

Актом судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий от 20 сентября 2022 года установлено, что решение суда от 12 апреля 2021 года не исполнено, автомобильная дорога общего пользования местного значения между домами №1 и №19 по ул.Луговая в г.Сольцы стационарным уличным освещением не обеспечена.

Исполнительное производство №-ИП передано в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новгородской области, исполнительному производству присвоен №-ИП.

В связи с неисполнением исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Курпасом А.А. 02 февраля 2023 года вынесено постановление о взыскании с администрации Солецкого муниципального округа исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

Как следует из пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 75 данного постановления Пленум разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как следует из представленных административным истцом документов, в ответ на ходатайство, поданное администрацией Солецкого муниципального округа первому заместителю Губернатора Новгородкой области о предоставлении дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности из бюджета субъекта Российской Федерации в сумме 6,6 млн.руб. с учетом необходимости исполнения решения суда по делу №2а-216/2021 от 12 апреля 2021 года, в настоящее время денежные средства выделены, в рамках исполнения решения суда 14 марта 2023 года размещена закупка № на выполнение работ по устройству уличного освещения на территории г.Сольцы, составлена локальная смета на выполнение работ в размере 991044,46 руб. Согласно условиям выполнения работ по устройству уличного освещения на территории г.Сольцы, в том числе по ул.Луговая, сроки выполнения работ по муниципальному контракту с даты заключения контракта и до 01 августа 2023 года (включительно).

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд признаёт достаточными и убедительными представленные доказательства для уменьшения размера исполнительского сбора до 37 500 рублей, то есть на 12 500 рублей, что соответствует размеру, установленному частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом суд учитывает объём необходимых для исполнения решения суда работ и тот факт, что администрацией Солецкого муниципального округа принимаются меры по своевременному исполнению исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ 50 000 ░░░░░░ ░░ 37 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░.░.░░░░░░░