Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-135/2023 (2а-1832/2022;) ~ М-1648/2022 от 03.11.2022

2а-135/2023 (2а-1832/2022)

25RS0039-01-2022-003137-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2023г.                      с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Щуковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Халилова ФИО11 к администрации Надеждинского муниципального района о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Халилов М.Н.о. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействительным решения администрации Надеждинского муниципального района об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:10:010102:348 в собственность без проведения торгов и возложении на ответчика обязанности направить проект договора купли-продажи земельного участка для подписания в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда.

На обсуждение судом поставлен вопрос о передаче дела в Арбитражный суд Приморского края, поскольку административный истец является индивидуальным предпринимателем, а спорное правоотношение связано с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Представитель истца Чеков С.В., представитель заинтересованных лиц Перфильев А.Д. полагали, что дело должно быть рассмотрено Надеждинским районным судом.

Представитель административного ответчика Манаева М.Ю., просила провести заседание в её отсутствие, вопрос о передаче дела по подсудности разрешить на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материал дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Халилов М.Н. оглы является индивидуальным предпринимателем –главой крестьянского (фермерского) хозяйства, номер ОГРНИП №, основной вид деятельности – разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока (код 01.41), дополнительный вид деятельности - выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов, многолетних и однолетних культур, животноводство, разведение животных, смешанное сельское хозяйство, предоставление услуг в области животноводства, производство продукции из мяса, производство масла и жиров и прочее.

Между Халиловым ФИО13 и администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду для животноводства земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 1150 метрах от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Халилов М.Н. оглы обратился с заявлением в администрацию Надеждинского муниципального района о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов для ведения животноводства.

Решением администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в предоставлении земельного участка.

В статье 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Как следует из материалов дела административный истец, являющийся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, то есть индивидуальным предпринимателем, обратился в суд с требованием о понуждении административного ответчика к заключению договора купли-продажи земельного участка. Ответчик является юридическим лицом.

Требование административного истца касается земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 82476 кв. м с разрешенным использованием - для животноводства, что исключает использование такого участка для обеспечения личных потребностей гражданина.

Суд приходит к выводу, что данный спор между Халиловым, имеющим статус индивидуального предпринимателя и являющимся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, и администрацией Надеждинского муниципального района, связан с осуществлением Халиловым предпринимательской (хозяйственной) деятельности.

Доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

Каких-либо объективных данных о том, что Халилов М.Н. оглы, путем обращения с настоящим административным иском об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка защищает свои личные права, а также что по своему целевому назначению спорный объект предназначен для личного использования, и не связан с его предпринимательской или иной хозяйственной деятельностью, материалы дела не содержат.

Таким образом, исходя из субъектного состава возникших спорных правоотношений, вида разрешенного использования земельного участка, видов деятельности административного истца, как индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Руководствуясь частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-135/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░