УИД 22RS0015-01-2022-006095-62
Дело № 2а-941/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 20 апреля 2023 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Турлиу К.Н.,
при секретаре Бояркиной Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Панченко Светланы Николаевны к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», Федеральному казначейству, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
УСТАНОВИЛ:
Панченко С.Н. обратилась в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным иском к ФКУ ИК-11 УФСИН России по Алтайскому краю, Федеральному Казначейству, о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-11 УФСИН России по Алтайскому краю в период с ДАТА по ДАТА, выразившихся в нарушении условий ее содержания, а также о взыскании компенсации в размере 700000 рублей за нарушение установленных законодательством условий содержания. В качестве основания административных исковых требований Панченко С.Н. указывает на следующие обстоятельства: с ДАТА она находилась в карантинном отделении ФКУ ИК-11 УФСИН России по Алтайскому краю, где был отключена вода в связи с ремонтными работами, ни в течение дня, ни на следующий день воду не дали. На требования принести воды администрация не реагировала. Спустя двое суток в отделении принесли бочок воды, которая была ржавого цвета и пахла канализацией. Вода такого качества приносилась до ДАТА. В течение недели она была лишена возможности умываться, чистить зубы, помыться, справить нужду в туалете, сменить нижнее белье, стирать. В туалете работал только один унитаз, и его не хватало на всех осужденных. Унитаз ввиду отсутствия воды невозможно было смыть, ввиду чего стоял неприятный запах. После карантинного отделения в отряд при выходе в баню вода из холодного крана текла коричневого цвета, и приходилось мыться либо кипятком, либо ржавой водой. Изложенное нарушало ее право на чистоту и порядок, беспрепятственный доступ к санитарным устройствам, возможности помывки до 3х раз в неделю, возможности соблюдать личную гигиену, вымыть кружку, ложку.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: УФСИН России по Алтайскому краю, Министерство финансов РФ, Федеральная служба исполнения наказаний РФ.
В судебном заседании Панченко С.Н. на удовлетворении административного иска настаивала по изложенным в нем основаниям.
В судебном заседании представитель административного ответчика просил в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в возражении.
Иные лица, участвующие в административном деле, их представители в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.
Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотрение административного дела при данной явке.
Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении соответствующего административного искового заявления суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).
Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Как указал Верховный Суд России, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации)
Верховным Судом России даны также разъяснения и на предмет распределения бремени доказывания по соответствующей категории административных дел. Так, обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда России.
Административным истцом в обоснование административных исковых требований и правовой позиции по административному делу какие-либо доказательства не представлены, соответствующие ходатайства не заявлены.
Судом, с учетом ранее указанных разъяснений Верховного Суда России и необходимости проявления активной роли суда в процессе сбора доказательств по административному делу, направлены соответствующие запросы административным ответчикам, прокуратуру, Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю, ООО «Новоалтайскводоканал», администрацию г. Новоалтайска.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, Панченко С.Н. находилась в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Алтайскому краю в период с ДАТА по ДАТА. Из них с ДАТА по ДАТА в карантинном отделении.
По сообщению Барнаульской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращений от осужденных в том числе Панченко С.Н. по фату отсутствия водоснабжения, качества воды не поступало, проверки не проводились. Аналогичного содержания дан ответ Прокурора г. Новоалтайска, Прокуратуры Алтайского края.
По данным ООО «Новоалтайскводоканал», администрации г. Новоалтайска Алтайского края, сведений об авариях на сетях водоснабжения, способствующих отсутствию подачи воды в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Алтайскому краю не зафиксировано.
Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Новоалтайске, Косихиснком, Первомайском, Тальменском и Троицком районах также сообщил об отсутствии обращений связанных с наличием и качеством воды в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Алтайскому краю.
По данным УФСИН России по Алтайскому краю, контроль качества воды в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Алтайскому краю производится в согласно программе исследований питьевой воды (в том числе холодной и горячей) бактериологической лабораторией филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, патогенные и условно-патогенные микроорганизмы не обнаружены, о чем составлены протоколы лабораторных испытаний от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА. В ФКУ ИК-11 УФСИН России по Алтайскому краю в период с ДАТА по ДАТА отсутствовали аварии препятствующие подаче горячей и холодной воды. Холодное водоснабжение подавалось ежедневно, горячая вода подавалась согласно утвержденного распорядка дня осужденных (понедельник, вторник, четверг, пятница, суббота с 19-00 до 21-00 час.). Согласно заключенному государственному контракту в учреждении проводился ремонт сетей водоснабжения, в связи с чем допускалось ограничение в подаче воды. В период ограничений, водоснабжение осуществлялось с использованием собственной скважины (кадастровый НОМЕР). Нарушений системы жизнеобеспечения объектов не допущено. На время отсутствия холодной воды, имелись баки с питьевой водой, наполняемые по мере необходимости.
Допрошенный в судебном заседании свидетель – ФИО5, сообщил, что в период с ДАТА по ДАТА проходил службу в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Алтайскому краю. В указанный временной интервал аварии препятствующие подаче горячей и холодной воды отсутствовали. Однако проводились ремонтные работы на сетях водоснабжения, при этом во время проведения работ, на несколько часов в день отключали централизованное водоснабжение. В этот промежуток из столовой брались баки для пищевых продуктов, в которые наливалась питьевая вода из скважины, которая в последующем предоставлялась осужденным. Вода из того же источника, наливалась в баки большего объема, которые устанавливались возле унитазов, для обеспечения возможности смыть за собой экскременты, вымыть руки и т.д. Нарушения графика подачи горячей воды, помывки, стирки, в связи с ремонтными работами допущено не было. Качество воды, как горячей, так и холодной было одинаковое на всей территории учреждения, в том числе в карантинном отделении, банно-прачечном комбинате, столовой и т.д. Жалоб на качество воды не поступало. Помимо прочего работники учреждения, в том числе и он, также потребляли данную воду. Санитарное оборудование было работоспособно.
Кроме того, наличие и работоспособность, соответствие количества санитарного оборудования количеству осужденных, кроме пояснений свидетеля подтверждается фототаблицей, копий плана этажа.
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания свидетеля, предупрежденного в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Показания свидетеля четкие, они последовательны и не противоречивы, соотносятся с иными доказательствами, содержащимися в материалах административного дела.
Представленные доказательства указывают на соблюдение в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Алтайскому краю, требований Приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", Приказа ФКУ ИК-11 УФСИН России по Алтайскому краю №173-ос от 15.10.2022 «Об утверждении распорядка дня осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Алтайскому краю», и как следствие, отсутствие нарушения прав административного истца.
Непосредственно административный истец Панченко С.Н. в судебном заседании поясняла, что с жалобами и заявлениями применительно к обстоятельствам, указанным в административном иске, она куда-либо не обращалась.
В силу отсутствия данных доказательств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.05.2023.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░