Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-644/2023 ~ М-594/2023 от 28.07.2023

Дело №а-644/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Светлоярский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре ФИО4,

25 августа 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу исполнителю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя по непринятию мер по возбуждению исполнительного производство и возложении обязанности возбудить исполнительное производство,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя по непринятию мер по возбуждению исполнительного производство и возложении обязанности возбудить исполнительное производство

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Срочноденьги» направил заявление в Светлоярское РОСП ГУ ФССП России по <адрес> с просьбой возбудить исполнительное производство в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмо было получено ответственными лицами Светлоярского РОСП ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исполнительное производство должно быть возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и копии постановления о возбуждении ИП должны быть направлены сторонам.

Однако по состоянию на дату составления настоящего заявления исполнительное производство не возбуждено, требования содержащие в исполнительном документе не исполнены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

По этим основаниям административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника Светлоярского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 и ГУФССП России по <адрес>, выразившемся в непринятии своевременных мер по возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6, возложить обязанность возбудить исполнительное производство.

В ходе рассмотрения дела в качестве административного ответчика судом была привлечена судебный пристав исполнитель Светлоярского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3.

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги», будучи извещённым о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно заявления, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик представитель Светлоярского РОСП ГУФССП России по <адрес> – старший судебный пристав исполнитель Светлоярского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Представил письменные возражения на административный иск, согласно которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения на административный иск, согласно которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика – ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

Заинтересованное лицо ФИО6, будучи извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

При таких данных, в соответствии с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ, суд принял решение о рассмотрении дела без их участия.

Проверив материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Проверяя обоснованность доводов административного искового заявления взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Светлоярского РОСП был направлен исполнительный документ судебный приказ №, выданного мировым судьей судебного участка № Светлорского судебного района <адрес> о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» задолженности в размере 6000 руб.

Как следует из административного искового заявления, заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ были получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Какие-либо доказательства, опровергающие доводы административного истца, административным ответчиком не представлены.

Однако исполнительное производство в установленные законом срок, административным ответчиком возбуждено не было.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьёй судебного участка № Светлоярского судебного района <адрес> по заявлению представителя взыскателя было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 по взысканию в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» задолженности в размере 6000 руб.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено судебным приставом исполнителем в адрес взыскателя по средствам Единого портала государственных услуг.

Но ввиду отсутствия согласия пользователя на получение юридически значимых уведомлений почтовой корреспонденции данное постановление не доставлено.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем направлено постановление о возбуждении исполнительного производства почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром отправления ШПИ 80094787548196.

Для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав исполнитель после возбуждения исполнительного производства направил запросы во все контролирующие и регистрирующие органы.

Согласно ответа из кредитных организаций у должника имеются открытые счета в Волгоградском отделении № ПАО Сбербанк, АО «Тиньклофф Банк, в связи с чем судебным приставом были вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями документов, находящихся в исполнительном производстве №-ИП, представленном административным ответчиком и исследованным в судебном заседании (л.д. 30-40).

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде исполнительное производство в отношении должника ФИО6 было возбуждено и судебным приставом исполнителем приняты меры в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве».

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Формальное признание незаконным постановления, действия (бездействия) без реализации способа восстановления прав не допускается.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворён лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В материалы дела представлены сведения о возбуждении исполнительного производства по заявлению административного истца и направлении судебным приставом-исполнителем ФИО3. взыскателю ООО МКК «Срочноденьги» ДД.ММ.ГГГГг. постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу приведённых положений закона в полномочия старшего судебного пристава не входит осуществление исполнительных действий по конкретному исполнительному производству, исполнительное производство в отношении должника на исполнение старшему судебному приставу Светлоярского РОСП ГУФССП России по <адрес> не передавалось, оснований считать, что со стороны старшего судебного пристава отсутствовал контроль над совершением судебным приставом-исполнителем действий в рамках исполнительного производства, а также оснований для признания незаконности бездействия старшего судебного пристава, не имеется.

В связи с чем, суд не находит оснований для возложения на руководителя Светлоярского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2 обязанности по возбуждении исполнительного производства.

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными бездействия административных ответчиков, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» к старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу исполнителю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия административных ответчиков, выразившемся в непринятии своевременных мер по возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 и возложении обязанности возбудить исполнительное производство отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░»░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ : ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ : ░.░. ░░░░░░░░