Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-696/2024 ~ М-597/2024 от 15.04.2024

          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        22 мая 2024 года                                                  город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при секретаре Помогаевой К.Б.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-696/2024 (УИД 71RS0021-01-2024-000825-05) по административному иску ООО «ВИКОС» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района Струковой Е.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской     области о признании действий (бездействия) незаконным,

                                                          у с т а н о в и л:

ООО «ВИКОС» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявленных требований указало, что на основании судебного приказа № 2-1080/2021 возбуждено исполнительное производство № 102449/23/71021-ИП от 19.12.2023, которое было окончено 21.12.2023, однако, копия постановления об окончании исполнительного производства и судебный приказ поступили в адрес взыскателя несвоевременно – 10.04.2024. Вышеуказанное постановление вынесено без совершения судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных исполнительных действий, а также без исполнения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч. 3 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

       С учетом изложенного, просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района Струковой Е.Н., выразившееся в несвоевременном направлении копий о возбуждении и об окончании исполнительного производства.

        Протокольным определением Узловского районного суда Тульской области от 13.05.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области.

Представитель административного истца - генеральный директор ООО «ВИКОС» Давыдов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения Общество извещалось надлежащим образом, от представителя поступило заявление об отказе от административного иска по данному административному делу в связи с добровольной оплатой должником задолженности по судебному приказу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Узловая и Узловского района Струкова Е.Н., представитель УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Ходатайство о прекращении производства по делу изложено в письменном виде, подписано представителем истца и приобщено к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство, проверив материалы дела, суд считает, что заявленный стороной административного истца отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов, поэтому может быть принят судом, а производство по административному делу подлежит прекращению

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 194-195 КАС РФ, суд

    о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

                    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░