Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1667/2022 ~ М-1452/2022 от 03.10.2022

Дело №2а-1667/2022

25RS0039-01-2022-002839-44

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года                         с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

с участием представителя административного ответчика Манаевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коновалова ФИО12 к администрации Надеждинского муниципального района, должностному лицу – начальнику управления имущественных и земельных отношений Ковтуну ФИО13 о признании решения незаконным и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Коновалов Е.Ю. обратился в суд с административными исковыми требованиями к администрации Надеждинского муниципального района, должностному лицу - начальнику управления имущественных и земельных отношений администрации Надеждинского муниципального района Ковтуну О.И., в обоснование которых указал об обращении ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно и без проведения торгов садового земельного участка общей площадью 1 023 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> однако администрация Надеждинского муниципального района в лице должностного лица - начальника управления имущественных и земельных отношений администрации Надеждинского муниципального района Ковтуна О.И., своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ за номером 1831 отказала в предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения указанного земельного участка, в обоснование указав, что испрашиваемый Коноваловым Е.Ю. земельный участок согласно проекту организации с/т «Мечта-1» от ДД.ММ.ГГГГ № формируется за счет земельных участков № и №.

Поскольку земельный участок общей площадью 1 023 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находится в фактическом владении и пользовании семьи Коноваловых с 1980 года, полагая о незаконности отказа в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка, противоречащего положениям ч.ч.2.7 – 2.12 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» регламентирующим специальный упрощенный порядок предоставления в собственность членам некоммерческих организаций садовых и огородных земельных участков, Коновалов Е.Ю. просит суд признать незаконным решение начальника управления имущественных и земельных отношений администрации Надеждинского муниципального района Ковтуна О.И. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления для ведения садоводства в собственность бесплатно и без проведения торгов Коновалову Е.Ю. земельного участка общей площадью1 023 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; возложить на администрацию Надеждинского муниципального района обязанность в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Коновалова Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) о предварительном согласовании предоставления для ведения садоводства в собственность бесплатно и без проведения торгов Коновалову Е.Ю. земельного участка общей площадью1 023 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Административный истец Коновалов Е.Ю. и его представитель по доверенности Тычкивская И.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель Тычкивская И.Ю. направила в суд заявление, которым административные исковые требования поддержала по доводам и основаниям искового заявления, просила их удовлетворить, дело рассмотреть в свое отсутствие. Дополнительно указала, что административные ответчики не представили относимых и допустимых доказательств того, что испрашиваемый Коноваловым Е.Ю. в собственность земельный участок, который существует на местности более 40 лет, сформирован за счет земельных участков №№ и №№ в с/т «<адрес> в частности не представили информацию о местонахождении земельных участков № и №, их координатах и точных границах, площади наложения на испрашиваемый Коноваловым Е.Ю. земельный участок, о местонахождении испрашиваемого Коноваловым Е.Ю. земельного участка, его координат и точных границ. Пояснила, что представленная административными ответчиками копия проекта организации и застройки территории с/т «Мечта-1» от ДД.ММ.ГГГГ №, содержит в себе лишь условное графическое отображение земельных участков, расположенных в с/т «Мечта-1» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 40 лет назад, без указания их размеров и длины сторон участков, при этом не содержит сведений, необходимых для определения местоположения границ земельных участков в с/т «Мечта-1», а именно, сведении о координатах земельных участков.

Представитель административного ответчика администрации Надеждинского муниципального района по доверенности Манаева М.Ю. полагала о законности отказа от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании административному истцу Коновалову Е.Ю. предоставления в собственность бесплатно и без проведения торгов садового земельного участка, в связи с чем просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и п.2 ч.9 данной статьи (нарушения оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и п.4 ч.9 указанной статьи (законности вынесенного решения), - на орган, принявший оспариваемое решение.

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ст.2 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ), в частности в соответствии с положениями ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Частью 2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 года №312-ФЗ) установлено, что до 01.03.2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу данного Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абз.1 ч.2.7 ст.3 указанного Федерального закона, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Абзацем 1 ч.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 года №312-ФЗ) определено, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса РФ на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Порядок предварительного согласования предоставления земельных участков установлен ст.39.15 Земельного кодекса РФ и применяется к участкам, испрашиваемым членами садоводческих товариществ с учетом особенностей, установленных частями 2.7, 2.8, 2.9 и 2.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с ч.7 ст.39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в ч.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В силу ч.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в ч.16 ст.11.10 данного Кодекса (п.1); земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п.п.1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст.39.16 данного Кодекса (п.2); земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п.п.1 - 23 ст.39.16 данного Кодекса (п.3).

В соответствии с ч.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в том числе является: полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (п.2).

Статьей 39.16 Земельного кодекса РФ установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в силу которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п.1); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением случаев обращения с таким заявлением члена этого товарищества (если такой земельный участок является садовым или огородным) либо собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (если земельный участок является земельным участком общего назначения) (п.3); площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, превышает предельный размер, установленный пунктом 6 статьи 39.10 названного Кодекса (п.16); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (п.19).

Таким образом, федеральный законодатель, вводя в действие Земельный кодекс РФ и определяя требования, в том числе к образованию земельных участков, установлению территориальных зон, предоставил право гражданам получить бесплатно в собственность или по договору аренды находящийся в их пользовании земельный участок, который им был распределен из состава земельного участка для садоводства и огородничества и отвод которого состоялся до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

Также законодатель предусмотрел и специальный порядок заключения договора о передаче в собственность или договора аренды для таких земельных участков, в том числе определил условия для заключения договора, документы, необходимые для заключения договора, а также основания для отказа в заключении договора, перечень которых является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, садоводческое некоммерческое товарищество «Мечта-1» было создано в 1979 году из числа рабочих и служащих Владивостокского Горхлебокомбината, уведомительная регистрация устава общества осуществлена решением Исполнительного комитета Надеждинского районного Совета народных депутатов в 1979 году, отвод обществу земельного участка и утверждение проекта организации и застройки территории коллективного сада осуществлен решением Надеждинского районного Исполнительного комитета Надеждинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из членской книжки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, следует о принадлежности ей земельного участка № по <адрес>

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила председателя с/т «Мечта-1» исключить ее из членов с/т «Мечта-1» и передать земельный участок № по <адрес> во владение и пользование ее племяннице ФИО6

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 просила принять ее в члены с/т «Мечта-1» вместе тети ФИО1 и предоставить ей во владение и пользование земельный участок № по <адрес> <адрес>

Из протокола общего собрания членов с/т «Мечта-1» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 исключена из членов с/т «Мечта-1», вместо нее в члены с/т «Мечта-1» принята ФИО6 с предоставлением ей во владение и пользование земельный участок № по <адрес> в с/т «Мечта-1».

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 просила председателя с/т «Мечта-1» исключить ее из членов с/т «Мечта-1» и передать земельный участок № по <адрес> во владение и пользование ее свекру ФИО7

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 просил принять его в члены с/т «Мечта-1» вместо невестки ФИО6 и предоставить ему во владение и пользование земельный участок № по <адрес> <адрес>

Из протокола общего собрания членов с/т «Мечта-1» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 исключена из членов с/т «Мечта-1», вместо нее в члены с/т «Мечта-1» принят ФИО7 с предоставлением ему во владение и пользование земельный участок № по <адрес> в с/т «Мечта-1».

Из справки председателя с/т «Мечта-1» ФИО8 следует, что ФИО7 с 2017 года является членом с/т «Мечта-1», находящимся в урочище «Сиреневка» <адрес>, на указанном участке имеются строения: дом, сарай, туалет, теплица. Задолженности по членским, целевым взносам и налогам не значится.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ВС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Специализированным Отделом ЗАГС администрации г.Владивостока.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Коновалов Е.Ю. просил принять его в члены с/т «Мечта-1» вместо отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и предоставить ему во владение и пользование земельный участок № по <адрес>

Из протокола общего собрания членов с/т «Мечта-1» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Коновалов Ю.М. в связи с смертью исключен из членов с/т «Мечта-1», вместо него в члены с/т «Мечта-1» принят Коновалов Е.Ю. с предоставлением ему во владение и пользование земельный участок № по <адрес>

Из справки председателя с/т «Мечта-1» Черкашина В.В. следует, что Коновалов Е.Ю. является членом с/т «Мечта-1», в котором за ним закреплен земельный участок № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Коновалов Е.Ю. обратился в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно и без проведения торгов садового земельного участка общей площадью 1 023 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов дела не усматривается, что спорный земельный участок отнесен к земельным участкам, изъятым или ограниченным в обороте, в частности к землям общего пользования.

По результатам рассмотрения заявления Коновалов Е.Ю. администрация Надеждинского муниципального района в лице должностного лица - начальника управления имущественных и земельных отношений администрации Надеждинского муниципального района Ковтуна О.И., своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ за номером 1831 отказала в предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения указанного земельного участка, в обоснование указав, что испрашиваемый Коноваловым Е.Ю. земельный участок согласно проекту организации с/т «Мечта-1» от ДД.ММ.ГГГГ № формируется за счет земельных участков № и №.

Вместе с тем, отказывая административному истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка № по <адрес> административный ответчик в решении от ДД.ММ.ГГГГ № не привел оснований к отказу, поименованных в ст.11.9, ч.16 ст.11.10, п.п.1, 3, 16, 19 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, в частности невозможность использовать испрашиваемый участок в соответствии с разрешенным использованием; приведение в результате образования испрашиваемого участка к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, обращения с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, превышения площади испрашиваемого земельного участка предельного размера, установленного п.6 ст.39.10 названного Кодекса РФ.

Испрашиваемый Коноваловым Е.Ю. в собственность земельный участок № по <адрес>, входит в состав территории с/т «Мечта-1», находится в границах территории кадастрового квартала №

Доводы административных ответчиков об отсутствии испрашиваемого Коноваловым Е.Ю. земельного участка в проекте организации с/т «Мечта-1» от ДД.ММ.ГГГГ № и его формировании за счет земельных участков № и № не соответствуют действительности, ничем не подтверждены и противоречат представленным Коноваловым Е.Ю. документам, а именно: приложенным к заявлению членским книжкам, оформленным на имя Деркевич (Шуляпченко) В.К., Коноваловой Л.И., Коновалова Ю.М. и Коновалова Е.Ю., выпискам из протоколов общего собрания с/т «Мечта-1», личным заявлениям Деркевич (Шуляпченко) В.К., Коноваловой Л.И., Коновалова Ю.М. и Коновалова Е.Ю., которые в своей совокупности подтверждают нахождение с 1980 года во владении и пользовании семьи Коноваловых земельного участка № по <адрес>

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что Коновалов Е.Ю. в силу положений ч.2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», имеет право на бесплатное получение в собственность спорного земельного участка, решение администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Коновалову Е.Ю. в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно и без проведения торгов садового участка общей площадью 1 023 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. признается не основанным на законе и нарушающим права и свободы административного истца, не соответствует положениям ст.39.16 Земельного кодекса РФ, ч.2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Исходя из содержания м Кодекса административного судопроизводства РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку оспариваемый отказ администрации Надеждинского муниципального района не соответствует требованиям закона и препятствует административному истцу в реализации права на получение в собственность бесплатно земельного участка, суд признает решение от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца, на основании положений п.1 ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы на кадастровом плане территории.

Руководствуясь ст.178-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 023 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 023 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.12.2022 ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░