Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4297/2023 ~ М-3866/2023 от 10.11.2023

Дело № 2а-4297/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-006500-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 г.                                                      город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре – Овсянниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Якшину А.Г., врио начальника – старшего судебного пристава Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Данилову И.Н., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника Абрамовой М.Ю. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

        ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Якшину А.Г., врио начальника – старшего судебного пристава Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Данилову И.Н., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, о признании незаконным действие (бездействие) врио начальника отделения - старшего судебного пристава Минераловодского РОСП Данилова И.Н., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Минераловодского РОСП Якшина А.Г., выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением работодателями постановлений об обращении взыскания на доходы (заработную плату, пенсию) должника, а также в не проведении проверки бухгалтерии работодателей; возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя Минераловодского РОСП Якшина А.Г. сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы/пенсии) должника; произвести проверку бухгалтерии организации на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству                      <номер>-ИП в отношении должника Абрамовой М.Ю., по результатам проверки предоставить в адрес взыскателя копию акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках указанного исполнительного производства; предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника.

Требования административного истца обоснованы тем, что на исполнении в Минераловодское РОСП находится исполнительное производство <номер>-ИП от 22.03.2022, возбужденное на основании исполнительного листа <номер> от 18.01.2022, выданного Минераловодским городским судом, о взыскании задолженности в размере 433 487.48 руб. с должника Абрамовой М.Ю..

В ходе анализа сведений по исполнительному производству                                                  <номер>-ИП от 22.03.2022 в личном кабинете на портале «Госуслуги» установлено, что в рамках исполнительного производства <номер> от 22.03.2022 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 31.03.2023. Постановление направлено на исполнение в ПФР.

Также 31.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, т.к. должник трудоустроен в ИП С.Л.Ю., адрес: <адрес>.

09.07.2023 в адрес ОСП была направлена жалоба № 2874557180 с требованием обязать СПИ провести проверку бухгалтерии по местам получения дохода должником. Предоставить в адрес взыскателя информацию по причинам не удержания денежных средств с дохода должника.

17.07.2023 в адрес ИП Соловьевой Т.А. поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы согласно которого, в ходе проведенной проверки материалов исполнительного производства установлено, что доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения. Постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по Минераловодскому району Якшина А.Г. является правомерным. В удовлетворении жалобы Соловьевой Т.А. на бездействие СПИ судебного пристава исполнителя Отдел судебных приставов по Минераловодскому району Якшина А.Г. отказано.

Жалоба рассмотрена не по существу вопросов, содержащихся в ней.

В связи с вышеуказанным 28.07.2023 взыскателем направлена жалоба в УФССП по Ставропольскому краю (рег.<номер>).

30.08.2023 в адрес взыскателя поступил ответ на обращение, в котором указано, что 07.04.2022 на основании заявления должника Абрамовой М.Ю. вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума, которое направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ. Положительная информация о наличии у должника дохода в виде заработной платы из ГУ-УПФР по Ставропольскому краю, ФНС России в структурное подразделение не поступала.

Однако, 30.08.2023 судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в организацию ИП С.Л.Ю., адрес: <адрес>.

На счет взыскателя в рамках погашения задолженности по исполнительному производству денежные средства не поступали, сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено.

Бездействие судебного пристава- исполнителя Минераловодского РОСП Якшина А.Г., выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Минераловодского РОСП Данилова И.Н., выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа нарушают права взыскателя по исполнительному производству.

Взыскателю так и не представлены ответы на жалобы по существу заявленных требований, а именно: проигнорирован запрос взыскателя произвести проверку бухгалтерии работодателей на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству, ответы по существу на ранее направленные обращения не предоставлены.

На текущую дату - 03.11.2023 денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступают. Сведений о причинах не удержания денежных средств с доходов должника в соответствии с постановлениями об обращении взыскания на заработную (пенсию) плату судебным приставом-исполнителем не представлено.

Должностными лицами ОСП допущены следующие нарушения действующего законодательства: судебным приставом - исполнителем: нарушение положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и непроведении проверки бухгалтерии по месту его получения дохода. Начальником отделения - старшим судебным приставом: нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Действия (бездействие) должностных лиц РОСП препятствуют законному исполнению судебного акта.

Административный истец ИП Соловьева Т.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечила, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

    Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Якшин А.Г., врио начальника – старший судебный пристав Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Данилов И.Н., заинтересованное лицо Абрамова М.Ю., извещенные надлежащим образом времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать.

    Административный ответчик Главное управление Федеральной службы, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание представителя не обеспечило.

     На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников административного процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Якшин А.Г. представил письменные возражения, согласно которым в Минераловодском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство от 17.03.2022 <номер>-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии: <номер> от 18.01.2022, выданный Минераловодским городским судом Ставропольского края, вступивший в законную силу 08.12.2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в отношении должника: Абрамовой М.Ю., <дата> года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Соловьевой Т.А..

В рамках исполнительного производства проведены следующие исполнительные действия: направлен запрос в ИФНС на предмет налоговых отчислений (в том числе сдачи в наем, аренды), перечня расчетных счетов зарегистрированных задолжником, с указанием полных банковских реквизитов, наименований и адресов банков их обслуживающих. Направлены запросы в Банки на предмет наличия у должника в банке лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, счета депо и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору. Направлен запрос в ПФР России с целью получения сведений о заработной плате должника, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица. Направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) на предмет наличия прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также обо всех сделках с недвижимостью должников и переходах прав на недвижимость.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет денежные средства, находящиеся на счете в отделении N5230 ПАО «СБЕРБАНК». Судебный пристав руководствуясь: ст. 14, ст. 6, ст. 68, ст. 69, ст. 7, ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 14 ФЗ "О судебных приставах" вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в на счетах в отделении N5230 ПАО «Сбербанк».

Также направлен запрос в ГИБДД — на предмет наличия у должника транспортных средств и имеющихся ограничениях и обременения.

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

24.03.2022 должником было подано заявление о сохранении прожиточного минимума.

07.04.2022 судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума.

Судебным приставом-исполнителем осуществлены неоднократные выходы в адрес должника, указанный в исполнительном документе, с целью установления имущества, принадлежащего должнику, на которое судебным — приставом- исполнителем в силу ст. 80 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» может быть наложен арест. В результате совершенных исполнительных действий установлено, что на момент совершения исполнительных действий должника не оказалось, в связи с чем произвести оценку имущественного положения должника не представилось возможным.

В настоящее время исполнительное производство <номер>-ИП находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем применяются меры направленные на полное исполнение требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо - должник Абрамова М.Ю. в представленном суду письменном заявлении указала, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, т.к. изложенные в иске доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а действия пристава - исполнителя являются законными. В настоящее время она нигде не работает, трудовой договор с ИП С.Л.Ю. расторгнут с 5 апреля 2021 года. Она не имеет банковских счетов и вкладов, получает пенсию по возрасту в размере 12 600 рублей, других доходов не имеет.

Изучив материалы административного дела, выяснив позицию сторон и заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из содержания пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом, на основании исполнительного листа серии: <номер> от 18.01.2022, выданного Минераловодским городским судом Ставропольского края по делу <номер>, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Минераловодскому району от 22.03.2022 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 433 487,48 руб. в отношении должника Абрамовой М.Ю., <дата> года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Соловьевой Т.А..

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Также на должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Якшина А.Г.

Судебным приставом-исполнителем 22.03.2022, 19.10.2022, 31.03.2023, 07.08.2023 направлены запросы в органы ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр о недвижимом имуществе должника, в ФМС о регистрации должника, в Центр занятости населения, о доходах физ.лица по справкам 2 НДФЛ, сведений о размере пенсии (МВВ),    в ФНС к ЕГРН (МВВ), ФНС и ЗАГС – сведений о заключении, расторжении брака, сведений о смерти, перемене имени, запрос о счетах должника в ФНС (МВВ); 26.03.2022 – запрос в ПФР о СНИЛС.

Согласно полученным ответам на запросы, у должника недвижимого имущества и транспортных средств в собственности не имеется. В ФНС имеются сведения о наличии открытых на имя Абрамовой М.Ю. счетов в КБ «Русский славянский банк», сведения о суммах денежных средств отсутствуют.

В соответствии с предоставленными сведениями из Пенсионного Фонда РФ по состоянию на 23.03.2022    должник является получателем пенсии, размер которой составлял 10 901,44 руб.

Также указаны сведения об осуществлении Абрамовой М.Ю. трудовой деятельности у ИП С.Л.Ю., получении должником дохода по месту работы за период с 01.2021 по 03.2021 – по 15 000 руб., 04.2021 - 2045,45 руб.

22.03.2022, 19.10.2022, 31.03.2023 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы ЗАГС о получении сведений о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени, о смерти - имеется запись о расторжении брака от 17.02.2004, иные истребуемые сведения отсутствуют.

22.03.2022, 18.04.2022, 19.10.2022, 07.08.2023 направлены запросы в АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СПМ Банк», АО «Экспобанк», АО «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФ-БАНК», АО «БМ Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский энергетический акционерный банк, ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредт энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Бланк Казани», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ,     ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ»,     ПАО «МТС-БАНК», АО «ОТП Банк», АО «Банк Возрождение» головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Промсвязьбанк», РНКБ Банк (ПАО).

Полученными ответами на запросы из кредитных организаций установлено, что у должника имеются счета в ПАО СБЕРБАНК (3 счета, сумм:0), АО «АЛЬФ-БАНК» (1 счет, сумма:0), АО «ОТП Банк» (2 счета, сумма:0), КБ «Ренессанс кредит» (1 счет, на 08.08.202 – 260 руб.).

26.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

30.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также 09.11.2023 и 01.12.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника, однако должника и его имущества по месту жительства не выявлено, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий от 09.11.2023, от 01.12.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.03.2022 обращено взыскание на доходы должника Абрамовой М.Ю. в пределах суммы задолженности 433 487,48 руб., для удержания суммы долга постановление направлено в Пенсионный Фонд РФ.

24.03.2023 от должника Абрамовой М.Ю. поступило заявление о сохранении при производстве ежемесячных удержаний в счет погашения     прожиточного минимума от дохода должника, в подтверждение представлена справка ОПФР по Ставропольскому краю от 24.03.2022, согласно которой размер пенсии должника составляет 10901,44 руб.

          Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.04.2022 заявление Абрамовой М.Ю. удовлетворено.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 31.03.2023 и от 30.03.2023 обращено взыскание на доходы должника Абрамовой М.Ю. в пределах суммы задолженности 433 487,48 руб., для удержания суммы долга постановление направлено по месту работы должника С.Л.Ю. по адресу:                                 <адрес>.

           Согласно сведениям, предоставленным отделом судебных приставов по Минераловодскому району по исполнительному производству <номер> от 17.03.2022 в отношении должника Абрамовой М.Ю., исполнительное производство не окончено и находится в производстве судебного пристава – исполнителя                                 Якшина А.Г., начислено 433 487,48 руб., перечислено – 0 руб., остаток долга - 433 487,48 руб.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем Якшиным А.Г. при исполнении требований указанного исполнительного документа допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением работодателями постановлений об обращении взыскания на доходы (заработную плату пенсию) должника, а также в не проведении проверки бухгалтерии работодателей.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 3 части 3 указанной статьи к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Частью 1 статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Вышеприведёнными сведениями о ходе исполнительного производства подтверждается, что к должнику применялся полный объём исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в том числе и обращено взыскание на пенсию должника.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше закона, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О и от 22 марта 2011 года N 350-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации также обратил внимание, что возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление от 12 июля 2007 года N 10-П).

Законодателем, в развитие указанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Федеральным законом от 29.06.2021 N 234-ФЗ введена часть 1.1 статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве, устанавливающей обязанность судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, указывать требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Исходя из изложенного, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, а также его заработной платы, являющихся для него единственными источниками существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этих периодических платежей с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

В силу положений пункта 16 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Материалами дела подтверждается, что 26.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Абрамовой М.Ю.

07.04.2022 судебным приставом-исполнителем удовлетворено заявление должника Абрамовой М.Ю. о сохранении прожиточного минимума при взыскании, которое направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ. Размер пенсии подтверждён должником надлежащим доказательством - справкой ОПФР по Ставропольскому краю от 24.03.2022.

     Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в части обращения взыскания на пенсию должника в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, поскольку должнику сохранен прожиточный минимум.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от 31.03.2023 и от 30.03.2023 обращено взыскание на доходы должника Абрамовой М.Ю. в пределах суммы задолженности 433 487,48 руб., для удержания суммы долга постановление направлено по месту работы должника - ИП С.Л.Ю. по адресу: <адрес>.

Согласно    представленной суду копии трудовой книжки <номер> от18.07.1980 Абрамовой М.Ю., последняя 17.08.2020 принята на работу ИП С.Л.Ю. 17.08.2020, приказ № 6 от 17.08.2020, запись № 33; 05.04.2021 - трудовой договор с ИП С.Л.Ю. расторгнут по инициативе сотрудника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, запись № 34.

Сведения о трудовой деятельности должника у ИП С.Л.Ю. также согласуются с данными Пенсионного фонда РФ, представленными работодателем должника, о получении должником дохода по месту работы ИП С.Л.Ю. за период с 01.2021 по 03.2021 – по 15 000 руб., 04.2021 - 2045,45 руб.

Иные сведения о трудовой деятельности после апреля 2021 г. в Пенсионном фонде РФ отсутствуют.

Таким образом, на момент вынесения постановлений от 31.03.2023 и от 30.03.2023 об обращении взыскания на доходы должника Абрамовой М.Ю., последняя трудовую деятельность у ИП С.Л.Ю. не осуществляла.

Соответственно, оснований для осуществлении судебным приставом – исполнителем Минераловодского РОСП Якшиным А.Г контроля за исполнением работодателем ИП С.Л.Ю. постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника и проведения проверки бухгалтерии работодателя, не имелось.

Доводы административного истца о непредоставлении судебным приставом-исполнителем сведений о причинах не удержания денежных средств с доходов должника на заработную плату (пенсию) являются несостоятельными и опровергаются представленным административным ответчиком постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Минераловодскому району от 12.08.2022 о рассмотрении жалобы ИП Соловьевой Т.А. от 09.08.2022, в котором указано о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума Абрамовой М.Ю. при обращении взыскания на пенсию должника. Указанные обстоятельства также содержатся и в ответе врио начальника ГУФССП России по Ставропольскому краю от 30.08.2023                                     <номер>.

Непредставление в дальнейшем судебным приставом-исполнителем взыскателю сведений о причинах не удержания денежных средств с доходов должника на заработную плату (пенсию), при установленных обстоятельствах о сохранении прожиточного уровня при обращении взыскания на пенсию должника и отсутствия у должника иного дохода кроме пенсии,    в данном случае не повлекло наступления негативных последствий, нарушения прав и законных интересов взыскателя, требующих судебного восстановления.

Анализ проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий позволяет сделать вывод, что в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем были предприняты все исчерпывающие меры, незаконного бездействия допущено не было, неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме вызвано причинами, не связанными с деятельностью административного ответчика.

Из системного толкования положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Полномочия старшего судебного пристава предусмотрены статьей 10 Закона о судебных приставах.

В соответствии со статьей 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд считает, что какие-либо объективные данные, свидетельствующие о ненадлежащем контроле со стороны врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Данилова И.Н. за действиями судебного пристава - исполнителя Якшина А.Г. в рамках исполнительного производства от <номер> отсутствуют.

Фактов неисполнения врио. начальника отделения - старшим судебным приставом Даниловым Д.Н. обязанностей, предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судом не установлено.

При этом судом отмечается, что соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", на старшего судебного пристава возложена обязанность контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, однако ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, так как он является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

Вопреки нормам закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств наступления негативных последствий, нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления.

Материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности действий административных ответчиков и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании бездействия в рамках исполнительного производства <номер>-ИП незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах административные исковые требования ИП Соловьевой Т.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.12.2023.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░