Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6660/2023 ~ М-6523/2023 от 05.10.2023

Дело № 2а-1-6660/2023

УИД 64RS0042-01-2023-007894-57

Решение

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Труфановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к начальнику Энгельсского РОСП Морозову Д.В., судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОСП Лисициной А.А., ГУФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава Энгельсского РОСП,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (далее по тексту – ООО «ГНК-Инвест») обратился в Энгельсский районный суд с административным иском к начальнику Энгельсского РОСП Морозову Д.В., судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОСП Лисициной А.А., ГУФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава Энгельсского РОСП, в котором указывает, что административным истцом через портал Госуслуг было направлено заявление о предоставлении информации о результате запросов в Росреестр, ГИБДД ПФР и ЗАГС по исполнительному производству № 155840/23/64039-ИП в отношении должника Кузнецова Д.В. Ответ на заявление был получен, однако отсутствовали вложения. 29.06.2023 года, в связи с непредоставлением информации, была подана жалоба, однако ответ на жалобу не предоставлен. На основании изложенного представитель ООО «ГНК-Инвест» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП Лисициной А.А., выразившееся в не предоставлении информации о результате запросов в Росреестр, ГИБДД ПФР и ЗАГС по исполнительному производству № 155840/23/64039-ИП, признать незаконным бездействие начальника Энгельсского РОСП Морозова Д.В., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей, а также в не рассмотрении жалобы, обязать исполнить требование поданного заявления и предоставить запрашиваемую информацию.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест» не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики начальник Энгельсского РОСП Морозов Д.В., судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОСП Лисицина А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, о причинах неявки не сообщили.

Иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте разбирательства извещены.

При таких условиях суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в нем.

Рассмотрев содержание административного искового заявления, материалы административного дела и исполнительного производства, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что на исполнении Энгельсского РОССП УФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство № 155840/23/64039-ИП, возбужденное 18.11.2021 года в отношении должника Кузнецова Д.В. Предмет исполнения: взыскание с должника в пользу взыскателя ООО «ГНК-Инвест» денежных средств размере 109566,82 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства № 155840/23/64039-ИП судебным приставом-исполнителем Лисициной А.А., совершались предусмотренные законом исполнительные действия и предпринят комплекс возможных мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.06.2023 года удовлетворено заявление (ходатайство) взыскателя от 15.06.2023 года.

23.06.2023 года указанное постановление с запрашиваемой информацией были направлены в адрес взыскателя по указанному в обращении адресу электронной почты.

Таким образом, доводы административного истца, о непредоставлении запрашиваемой информации, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли.

Постановлением начальника Энгельсского РОССП от 29.06.2023 года в удовлетворении жалобы ООО «ГНК-Инвест» на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано. Данное постановление было направлено в адрес взыскателя, что следует из содержания списка внутренних почтовых отправлений, имеющегося в материалах исполнительного производства.

Исходя из положений статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц,

Обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей, распространяются на старшего судебного пристава только в случае исполнения им обязанностей судебного пристава-исполнителя (часть 4 статьи 10 Закона « 118-ФЗ»).

В судебном заседании не предоставлено доказательств, свидетельствующих о нарушении начальником Энгельсского РОССП старшим судебным приставом Морозовым Д.В. своих должностных обязанностей применительно к оспариваемым действиям (бездействия) в рамках названного исполнительного производства.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец оспаривает бездействие судебного пристава, которым, как полагает административный истец, не была предоставлена запрашиваемая информация в рамках указанного исполнительного производства.

Приведенные выше обстоятельства исключают обоснованность требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава.

Жалоба административного истца на бездействие судебного пристава также была рассмотрена вышестоящим должностным лицом, ее подателю дан развернутый мотивированный ответ.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, требованиям закона и нарушение этим прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░