Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-868/2024 ~ М-489/2024 от 22.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 г.             г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Петровой Е.В.,

при помощнике судьи Домниной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-868/2024 по административному иску Конаева А. В. к ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска Афанасьевой Е.О., ГУ ФССП России по Самарской области, старший судебный пристав-исполнитель ОСП г. Жигулевска Ефимова О.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Административный истец – Конаев А.В. обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 090,07 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Жигулевского городского суда по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Конаева А.В. взыскана сумма в размере 184 747,56 руб. в пользу взыскателя АО «Тинькофф банк». ДД.ММ.ГГГГ по данному делу выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №ФС №. На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство от 18.02.2022№-ИП. Требования исполнительного документа исполнены ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 112 Федерального от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска ГУФССП России по Самарской области Афанасьевой Е.О. вынесено постановление о взыскании с Конаева А.В. исполнительского сбора в размере 12 090,07 рублей, в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец просит освободить его от уплаты от исполнительского сбора в связи с тяжелым материальным положением. В настоящее время истец работает один, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве административного ответчика привлечено ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве административных соответчиком привлечены ГУ ФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнительно ОСП г. Жигулевска Афанасьева Е.О.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ изложенным в протокольной форме, в качестве соответчика привлечена старший судебный пристав-исполнитель ОСП г. Жигулевска Ефимова О.В.

Административный истец Конаев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что основная задолженность по исполнительному производству им погашена в полном объеме. В связи с тяжелым материальным положением просил освободить его от уплаты исполнительского сбора.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Афанасьева Е.О., старший судебный пристав Ефимова О.В., представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> фио1 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Жигулевским городским судом по гражданскому делу №, в отношении Конаева А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 172 715,42 руб.

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, должник предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора в размере 7% от задолженности, но не менее 1 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Таким образом, нормами Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Конаеву А.В. в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом со страницы статус документа в учетной системе – «дата и время прочтения уведомления: ДД.ММ.ГГГГ 19:47:03).

Таким образом судом установлено, что судебный пристав-исполнитель направил должнику постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа.

Постановлением № утверждены "Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным" (далее - Правила).Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Однако ДД.ММ.ГГГГ, с учетом представленного в материалы дела скриншота, Конаев А.В. авторизовался и вошел на Портал государственных услуг и ознакомился с постановлением о возбуждении исполнительного производства в 19:47:03, что, в свою очередь, подтверждал статус программного обеспечения: "сообщение прочитано".

Соответствующие уведомления были получены должностными лицами Федеральной службы судебных приставов, после чего лишь ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ заявитель узнал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования.

Таким образом, установлено, что должник надлежащим образом был уведомлен о сроке добровольного исполнения решения суда, который истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Требования исполнительного документа исполнено должником Конаевым А.В. в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57,93 руб., ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение задолженности в размере 172 657,49 руб., после чего ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, установлено, что должник Конаев А.В. исполнил требование исполнительного документа за пределами 5-дневного срока, предоставленного законодательством для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевск ГУФССП России по Самарской области Афанасьевой Е.О. вынесено постановление о взыскании с Конаева А.В. исполнительского сбора в размере 12 090,07 рублей, за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Законом.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона).

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела, административным истцом не представлено доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, оснований для освобождения Конаева А.В. от взыскания исполнительского сбора установленного постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска ГУФССП России по Самарской области Афанасьевой Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, к числу обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения от взыскания исполнительского сбора не относятся.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Бремя доказывая доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом, административным истцом требования исполнительного документа в полном объеме исполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось административным истцом.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, с учетом даты получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после получения постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ должником было исполнено требование исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд принимает во внимание, что на иждивении Конаева А.В. находится несовершеннолетний ребенок фио4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также дочь фио3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая обучается в ГАПОУ СО «Жигулевский государственный колледж» на 2 курсе очной формы обучения с заключением договора на оплату по образовательным программам СПО. Начало обучения ДД.ММ.ГГГГ, окончание обучения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно договору № об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения фио3 составляет 131 400 руб. (п.3.1).

Из договора об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования № ФВО от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между ОАНО ВО «Волжский университет имени фио2» и Конаевым А.В. заключен вышеуказанный договор с целью получения высшего образования в соответствии с государственным образовательным стандартом. Направление подготовки (специальность) «Юриспруденция», уровень высшего образования Бакалавриата, форма обучения очно-заочная, срок обучения 4,5 года. Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 230 400 руб. (п.4.1), за семестр 25 600 руб. (п.4.2), стоимость услуг за год на день подписания настоящего договора составляет 51 200 руб. (п.4.3).

Согласно справке о занимаемой должности и среднем заработке, выданной ООО Специализированный застройщик «Гранит», Конаев А.В. в настоящее время работает в ООО СЗ «Гранит» в должности специалиста по охране труда и технике безопасности. Средний заработок исчисленный за последние 2 месяца составляет 32 727 руб. (январь 2024 – 5454,54 руб., февраль 2024 – 60 000 руб.).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, а также учитывая материально-имущественное положение административного истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения суммы исполнительского сбора на 1/4 размера, а именно с 12 090,07 рублей до 9068 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ? ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 9068 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2024 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░