Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8379/2023 ~ М-5542/2023 от 19.06.2023

    УИД 50RS0021-01-2023-007018-74    Дело № 2а-8379/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 августа 2023 года                                      город Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «НБК» к начальнику ФИО9 ФИО1 Игоревичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, понуждении выполнить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «НБК» обратилось в суд с административным иском к начальнику ФИО9 ФИО1 Игоревичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, понуждении выполнить определенные действия. Просит суд признать незаконным бездействие начальника ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> старшего судебного пристава ФИО1 Э.И. выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу 2-2521/2022; признать незаконным бездействие начальника ФИО2 Э.И. по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью сотрудников ФИО2; обязать начальника ФИО2 Э.И. вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу 2-2521/2022; обязать начальника ФИО2 Э.И. направить в адрес ООО «НБК» постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № ФИО9 судебного района <адрес> вынесен судебный акт по гражданскому делу 2-2521/2022 о взыскании задолженности с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ в Красногорский ФИО5 ГУ ФССП по <адрес> был направлен исполнительный документ 2-2521/2022, полученный адресатом вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства (ШПИ №). Однако постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства до настоящего времени не вынесено и не направлено в адрес взыскателя.

Административный истец полагает, что действия со стороны старшего судебного пристава - начальника ФИО2 ГУ ФССП по <адрес>, выразившееся в не осуществлении надлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов влекут существенное нарушения законных прав административного истца, поскольку нарушают задачи и принципы ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал; о времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом, в заявлении, изложенном в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, явки своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направили, о причинах неявки не сообщили.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Согласно п. 4 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка ФИО9 судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору.

Как указывает административный истец, исполнительный лист, заявление о возбуждении исполнительного производства направлены для исполнения в Красногорский ФИО5 ГУФССП России по <адрес>. В обоснование своих доводов административным истцом представлен отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором <данные изъяты>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» направило почтовое отправление в адрес ФИО2 ГУ ФССП по <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом в <адрес>. Других документов в обоснование заявленных требований административным истцом суду не представлено.

Из представленного суду отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором не следует, какое почтовое отправление было направлено от лица ООО «НБК» в адрес ФИО2 ГУ ФССП по <адрес>, опись почтовых вложений с указанием на то, что данным почтовым отправлением направляется именно вышеуказанный исполнительный документ, суду не представлено.

Сроки передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и срок возбуждения исполнительного производства (п. п. 7, 8 ст. 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не являются пресекательными. Возбуждение исполнительного производства с нарушением срока не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия руководителя службы судебных приставов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 К.Н. на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «НБК» возбуждено исполнительное производство №-ИП; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 101 600 рублей, что подтверждается постановление о возбуждении исполнительного производства. согласно представленным административным ответчиком сведений из АИС в виде скриншота, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ.

Поскольку на момент вынесения решения суда судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, т.е. права и законные интересы административного истца восстановлены, необходимые действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершены, заявленные административным истцом исковые требования не могут быть удовлетворены.

Конкретных фактов незаконного бездействия должностных лиц ФИО2, выразившегося в не рассмотрении заявления ООО «НБК» и не возбуждении исполнительного производства не приведено и судом также не установлено. Следовательно, отсутствует необходимая совокупность (одновременное наличие) двух условий для удовлетворения заявленных требований в этой части: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя.

Таким образом, отсутствуют основания для признания незаконным бездействие начальника ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> старшего судебного пристава ФИО1 Э.И. в рамках исполнительного производства, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №, отсутствия контроля за деятельностью сотрудников ФИО2 ГУ ФССП по <адрес>, а также необходимость по возложению на начальника ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> старшего судебного пристава ФИО1 Э.И. обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа №, направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, оснований полагать, что имело место неправомерное бездействие административных ответчиков не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч. 2 ст. 174, 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░1 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░2 ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-8379/2023 ~ М-5542/2023

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "НБК"
Ответчики
Начальник Красногорский РОСП Степанян Э.И.
Красногорский РОСП
Другие
Зиракашвили Елена Дмитриевна
Суд
Красногорский городской суд Московской области
Судья
Харитонова Рита Николаевна
Дело на сайте суда
krasnogorsk--mo.sudrf.ru
19.06.2023Регистрация административного искового заявления
20.06.2023Передача материалов судье
21.06.2023Решение вопроса о принятии к производству
21.06.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.07.2023Подготовка дела (собеседование)
18.07.2023Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
18.07.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.08.2023Судебное заседание
11.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее