Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1823/2023 ~ М-1250/2023 от 25.04.2023

Дело 2а-1823/2023

УИД 55RS0005-01-2023-001762-75

Строка статотчета 3.027

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года                      город Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Карева Е.П., при секретаре судебного заседания Оганян Е.А., помощник судьи Сущенко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Морозова В. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Морозов В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указал, что 20.04.2023 г. на официальном интернет-сайте ФССП России он обнаружил, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска вынесено о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16.11.2020 г. в отношении административного истца, на основании исполнительного листа от 14.10.2020 г. №, выданного Куйбышевским районным судом
г. Омска. Однако не получал от судебного пристава-исполнителя никакой почтовой корреспонденции (включая портал Госуслуги), в том числе и вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16.11.2020 г. Считает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно, так как он не получал постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении данного исполнительного производства, и не знает на каком основании производится принудительное исполнение. Согласно официального интернет-сайта ФССП России исполнительный документ явно не соответствует требованиям статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушает его законные права и интересы как стороны исполнительного производства. На основании статьи 95 КАС РФ, считает необходимым восстановить ему процессуальный срок на подачу настоящего административного иска. Указывает, что административным ответчиком нарушен п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику исключительно заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, что также должно подтверждаться соответствующими почтовыми реестрами, заверенными почтовым оператором связи надлежащим образом и соответствующим почтовым идентификатором, а также уведомлением о вручении с подписью адресата и датой его получения. Всевозможные выписки и распечатки из информационного ресурса АИС ФССП России, заверенные в одностороннем порядке административными ответчиками, без подтверждения почтового оператора связи, надлежащим, допустимым и относимым доказательством в данном случае не являются. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска в виде не направления постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, установленный статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, позволяют сделать вывод о нарушении административным ответчиком законного права стороны по исполнительному производству на своевременное обжалование постановлений по данному исполнительному производству. Также ему не предоставлены законные 5 рабочих
(ст. 15 ФЗ-229) дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Полагает, следует признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16.11.2020 г. в срок, не позднее дня, следующего заднем его вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении. Также само постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, так как в его основе лежит незаконный исполнительный документ, не соответствующий требованиям статьи 13 ФЗ-229 с явно пропущенным сроком предъявления к исполнению, а также отсутствием заявления взыскателя в материалах исполнительного производства. Кроме того, он отрицает, что имеет вообще какие-либо долги перед кем-либо. В настоящее время судебным приставом-исполнителем производятся все мыслимые и немыслимые меры принудительного характера, что ставит под угрозу не только само его существование, но и его здоровье, поскольку происходит постоянное списание денежных средств всех под ноль с его счета в банке и обращается взыскание на его имущество, которого у него нет, ни в виде автомобиля, ни в виде недвижимости. А также с его источника дохода, без надлежащего уведомления о возбуждении исполнительного производства, без учета статьи 446 ГПК РФ и статей 79, 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», без сохранения прожиточного минимума и т.д. В связи с заболеванием, он находится на длительном лечении, реабилитации и сам теперь на иждивении семьи. По состоянию здоровья не может приступить к работе. Согласно официального интернет-сайта ФССП России, исполнительный документ - исполнительный лист от 14.10.2020 г. серии № выданный Куйбышевским районным судом г. Омска, явно не соответствует статье 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в нем отсутствуют сведения о взыскателе и должнике, а также отсутствует сам предмет исполнения. Также считает, что исполнительный лист явно предъявлен с пропуском срока предъявления к исполнению, в соответствии статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве». Более того, уверен, что в материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, без которого в принципе невозможно возбуждение исполнительного производства, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании вышеизложенного просил суд восстановить процессуальный срок на подачу настоящего административного иска в суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО
г. Омскп Балабанова Н.Н., выразившегося в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16.11.2020 г., признать незаконным и отменить указанное постановление о возбуждении исполнительного производства. А также устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска Балабанова Н.Н. направить в его адрес надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16.11.2020 г. заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на его доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства
№-ИП от 16.11.2020г. незаконно без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения, как того требует действующее законодательство.

Административный истец Морозов В.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Балабанов Н.Н., представитель ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Балабанов Н.Н. представил письменный отзыв, в котором, указал, что должник знал о возбужденном исполнительном производстве. В 2021 году производилось удержание работодателем должника с его заработной платы. В 2022 г. должник обращался в службу судебных приставов с заявлением о прекращении исполнительного производства. В связи с чем, должнику было известно о возбужденном исполнительном производстве. Также исполнительный лист соответствовал требованиям действующего законодательства и срок на его предъявление взыскателем пропущен не был. Довод о том, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на все расчетные средства, без сохранения прожиточного минимума, не состоятелен, поскольку действующим законодательством возложены обязанности по соблюдению ст. 99, 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возложены на банки. Также, должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. Такого заявление от должника не поступало. Из материалов исполнительного производства следует, что должнику было известно о возбуждении исполнительного производства в отношении него еще в мае 2022 года, однако объективных доводов для восстановления сроков на обжалование действий судебного пристава-исполнителя в заявлении, должник не представил. Просил отказать в удовлетворении заявленного иска.

Представитель заинтересованного лица ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела заинтересованное лицо извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В процессе судебного разбирательства установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела СП по САО г. Омска УФССП по Омской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.11.2020 г. на основании исполнительного листа серии ФС
№, выданного 14.10.2020 г. Куйбышевским районным судом г. Омска по гражданскому делу № 2-2819/2020 от 31.07.2020 г. о взыскании с Морозова В.В. в пользу ООО «АБК» задолженности по кредитному договору № от 07.06.2011 г. по состоянию на 08.11.2016 г. в размере 617 322,91 руб., из которых 568 326,54 руб. – основной долг, 42627,97 руб. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, 6 368,40 руб. – ежемесячная комиссия за присоединение к Программе коллективного страхования, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 373,23 руб.

Административный истец, оспаривая действия (постановление) судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства указывает, что оно является незаконным, так как в его основе лежит незаконный исполнительный документ, не соответствующий требованиям статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ с явно пропущенным сроком предъявления к исполнению, а также по причине отсутствия заявления взыскателя в материалах исполнительного производства. Указывает, что постановление не было направлено ему заказным почтовым отправлением в срок, установленный п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», что является проявлением незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушает право стороны исполнительного производства на обжалование данного постановления. Также ему не предоставлены законные 5 рабочих дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем производятся меры принудительного характера, что ставит под угрозу не только само его существование, но и его здоровье, поскольку происходит постоянное списание денежных средств всех под ноль с его счета в банке и обращается взыскание на его имущество, без надлежащего уведомления о возбуждении исполнительного производства, без учета статьи 446 ГПК РФ и статей 79, 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», без сохранения прожиточного минимума и т.д. В связи с заболеванием, он находится на длительном лечении, реабилитации и сам теперь на иждивении семьи. По состоянию здоровья не может приступить к работе. Так как он не получал постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении данного исполнительного производства, и не знает на каком основании производится принудительное исполнение просил восстановии срок на подачу настоящего иска об обжаловании действий (бездействий) о возбуждении исполнительнорго производства.

Оценивая данные доводы, суд отмечает, что в силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 13 Закона об исполнительном производстве указаны требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Так, в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен)…..; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа. (часть 1 статьи 13).

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда (часть 3 статьи 13).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Р. Ф. или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно частям 1, 2, 2.2,8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в Р. кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Судебным разбирательством установлено, что 13.11.2020 г. в отдел судебных приставов по Советскому АО г. Омска ГУФССП по Омской области поступило заявление взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт» о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным документом: исполнительный лист серии ФС №, выданный 14.10.2020 г. Куйбышевским районным судом г. Омска по гражданскому делу № от 31.07.2020 г. о взыскании с Морозова В.В. в пользу ООО «АБК» задолженности по кредитному договору № от 07.06.2011 г. по состоянию на 08.11.2016 г. в размере 617 322,91 руб., из которых 568 326,54 руб. – основной долг, 42627,97 руб. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, 6 368,40 руб. – ежемесячная комиссия за присоединение к Программе коллективного страхования, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 373,23 руб. (л.д. 23-26).

16 ноября 2020 г. на основании заявления взыскателя и указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем отдела СП по САО
г. Омска УФССП по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Морозова В.В. задолженности по кредитному договору и расходов по государственной пошлине в общем размере 617 322,91 руб. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (л.д. 31-32).

Как усматривается из дела, указанный исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ, срок на его предъявление к исполнению (выдан 14.10.2020 г.) в силу с части 1 статьи 21 Федерального закона
№ 229-ФЗ, не истек.

Следовательно, исполнительное производство возбуждено в соответствии требованиями Федерального закона № 229-ФЗ, на основании заявления взыскателя и исполнительного документа, а доводы административного истца в данной части являются несостоятельными.

Относительно доводов административного истца в части бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконность которого обосновывает, в том числе отсутствием возможности исполнения требований исполнительного документа в течении 5 рабочих дней, суд отмечает следующее.

Согласно части 17 статьи 30 указанного Федерального закона № 229-ФЗ (в ред. от 31.07.2020 г.) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 14.1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020 г.) судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 16 ноября 2020 г. в адрес должника направлено простым почтовым отправлением 19.11.2020 г., что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Вместе с тем, указанный факт с учетом установленных по делу обстоятельств к нарушению права должника не привели.

Так, согласно положениям статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ негативными последствиями для должника в случае не получения постановления о возбуждении исполнительного производства, является отсутствие информации об установлении судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждении о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона, а также реализации права на обжалование постановления, в случае несогласия с ним.

Однако, из материалов дела следует, что 26.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП по Омской области вынесено постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в ООО «Тобол».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, начиная с 20.01.2021 г., а затем 18.02.2021 г., 17.03.2021 г., 21.04.2021 г., 20.09.2021 г., 18.10.2021 г., 23.11.2021 г.. 07.06.2022 г. производились удержания работодателем, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя.

26.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящегося в банке ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д. 38-39), Банк ВТБ (л.д. 42-43).

13.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящегося в банке АО «Газпромбанк»
(л.д. 44-45).

Указанное постановление передано должнику через ЕПГУ в день его вынесения и прочитано Морозовым В.В. 02.05.2022 г. (л.д. 46).

25.05.2022 г. в ОСП по САО г. Омска УФССП по Омской области поступило заявление от должника Морозова В.В., в котором последний просил приостановить удержание с его счетов, заработной платы, и убрать удержания с его банковских счетов в Газпромбанке, ВТБ, Уралсиб (л.д. 47).

Таким образом, о наличии производимых работодателем удержаний, по постановлению судебного пристава-исполнителя от 26.11.2020 г., обращении взыскания на его счета по постановлениям от 26.11.2020 г., следовательно и о наличии в отношении него возбужденного исполнительного производства, административному истцу было известно на дату - 25.05.2022 г.

При этом, после 25.05.2022 г. в течение пяти дней, как и до настоящего времени требование исполнительного документа должником исполнено не было.

Также судом установлено, что 26.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Морозова В.В. исполнительского сбора в размере 43 212,60 руб.

30.05.2023 г. постановлением Врио заместителя заместителя руководителя ГУ ФССП по Омской области - заместителем главного судебного пристава Омской области постановление судебного пристава-исполнителя от 26.11.2020 г. о взыскании исполнительского сбора в сумме 43 212,60 руб. в отношении должника Морозова В.В. по исполнительному производству №-ИП от 16.11.2020 г. отменено, поскольку должником не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства.

При этом, в силу ч. 3 ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ, денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Следовательно, исполнительский сбор уплачивается в последнюю очередь, после удовлетворения в полном объеме требования взыскателя.

Как указано ранее, требования исполнительного документа должником не исполнены, тем самым удержаний исполнительского сбора не производилось.

Таким образом, с учетом тех обстоятельств, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в силу представленных ему Федеральным законом № 229-ФЗ полномочий, соответствует требованиям законодательства, данное постановление должнику направлено простой почтой, о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства должник узнал не позднее мая 2022 г., требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнил, исполнительский сбор с должника взыскан не был, право на обжалование действий судебного пристава-исполнителя реализовано при подаче настоящего иска, данных о том, что несвоевременное вручение копии постановления повлияло на иные, указанные в иске права, не представлено, судом не усматривается оснований для удовлетворения требований в данной части.

Относительно доводов о том, что меры принудительного характера производятся без учета статьи 446 ГПК РФ и статей 79, 101 Федерального закона
№ 229-ФЗ, без сохранения прожиточного минимума, суд отмечает следующее.

Согласно Федеральному закону № 229-ФЗ если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России (п. 4.1 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ).

Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ).

Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона (5.1-5.3 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

При этом Федеральный закон № 229-ФЗ содержит требования о недопустимости обращения взыскания сверх ограничений размера удержания из заработной платы должника-гражданина (статья 99 Федерального закона № 229-ФЗ). Наличие таких ограничений необходимо для сохранения у должника-гражданина средств к существованию.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату путем их перечисления на счет должника в банке, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Следовательно, при обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на его счете, в случае поступления денежных средств банк и иная кредитная организация производится удержание по постановлению судебного пристава-исполнителя с учетом положений ст.ст. 70, 98, 99 Федерального закона
№ 229-ФЗ.

В связи с чем, обязанность по расчету суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями Федерального закона № 229-ФЗ, возложена на работодателя и банк.

Как следует из представленных доказательств, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об удержании в размере 50 % от дохода должника по месту работы и об обращении взыскания на денежные средства должника в банке.

Указанные исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований исполнительного документа, в силу представленных ему Федеральным законом № 229-ФЗ полномочий, и прав должника не нарушают.

Также суд полагает необходимым отметить, что риск несообщения банку сведений о наличии иных исполнительных документов и/или существующих ограничениях удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит на работодателе и на должнике -гражданине (ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ, п. 3, 4 ст. 1, п. 3 ст. 307 ГК РФ).

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что в силу положений ч. 6, 7
ст. 8 Федерального закона № 229-ФЗ (введенных Федеральным законом от 30.12.2021 г. № 444-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступивших в силу 01.07.2022 г.) в настоящее время должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина.

В заявлении, предусмотренном частью 6 настоящей статьи, должник-гражданин указывает: 1) фамилию, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона; 2) реквизиты открытого ему в данном банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Также, в соответствии с ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются: 1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона; 2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Согласно п. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, в настоящее время Федеральным законом № 229-ФЗ предусмотрен механизм, согласно котором должнику-гражданину предоставлено право на обращения, как к судебному приставу-исполнителю, так и в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на его доходы.

Доказательств тому, что административный истец обращался с подобным заявлением, в материалах дела отсутствует и последним не представлено.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

Административным истцом доказательства нарушения его прав оспариваемыми действиями, решениями суду не представлено. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Поскольку судебным приставом-исполнителем правомерно возбуждено исполнительное производство, при этом, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Морозова В.В.

Кроме того, статьей 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (части 1 и 3).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18 июля 2017 года № 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 16.11.2020 г.

При этом, о наличии в отношении него возбужденного исполнительного производства, административному истцу стало известно не позднее 25.05.2022 г.

Вместе с тем, административный иск о признании незаконным действий, решений по возбуждению исполнительного производства направлен в районный суд лишь 21.04.2023 г. (л.д. 10), т.е. со значительным пропуском установленного законом срока.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Однако объективных доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока заявитель суду не представил, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подать в суд исковое заявление до истечения процессуального срока, судом не установлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Указанное положение согласуется с неоднократно высказанной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определение от 18.11.2004 N 367-О, Постановление от 17.03.2010 N 6-П).

Таким образом, поскольку административное исковое заявление о признании незаконным действий по возбуждению исполнительного производства, в том числе и соответствующего постановления, направлено в суд за пределами срока на обращение с таким административным иском, а уважительность причин пропуска процессуального срока административном истцом не обоснована, в судебном заседании не установлена, указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных требований административного истца.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Омска от 26 апреля 2023 года приняты меры предварительной защиты по административному иску Морозова В. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области о признании незаконными бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя, в виде приостановления применения мер принудительного исполнения, запрета на совершение исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от 16.11.2020 г. в отношении должника Морозова В. В..

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований, суд полагает возможным отменить действия мер предварительной защиты по настоящему административному иску.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 16.11.2020 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2023 ░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░