Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-323/2024 (2а-3309/2023;) ~ м-2902/2023 от 07.11.2023

УИД № 50RS0003-01-2023-004069-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года                     г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре Авдонине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-323/2024 по административному исковому заявлению ИП Соловьева Т.А. к Врио начальника отделения – старшему судебному приставу Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Приходько О.В., ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Гайсинской С.В. о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с административным иском к Врио начальника отделения – старшему судебному приставу Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Приходько О.В., ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Гайсинской С.В., в котором просит признать незаконным действие (бездействие) должностных лиц ГУФССП России по Московской области, ответственных за рассмотрение жалоб, выразившееся в нарушении положений ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в нарушении пресекательного десятидневного срока рассмотрения жалобы №; обязать должностных лиц ГУФССП России по Московской области, ответственных за рассмотрение жалоб, рассмотреть жалобу № и предоставить взыскателю ответ; признать незаконным действие (бездействие) Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Воскресенского РОСП, выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Воскресенского РОСП обеспечить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа; признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава – исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Гайсинской С.В., выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: отсутствие контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника, судебным приставом-исполнителем не осуществлен запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, судебный пристав-исполнитель также не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала; обязать судебного пристава – исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Гайсинскую С.В. провести проверку бухгалтерии работодателя должника Управление по г. Москве и Московской области ЦООП (филиал) ФГУП "ОХРАНА" РОСГВАРДИИ и предоставить в адрес взыскателя информацию о результатах проведенной проверки бухгалтерии работодателя с приложением копии акта проведенной проверки; при необходимости привлечь должностных лиц по ст. 17.14 КоАП РФ; направить запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Воскресенским районным отделением судебных приставов ГУФССП России по Московской области в отношении должника Казанцевой С.А. на основании исполнительного листа от 28.10.2021 г. № 10.11.2022г. возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени задолженность должником, являющимся получателем пенсии, не выплачена. Кроме того, согласно имеющимся у взыскателя сведениям, должник осуществляет трудовую деятельность, однако, денежные средства в адрес взыскателя не поступают, сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено. 12.07.2023 г. взыскателем в ОСП посредством портала Госуслуги было направлено обращение (рег.№), в которой взыскатель просил, в том числе: произвести проверку исполнения ПФР постановления СПИ по обращению взыскания на пенсию должника; произвести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника; предоставить в адрес взыскателя копии актов проверки. 01.08.2023 г. в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении заявления. В ответе содержится информация о сохранении должником прожиточного минимума. При этом информации о проверке бухгалтерии работодателя должника не предоставлено. 06.09.2023 г. взыскателем через портал Госуслуги посредством личной учетной записи Благушина А.А. - доверенного лица ИП Соловьевой Т.А. с приложением копии доверенности, удостоверенной нотариально, на имя Начальника отделения была направлена жалоба (рег. №), в которой взыскатель требовал, в том числе: признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; обязать судебного пристава исполнителя произвести проверку бухгалтерии работодателя должника; обязать судебного пристава исполнителя предоставить в адрес взыскателя копию акта проверки бухгалтерии. 18.09.2023 г. в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому постановление и действия судебного пристава исполнителя были признаны правомерными, в удовлетворении жалобы взыскателя было отказано. При этом, ответа по существу не предоставлено. 27.09.2023 г. взыскателем через портал Госуслуги в адрес ГУФССП по Московской области была направлена жалоба (рег.номер №), в которой взыскатель требовал, в том числе: признать незаконным бездействие начальника отдела в части неосуществления в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; обязать судебного пристава исполнителя произвести проверку бухгалтерии работодателя должника; обязать судебного пристава исполнителя предоставить в адрес взыскателя копию акта проверки бухгалтерии. Ответ на указанную жалобу не поступил. Поскольку бездействие административных ответчиков препятствует законному исполнению судебного акта, административный истец обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в поданном административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8, 231).

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 232-233, 235-236).

Административный ответчик Врио начальника отделения – старший судебный пристав Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Приходько О.В. в поданных суду возражениях на административный иск просит в удовлетворении административного иска отказать (л.д. 214-216).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП Гайсинская С.В. в поданном суду отзыве на административный иск и дополнении к отзыву просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать (л.д. 181-183, 237-238).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, также и учитывая, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено.

Как следует из копии исполнительного производства №, приобщенного судом к материалам дела в объеме, необходимом для рассмотрения заявленного административного иска, а также сведений о ходе указанного исполнительного производства (л.д. 184-213, 239-245), постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Московской области Гайсинской С.В. от 10.11.2022 года на основании исполнительного листа от 28.10.2021 г. №, выданного Воскресенским городским судом Московской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Казанцевой С.А., <дата> года рождения, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 113 915,30 руб.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Воскресенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Московской области Гайсинской С.В. были сделаны запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в том числе, Росреестр, ПФР, ФНС, а также в кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, получены ответы, вынесены соответствующие постановления, в том числе, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату и пенсию должника. Также судебным приставом-исполнителем Воскресенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Московской области Гайсинской С.В. был осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен Акт. Кроме того, в установленном Законом порядке судебным приставом-исполнителем обновляются запросы по данному исполнительному производству, по которому производится удержание денежных средств с должника в пользу взыскателя, остаток задолженности на 17.01.2024 года составляет 91 406,22 руб.

Согласно копии трудовой книжки, трудовые отношения Казанцевой С.А. с Управлением по г. Москве и Московской области ЦООП (филиал) ФГУП "ОХРАНА" РОСГВАРДИИ прекращены 31.05.2023 года, что также соответствует и имеющимся в сведениях о ходе исполнительного производства ответам ФНС России и ПФР на запросы судебного пристава-исполнителя, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Гайсинской С.В., выразившегося в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника, обязании провести проверку бухгалтерии работодателя должника Управление по г. Москве и Московской области ЦООП (филиал) ФГУП "ОХРАНА" РОСГВАРДИИ и предоставить в адрес взыскателя информацию о результатах проведенной проверки бухгалтерии работодателя с приложением копии акта проведенной проверки; при необходимости привлечь должностных лиц по ст. 17.14 КоАП РФ не имеется.

Поскольку в сведениях о ходе исполнительного производства № имеются данные о неоднократном направлении запросов в Росреестр, представлен Акт совершения исполнительных действий, согласно которому судебным приставом – исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Гайсинской С.В. осуществлен выход по месту жительства должника, дверь в квартиру никто не открыл, должнику в двери оставлено требование, оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Гайсинской С.В., выразившегося в не направлении запроса в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, не отображении информации об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника, не направлении копии акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя, обязании судебного пристава – исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Гайсинскую С.В. направить запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника не имеется, также и учитывая, что установленная Законом обязанность по направлению взыскателю Акта совершения исполнительных действий, информация о котором содержится в сведениях о ходе исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя отсутствует. Кроме того, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащие применению, исходя из конкретных обстоятельств. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, по исполнительному производству с должника в пользу взыскателя производится удержание денежных средств, в связи с чем оснований полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не имеется, поэтому суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Гайсинской С.В., выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 10 ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав организует, в том числе, работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона "О судебных приставах" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений п. 1 ст. 19 "О судебных приставах" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава совершать исполнительные действия по конкретному исполнительному производству. Данная обязанность возложена законом на судебных приставов-исполнителей. Соответственно, по смыслу указанной нормы в рамках конкретного исполнительного производства могут быть обжалованы действия судебного пристава-исполнителя, непосредственно осуществляющего исполнение исполнительного документа.

На направленную взыскателем через портал Госуслуги 06.09.2023 года и полученную 07.09.2023 года Воскресенским РОСП жалобу, Врио начальника отделения в установленный ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок был дан ответ путем вынесения 18.09.2023 года соответствующего Постановления (л.д. 219-220), полученного взыскателем, что также следует и из административного иска.

Таким образом, доводы административного истца о том, что Врио начальника отделения – старшим судебным приставом Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Приходько О.В. допущено бездействие, выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, судом признаются несостоятельными, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным действия (бездействия) Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Воскресенского РОСП, выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно, в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов и обязании обеспечить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Также не имеется оснований для удовлетворения иска в части требований о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц ГУФССП России по Московской области, ответственных за рассмотрение жалоб, выразившегося в нарушении положений ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в нарушении пресекательного десятидневного срока рассмотрения жалобы № № и обязании рассмотреть жалобу № № и предоставить взыскателю ответ, поскольку в материалы дела представлено Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 11.10.2023 года, вынесенное в установленный ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок Заместителем руководителя ГУФССП России по Московской области по поданной взыскателем через портал Госуслуги 27.09.2023 года жалобе (л.д. 217-218).

На основании вышеизложенного, суд, установив, что судебным приставом-исполнителем совершены перечисленные выше и другие действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа, производится удержание задолженности из дохода - пенсии должника, что само по себе исключает необходимость применения иных мер принудительного исполнения судебного акта, учитывая размер взысканной судом в пользу административного истца суммы задолженности, суд считает, что бездействия не допущено и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя каких-либо обязанностей не имеется.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░░░░