Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2338/2022 от 22.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года                  г. Раменское, Московская область

Раменский городской суд Московской области

под председательством судьи Колесник С.К.,

при секретаре Ложкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2338/2022 по административному иску Ефановой Н. Е. к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области Сюбаевой Р.Р., главному судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по Московской области Григорьеву И.В., ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо: ПАО «Сбербанк» об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей,-

установил:

     Административный истец - Ефанова Н.Е. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области Сюбаевой Р.Р., главному судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по Московской области Григорьеву И.В., ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо: ПАО «Сбербанк» о признании незаконным и отмене постановления от <дата> судебного пристава – исполнителя Раменского РОСП Сюбаевой Р.Р. об отказе в удовлетворении заявлении о корректировки суммы задолженности и обязании судебного пристава – исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области Сюбаеву Р.Р. произвести перерасчет суммы задолженности с учетом погашения 56 000 рублей.

    В обоснование заявленных требований в административном иске ссылается на то, что в производстве Раменского РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> по которому должником является Ефанова Н.Е., сумма задолженности по кредитным платежам составляет <...> руб. После принятия судом, до возбуждения исполнительного производства административный истец произвела в адрес ПАО «Сбербанк» платежи в счет погашения долга в размере 56 000 рублей. В связи с этим административный истец обратилась в Раменский РОСП и приложила все квитанции, подтверждающие плату задолженности в размере <...> рублей. Однако <дата> судебным приставом – исполнителем Сюбаевой Р.Р. было отказано в удовлетворении заявления о корректировки суммы задолженности, что является необоснованным и нарушающими права административного истца.

В судебное заседание Ефанова Н.Е. и ее представитель Гоцева С.В. не явились, извещены надлежащим образом.

    Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Раменского РОСП УФССП России по Московской области Сюбаева Р.Р., главный судебный пристав Раменского РОСП УФССП России по Московской области Григорьев И.В., ГУ ФССП России по Московской области, о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо: ПАО «Сбербанк» о рассмотрении дела извещено, в судебное заседание своего представителя не направил.

    До рассмотрения дела административным ответчиком представлена копия исполнительного производства <номер> –ИП, из которой следует, что <дата> поступило от ПАО «Сбербанк» заявление об уточнении остатка задолженности по указанному исполнительному производству, должник Ефанова Н.Е., после чего судебным приставом Раменского РОСП произведен перерасчет, задолженность уменьшена на сумму <...> рублей, что подтверждается также сводкой по указанному исполнительному производству.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

    Суд, исследовав материалы дела, полагает, что административный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов судебных приставов – исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положениями ч.1 ст. 64 и ч.1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в рамках исполнительного производства судебный пристав исполнитель совершает исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), а также применяет меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом –исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу).

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата>. постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника Ефановой Н. Е. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» по исполнительному листу №ФС <номер> от <дата>., выданном Раменским городским судом по гражданскому делу <номер>, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: задолженность в размере <...> руб.

Из сводки по исполнительному производству усматривается, что судебным приставом - исполнителем направлялись многочисленные запросы в регистрирующие органы об установлении имущественного положения должника.

    <дата>. постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области Сюбаевой Р.Р. отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) о перерасчете задолженности, поскольку оно необоснованно.

Административным истцом в обосновании заявленных исковых требований приложены квитанции об оплате задолженности в размере <...> рублей, <...> рублей, <...> рублей, <...> рублей, <...> рублей, <...> рублей, <...> рублей, в общем размере на <...> рублей, что подтверждает частичную оплату задолженности. Частичная оплата задолженности происходила до вынесения опарываемого постановления, что подтверждает правомерность заявленных исковых требований в данной части.

<дата> в Раменский РОСП от взыскателя ПАО «Сбербанк» поступило заявление об уточнении остатка задолженности по исполнительному производству <номер>-ИП, должник Ефанова Н.Е., после чего судебным приставом Раменского РОСП произведен перерасчет, задолженность уменьшена на сумму <...> рублей, что подтверждается также сводкой по указанному исполнительному производству.

    Однако доказательств того, что в настоящее время, постановление судебного пристава – исполнителя <номер> от <дата> отменено материалы дела не содержит и в судебное заседание не представлено.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Сюбаевой Р.Р. незаконно вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о перерасчете задолженности от <дата> при наличии квитанций.

Вместе с тем, учитывая, что в настоящее время судебным приставом Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Сюбаевой Р.Р. произведен перерасчет, задолженность уменьшена на сумму 56 000 рублей, не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца в части обязании СПИ произвести перерасчет суммы задолженности с учетом погашения <...> рублей.

Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в восстановлении нарушенных прав является обязательным основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий (бездействий) и решений судебного пристава-исполнителя.

Поскольку постановление судебного пристава – исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Сюбаевой Р.Р. об отказе в удовлетворении заявления Ефановой Н.Е. о перерасчете суммы задолженности с учетом произведённых выплат, вынесено судебным приставом незаконно, при наличии частично оплаченной задолженности в размере <...> рублей, постановление от <дата> подлежит отмене.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных Ефановой Н.Е. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.03.2022 ░░░░.