Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-723/2021 ~ М-694/2021 от 19.08.2021

УИД: 66OS0000-01-2021-000724-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург	06 октября 2021 года
	Номер производства № 3а-723/2021

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2021 года.

Свердловский областной суд в составе

судьи Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайнуллиным И.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное производство №3а-723/2021

по административному исковому заявлению Исмагиловой Александры Робертовны

к административным ответчикам – Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерству финансов Свердловской области,

с участием заинтересованных лиц – Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства Свердловской области», ГУ ФССП России по Свердловской области

о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Исмагилова Александра Робертовна (далее – административный истец) через своего представителя Ермакова Е.А., действующего на основании нотариальной доверенности, обратилась в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 220 000 рублей за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Режевского городского суда Свердловской области от 25 сентября 2014 года и взыскании судебных расходов, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в размере 14 500 руб. и государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что общая продолжительность неисполнения судебного акта, которым на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность совершить действия по строительству (приобретению) для неё жилого помещения, площадью, не менее нормы предоставления жилого помещении, установленной постановлением Главы Муниципального образования «Режевской район» от 31 октября 2005 года № 1666 на одного человека, и распределить ей жилое помещение, на дату подачи административного искового заявления составляет 6 лет 7 месяцев 3 дня.

Государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (далее – Учреждение) направило в суд возражения, в которых представитель просит отказать в удовлетворении требований административного истца, указывая, что по состоянию на 01 июля 2021 года в списке детей-сирот, состоящих на учете для целей предоставления жилого помещения государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области на территории Режевского городского округа, числится 162 человека; в указанном списке Исмагилова А.Р. числится под № 12.

Учреждением в 2014 года в рамках выделенных бюджетных средств объявлено 4 аукциона на приобретение (строительство) жилых помещений для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот на территории города Реж (в том числе Режевского городского округа). Аукционы были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в них.

В 2015 году Учреждением объявлено 2 аукциона, по результатам которых заключено 2 контракта.

Учреждением в 2016 году объявлен 1 аукцион, по результатам которого заключен 1 контракт.

В 2017-2019 годах аукционы для обеспечения жильем детей-сирот на территории города Реж (Режевского городского округа) не объявлялись.

В 2020 году в рамках выделенных бюджетных средств Учреждением объявлено 3 аукциона на приобретение жилых помещений для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот на территории города Реж, по результатам которых заключен 1 контракт, 1 аукцион признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок на участие в нем, 1 аукцион не состоялся по причине не соответствия участника закупки требованиям, установленных Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В 2021 году объявлено 6 аукционов, 4 аукциона признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в них, по 2 аукционам результаты не подведены.

Учреждением будет продолжена работа по объявлению аукционов на территории городского округа в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот.

Кроме того, заинтересованное лицо полагает, что заявленная административным истцом сумма компенсации в размере 220 000 рублей превышает разумные пределы.

Помимо этого, взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 14 500 руб. является необоснованно завышенным, поскольку подготовка документов для суда, включая подготовку текста искового заявления, не представляет особой сложности для представителя и не требует изучения и анализа сложных правовых конструкций.

Министерство финансов Свердловской области направило в суд возражения, указывая, что заявленная сумма компенсации явно завышена.

Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (далее – Минстрой СО) направило в суд возражения, в которых представитель просит отказать в удовлетворении требований административного истца, указывая, что им принимались все возможные меры необходимые для исполнения решения суда о приобретении (строительстве) жилого помещения для административного истца.

Административным истцом не представлено оснований разумности судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 14500 руб.

ГУ ФССП России по Свердловской области в материалы административного дела представлены материалы исполнительного производства № 301/15/66062-ИП.

Лица, участвующие в деле, - административный истец, Минстрой СО, Министерство финансов Свердловской области, Учреждение, ГУ ФССП России по Свердловской области, представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Минстрой СО, Учреждение, Министерство финансов Свердловской области в направленных в адрес суда отзывах просили рассмотреть административное дело в отсутствие представителей.

Суд на основании части 1 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок обращения с административным иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены главой 26 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее - КАС РФ), Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Указанным Законом компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

Положениями части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляются в разумный срок.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производств, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В судебном заседании судом установлено, что 25 сентября 2016 года Режевским городским судом Свердловской области вынесено решение, по которому на Минстрой СО возложена обязанность совершить действия по строительству (приобретению) для административного истца жилого помещения, площадью, не менее нормы предоставления жилого помещении, установленной постановлением Главы Муниципального образования «Режевской район» от 31 октября 2005 года № 1666 на одного человека и распределению жилого помещения Исмагиловой А.Р.

На Учреждение возложена обязанность в течении 10 рабочих дней от даты утверждения приказа Минстроя СО о распределении Исмагиловой А. Р. жилого помещения произвести подготовку договора найма специализированного жилого помещения и направить договор найма специализированного жилого помещения в Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Свердловской области по Режевскому району.

Решение суда вступило в законную силу 05 ноября 2014 года.

Согласно материалам исполнительного производства, исполнительный лист ВС № 059239062 был предъявлен к исполнению 16 января 2015 года.

19 января 2015 года судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Кочергиной Н.А. возбуждено исполнительное производство № 301/15/66062-ИП в отношении Минстроя СО.

18 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника № 66062/17/154371348.

Также в отношении руководителя Минстроя СО неоднократно выносились предупреждения о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное неисполнение решения суда.

Помимо этого, должнику было направлено требование о предоставлении информации о ходе исполнения требований исполнительного документа.

Решение Режевского городского суда Свердловской области по гражданскому делу № 2-892/2014 на момент рассмотрения настоящего административного дела не исполнено.

Таким образом, общий срок не исполнения решения суда, исчисляемый со дня предъявления исполнительного документа к исполнению (16 января 2015 года), как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» на дату принятия настоящего судебного акта – 06 октября 2021 года - составляет 6 лет 8 месяцев 20 дней.

Материалы административного дела содержат документы, представляющие собой общую переписку Минстроя СО по вопросам размеров доведенных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год, а также сведения о запланированных для приобретения жилых помещений.

Документов, свидетельствующих об активном поведении должника по исполнению решения суда непосредственно в пользу административного истца не представлено.

В этой связи, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выполнение должником каких-либо конкретных действий, направленных на реальное и своевременное исполнение судебного акта в пользу административного истца.

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений нарушает принцип обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта и подрывает авторитет органов государственной власти и государства.

На основании изложенного, суд признает, что срок исполнения судебного акта в конкретном случае не является разумным и право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, следовательно, требование о присуждении в связи с этим компенсации является правомерным.

В случае установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок причинение вреда интересам заявителя презюмируется.

Исследуя критерий значимости и своевременного исполнения судебного акта для административного истца, суд учитывает, что в результате длительного неисполнения судебного акта административный истец более шести лет лишен гарантированного ему законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище.

При этом суд также принимает во внимание, что административный истец относится к категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства.

Административный истец просит суд присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 220 000 руб.

Однако требуемый размер компенсации, по мнению суда, является завышенным.

Принимая во внимание обстоятельства связанные с неисполнением судебного решения, недостаточность и неэффективность мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, отношение административного ответчика к вопросу исполнения данного судебного акта, общую продолжительность срока его неисполнения, значимость его последствий для административного истца, а также практику Европейского суда по правам человека, суд считает необходимым присудить компенсацию в размере 180 000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решение о присуждении компенсации подлежит исполнению за счет средств областного бюджета Министерством финансов Свердловской области как уполномоченным финансовым органом в соответствии с пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам (пункт 1), расходы на оплату услуг представителя (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 КАС РФ).

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в частности расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами настоящего административного дела подтверждено, что для представления интересов административного истца в связи с рассмотрением административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, Исмагилова А.Р. (Заказчик) 12 июля 2021 года заключила договор на оказание юридических услуг с Ермаковым А.Е. (Исполнитель).

В предмет договора входят следующие услуги:

- анализ и сбор документов;

- подготовка административного искового заявления о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок;

- участие в судебном заседании.

Стоимость вышеуказанных работ по договору составляет 14500 рублей.

Административный иск подписан представителем административного истца.

Также представителем административного истца подготовлены и приобщены к административному иску документы в обоснование заявленных требований.

Всего по административному делу проведено одно судебное заседание 06 октября 2021 года, в котором представитель административного истца Ермаков А.Е. участие не принимал.

Административным истцом произведена оплата юридических услуг Ермакову А.Е. в размере 14500 руб., что подтверждается распиской от 12 июля 2021 года.

Таким образом, факт оказания юридических услуг и факт их оплаты в размере 14500 руб. подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности.

В целях реализации задачи административного судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Разумность судебных расходов суд оценивает на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Соблюдение критерия разумного характера судебных расходов проверяется судом наряду с такими факторами, как продолжительность разбирательства, сложность дела, соответствие расходов существующему уровню цен, качество оказанных услуг, злоупотребление сторонами своими процессуальными правами и пр. также на основе пропорционального и соразмерного характера расходов, исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов.

Принимая во внимание возражения административных ответчиков о чрезмерности требуемой суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, а также объем правовой помощи, оказанной привлеченным административным истцом представителем, учитывая характер рассматриваемого спора, уровень его правовой и фактической сложности, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае, исходя из принципов справедливости и разумности, объему защищаемого права, соответствует сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб.

В остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Административным истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая на основании части 1 статьи 111 КАС РФ подлежит возмещению административному истцу.

Руководствуясь статьями 103, 106, 111, 112, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 180000 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 500 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 259 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░