Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-347/2023 (2а-1976/2022;) ~ М-1582/2022 от 13.12.2022

Дело №2а-347/2023

25RS0035-01-2022-003692-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень                                         27 января 2023 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре Яковленко Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Аминовой (до вступления в брак - Алиферовой) Олеси Владимировны об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Большой Камень ГУФССП по Приморскому краю, признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Аминова (до вступления в брак - Алиферова) О.В. обратилась с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отмене постановления. В обоснование указала, что 13.10.2022 на её имя открыт счет в ПАО Сбербанк для дальнейшего использования в целях предоставления в Отделение КГКУ «ПЦЗН» в г.Большой Камень. 08.11.2022 она зарегистрирована в качестве безработной, ей назначено пособие по безработице в размере 1500 руб. 16.11.2022 ей стало известно, что на её счет наложен арест в рамках исполнительного производства №25035/22/25033-ИП, в связи с чем она обратилась в ОСП по г.Большой Камень с заявлением на имя судебного пристава-исполнителя Адамовой Д.С. о сохранении прожиточного минимума и снятии ареста со счета №. Ответ на данное заявление, в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве, п.4.8 Инструкции по делопроизводству в ФССП России №682 от 10.12.2010, ей направлен не был, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Адамовой Д.С. Более того, 09.12.2022 судебным приставом-исполнителем Адамовой Д.С. вынесено постановление №391594065/2533-1 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а именно 50% от пособия в размере 1500 руб., в нарушение п.4 ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей необходимость сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума. Посредством обращения через госуслуги она уведомила судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Большой Камень Адамову Д.С. о том, что на вышеуказанный счет будут зачисляться денежные средства по социальному контракту, на которые не может быть обращено взыскание. Вместе с тем, до настоящего времени судебный пристав-исполнитель бездействует, постановление об обращении взыскания на заработную плату от 09.12.2022 не отменено, арест денежного счета не снят, что лишает её средств к существованию без сохранения прожиточного минимума.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю Адамовой Д.С., выразившиеся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения, заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении, отмены постановления 391504065/2533-1 от 09.12.2022, признать незаконным и отменить указанное постановление.

В судебное заседание административный истец Аминова О.В. не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

        Старший судебный пристав отделения судебных приставов по г. Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю Шафаренко В.А., являющаяся также представителем административного ответчика УФССП России по Приморскому краю, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на заявленные требования, указав, что административным истцом не доказан факт нарушения прав и законных интересов.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю Адамова Д.С., представитель заинтересованного лица - ООО АСВ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

         Проверив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

           Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

            В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    Судом установлено, что 16.05.2022 в ОСП по г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №25035/22/25033-ИП в отношении Алиферовой (после заключения брака – Аминовой) О.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 59 837 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «Честное слово» (после процессуального правопреемства – ООО АСВ).

    Постановление о возбуждении исполнительного производства №25035/22/25033-ИП в форме электронного документа направлено должнику Аминовой (Алиферовой) О.В. 16.05.2022 в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается представленным административным ответчиком скриншотом базы АИС ФССП России.

    С 08.11.2022 Аминова А.В. зарегистрирована в качестве безработной, с 15.12.2022 по 14.03.2023 ей назначено пособие по безработице в кратном отношении к минимальной величине пособия, что подтверждается справкой отделения КГКУ «ПЦЗН» в г.Большой Камень от 12.12.2022.

25.11.2022 между отделением по Артемовскому городскому округу КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» и Аминовой О.В. заключен социальный контракт №97 на поиск работы, в соответствии с которым предусмотрено оказание социальной помощи Аминовой О.В. в форме социального пособия в размере 18 054 руб.

16.11.2022 Аминова О.В. обратилась в ОСП по г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю с заявлением о сохранении прожиточного минимума, снятии ареста со счета № в ПАО Сбербанк, указав, что данный счет открыт для зачисления социальных пособий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю Адамовой Д.С. от 30.11.2022 отказано в удовлетворении ходатайства Аминовой О.В. со ссылкой на отсутствие документального подтверждения размера дохода; указанное постановление направлено должнику простым почтовым отправлением по адресу: <адрес>, что подтверждается реестром от 15.12.2022.

09.12.2022 в рамках исполнительного производства №25035/22/25033-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю Адамовой Д.С. обращено взыскание на доходы должника Аминовой О.В. (КГКУ «ЦЗН города Большой Камень») в размере 50% дохода, в пределах 64 025,59 руб. (основной долг – 59837 руб., исполнительский сбор в сумме 4 188,59 руб.), постановление направлено в КГКУ «ЦЗН города Большой Камень».

Указанное постановление в форме электронного документа направлено должнику Аминовой О.В. 09.12.2022 в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что предусмотрено положениями части 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прочитано 09.12.2022. Данное обстоятельство подтверждается представленным административным ответчиком скриншотом базы АИС ФССП России.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п. 3 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, перечислены в статье 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно пункту 9 части 1 названной статьи данного закона не может быть обращено взыскание на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд принимает во внимание осведомленность административного истца о возбуждении исполнительного производства №25035/22/25033-ИП, что Аминовой О.В. не оспаривается, при этом требования исполнительного документа должником не исполнены. Исходя из того, что сведения об имуществе, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, должником не представлены, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на заработную плату (пособие по безработице) должника.

Оспариваемое постановление от 09.12.2022 об обращения взыскания на доходы должника направлено Аминовой О.В. 09.12.2022 в форме электронного документа в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прочитано 09.12.2022, административным истцом реализовано право на оспаривание данного постановления.

При этом ссылка административного истца на то, что размер пособия по безработице меньше прожиточного минимума, не означает, что на это пособие не может быть обращено взыскание, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и не освобождает Аминову О.В. от исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные ст. 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (п. 9 ч. 1 ст. 101 названного Закона). Пособие по безработице законодательством не отнесено к виду обеспечения по обязательному социальному страхованию, поэтому на такое пособие может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

Обращение взыскания на указанный вид доходов должника должно производиться с учетом общих положений главы 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и предусмотренные статьей 99 данного Федерального закона ограничения удержаний из заработной платы и иных доходов должника до 50 процентов распространяют свое действие на все виды доходов должника, в том числе и на пособие по безработице.

При этом величина прожиточного минимума устанавливается не для целей, связанных с реализацией положений законодательства об исполнительном производстве, и учитывается при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов, при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации, для оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке, реализации социальной политики и федеральных социальных программ, обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат.

При вынесении оспариваемого постановления от 09.12.2022, судебный пристав-исполнитель исходил из обстоятельств, при которых должником в добровольном порядке требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены, имущество или денежные средства, на которые может быть обращено взыскание у должника отсутствуют, иного дохода, кроме пособия по безработице, не имеется, в связи с чем, определяя размер удержания из которого равным 50%, действовал в пределах установленного законом ограничения.

Оспариваемое постановление является мерой обеспечительного характера, гарантирующей возможность реализации исполнительного документа о взыскании долга, действия пристава соответствуют целям обеспечения, общая сумма, указанная в оспариваемом постановлении, не превышает суммы исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть, суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Довод административного истца о ненаправлении процессуальных документов опровергается имеющимися в материалах дела скриншотами базы АИС ФССП России, почтовым реестром, о наличии возбужденного в отношении неё исполнительного производства Аминова О.В. была осведомлена, при этом добровольно требования исполнительного документа не исполнила. Учитывая, что судебный пристав-исполнитель применил меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом низкий размер пособия не исключает возможности обращения взыскания на такое пособие в отсутствие иных доходов либо имущества, оснований для признания незаконным и отмены постановления от 09.12.2022 об обращении взыскания на доход должника, суд не усматривает, в связи с чем, на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

      Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 06.02.2023, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░