Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-42/2020 (2а-1930/2019;) ~ М-1696/2019 от 19.08.2019

№ 2а-42/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года                   город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Семеновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Семенова Дмитрия Петровича к Федеральной службе исполнения наказаний, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий и бездействий незаконными и необоснованными,

при участии с помощью системы видеоконференцсвязи административного истца Семенова Д.П.,

представителя административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний Чумаковой О.С., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя заинтересованного лица прокуратуры Красноярского края - помощника прокурора г.Новочебоксарск Чувашской Республики Кузнецовой Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ, Семенов Д.П. обратился с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний, Генеральной прокуратуре Российской Федерации об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц, мотивируя тем, что в прокуратуре Красноярского края отсутствует надлежащий прокурорский надзор, а в ГУФСИН по Красноярскому краю отсутствует надлежащий ведомственный контроль за деятельностью и исполнением законов администрацией ФКУ ОИК-30 ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее ИК-15), поскольку в период отбывания наказания в ИК-15 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Семенов Д.П. был лишен администрацией исправительного учреждения ввиду отсутствия специальных помещений для совершения телефонных разговоров права на ежедневные телефонные переговоры с близкими продолжительностью не более 15 минут за счет собственных средств на родном чувашском языке на телефонные номера, зарегистрированные на его логин в системе Ариадна №. Не создавая условия для телефонных разговоров, администрация незаконно и необоснованно лишила его прав, предусмотренных ст.ст.10,92 УИК РФ, а работники прокуратуры Красноярского края и сотрудники ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, оставляя указанные нарушения без внимания, грубо нарушают требования ст.21 УИК РФ и Закона РФ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре РФ». Указанные обстоятельства свидетельствуют и о бездействии при осуществлении прокурорского надзора прокуратуры Красноярского края, которая является структурным подразделением Генеральной прокуратуры РФ. Со ссылкой на ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ», ст.ст.13 Закона РФ от 21.07.1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ст.ст.21,22,92 УИК РФ, приказ Генпрокуратуры РФ от 16.01.2014 №16, Свод правил 17-02 (Приказ МЮ РФ от 02.06.2003 № 130-дсп), Свод правил 308.1325800.2017 (Приказ Минстроя РФ» от 20.10.2017 № 1454/пр) просит: признать незаконными и необоснованными действия (бездействия) работников Генеральной прокуратуры РФ в период с 22.03.2019 по 03.07.2019 в части необеспечения надлежащего прокурорского надзора за исполнением законов администрацией ИК-15, неустановления в действиях (бездействиях) администрации ИК-15 нарушений прав осужденных (его прав), гарантированных ст.ст.10,92 УИК РФ, ст.29 Конституции РФ, Сводом правил 17-02 (приказ МЮ РФ от 02.06.2003 № 130-дсп), СП 308.1325800.2017 (Приказ Минстроя РФ» от 20.10.2017 № 1454/пр); признать незаконными и необоснованными действия (бездействия) сотрудников ФСИН РФ в период с 22.03.2019 по 03.07.2019 в части необеспечения надлежащего ведомственного контроля со стороны вышестоящих органов и должностных лиц за исполнением законов администрацией ИК-15; неустановления в действиях (бездействиях) администрации ИК-15 нарушения прав осужденных (его прав), гарантированных ст. ст.10,92 УИК РФ, ст.29 Конституции РФ, Сводом правил 17-02 (Приказ МЮ РФ от 02.06.2003 № 130-дсп), Сводом правил 308.1325800.2017 (Приказ Минстроя РФ» от 20.10.2017 № 1454/пр).

Определениями суда от 21.08.2019, 02.12.2019, 26.12.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУФСИН России по Красноярскому краю, Красноярская прокуратура по надзору за соблюдением законов в ИУ, ФКУ ОИК-30 ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, прокуратура Красноярского края.

В судебном заседании административный истец Семенов Д.П. заявленные требования поддержал по изложенным основаниям и просил удовлетворить, пояснив, что в первой части требований допустил описку в дате окончания бездействия.

Представитель административного ответчика ФСИН России Чумакова О.С. исковые требования не признала, пояснив, что жалоб от Семенова Д.П. на нарушение администрацией ИК-15 его прав на телефонные разговоры в ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФСИН России не поступало. По аналогичным основаниям административного иска в Норильском городском суде Красноярского края состоялось решение суда, которое следует считать преюдициальным при разрешении настоящего спора.

Административный ответчик Генеральная прокуратура России явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен. В возражениях на административное исковое заявление представитель Мухина О.В. просила рассмотреть дело в их отсутствие и в удовлетворении административного иска отказать ввиду необоснованности требований. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Семенова Д.П. поступило 4 обращения № от ДД.ММ.ГГГГ, № о нарушении его прав на телефонные переговоры, которые были направлены для рассмотрения в соответствии с п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ (утв.приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45, далее - Инструкция) в прокуратуру Чувашской Республики и прокуратуру Красноярского края, о чем заявитель был уведомлен. Бездействие Генеральной прокуратуры РФ отсутствует, несогласие с решением должностного лица не может являться основанием для признания соответствующего решения неправомерным. По доводам административного иска проведена проверка, по результатам которой оснований для мер реагирования не установлено. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ телефонные разговоры Семенову администрацией учреждения предоставлялись 12 раз. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о предоставления телефонных разговоров он не обращался. Телефонные аппараты для осуществления разговоров внутри страны в количестве 12 единиц располагаются в кабинетах начальников отрядов, на которых возложена обязанность по осуществлению реализации осужденными права на телефонные разговоры. Помимо этого в дежурной части учреждения оборудован телефонный аппарат для осуществления международных телефонных переговоров, а в административном здании организован и функционирует пункт видеопереговоров. Техническое сопровождение телефонных сетей в ПК-15 осуществляется АО «Красноярское конструкторское бюро «Искра»». Действующими строительными техническими регламентами по обустройству исправительных учреждений, в том числе упомянутыми в исковом заявлении, не предусмотрены нормы по оборудованию помещений для указанных целей.

Представитель прокуратуры Красноярского края помощник прокурора г.Новочебоксарск Кузнецова А.Н. просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в целом по тем же основаниям, дополнительно пояснив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ телефонные разговоры Семенову Д.П. предоставлялись 12 раз. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о предоставлении телефонных разговоров Семенов Д.П. не обращался. По результатом проверки поступивших обращений Семенова Д.П. о нарушении его права на телефонные разговоры от ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г.Норильска ДД.ММ.ГГГГ направлен мотивированный ответ, в котором говорится, что в связи с не подтверждением доводов обращения, в удовлетворении жалобы Семенова Д.П. отказано. В органы прокуратуры Красноярского края по вопросам реализации права на телефонные разговоры Семенов Д.П. не обращался. В исполнении требования приказа генеральной прокуратуры РФ от 16.01.2014 №6 «Об организации надзора за исполнением законов администрации исправительных учреждений и органов исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» работниками прокуратуры г.Норильска проводятся ежемесячные проверки деятельности ФКУ ОИК-30 ИК-15 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю. В ходе их проведения уделяется внимание вопросами реализации осужденными права на телефонные разговоры. Факты о нарушении данного права осужденных в ФКУ ОИК-30 ИК-15 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю не выявлялись, с подобными жалобами осужденные, в том числе заявитель, не обращались, акты прокурорского реагирования не выносились.

Представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю Скрипниченко Э.А. в письменных возражениях и в судебном заседании 22.10.2019 Железнодорожного районного суда г.Красноярска при выполнении определения о судебном поручении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19.09.2019 просил отказать в удовлетворении административного иска в связи с отсутствием оснований для этого, ссылаясь в том числе на пропуск срока для подачи административного иска, который подлежит исчислению с 22.03.2019.

Представитель заинтересованного лица Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и.о.прокурора Хохлов А.Г. в возражениях просил отказать в удовлетворении требований Семенова Д.П., просил привлечь в качестве заинтересованного лица прокуратуру г.Норильска как надзирающий за ИК-15 орган, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованные лица ГУФСИН по Красноярскому краю, ФКУ ОИК-30 ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.22 УИК РФ прокурорский надзор за соблюдением законов администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется Генеральным прокурором Российской Федерации и подчиненными ему прокурорами в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации".

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п.3 ч.1 ст.5). Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст.9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п.4 ч.1 ст.10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст.12).

Согласно п.п.1,2,3 ст.10 ФЗ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В силу п.п.3.1,3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утв. приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 №45) обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю. Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для рассмотрения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.

Согласно п.5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Как следует из представленных Генеральной прокуратурой РФ документов, от Семенова Д.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили 4 обращения № о нарушении его прав на телефонные переговоры. Обращение от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в прокуратуру Чувашской Республики, обращения от ДД.ММ.ГГГГ были направлены ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Красноярского края, о чем Семенов Д.П. был уведомлен.

Как пояснил в судебном заседании прокурор, обращения Семенова Д.П. поступили в прокуратуру Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, и заместитель прокурора г.Норильска ДД.ММ.ГГГГ направил мотивированный ответ о не подтверждении доводов обращений.

Так как обоснованность ответа заместителя прокурора г.Норильска и полнота проверки предметом настоящего административного иска не является, суд не может входить в их обсуждение, поэтому оснований для привлечения к участию в настоящем деле прокуратуры г.Норильска Красноярского края в качестве заинтересованного лица не имеется. При этом административный истец не лишен права самостоятельного судебного обжалования указанного ответа.

Кроме того, из содержания ст.27 ФЗ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое представляется правильным заявителю. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Согласно п.62 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Так как обращения административного истца направлены на рассмотрение в установленном законом порядке в нижестоящую прокуратуру, о чем дан соответствующий письменный ответ, бездействия со стороны административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ не допущено.

Административным ответчиком заявлено о бездействии Федеральной службы исполнения наказаний, которое выразилось в недостаточном ведомственном контроле.

В силу ст.21 УИК РФ за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется ведомственный контроль со стороны вышестоящих органов и их должностных лиц. Порядок осуществления ведомственного контроля определяется нормативными правовыми актами.

Непосредственный контроль за деятельностью учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов осуществляют федеральный орган уголовно-исполнительной системы и территориальные органы уголовно-исполнительной системы, как указано в п.2 ч.4 ст.38 Закона РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Положением о ФСИН (утв.Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1314).

В силу пп.1,2 п.15 Положения о ГУФСИН по Красноярскому краю (приложение 24 к Приказу ФСИН России от 11.06.2015 №518) Главное управление обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации условия содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в подведомственных учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах; осуществляет контроль деятельности подведомственных учреждений за соблюдением законности и обеспечением прав осужденных, лиц, содержащихся под стражей.

В ходе выполнения судебного поручения по определению Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19.09.2019 представитель ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю Скрипниченко Э.А. в судебном заседании 22.10.2019 Железнодорожного районного суда г.Красноярска предоставил сведения, что с 22.03.2019 по 03.07.2019 обращений от Семенова Д.П. о нарушении его прав на телефонные переговоры не поступало.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 09.09.2019, вступившим в законную силу 28.10.2019, в удовлетворении административного иска Семенова Д.П. к Федеральному казенному учреждению Объединение исправительных колоний №30 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю о признании действий незаконными отказано. Как следует из указанного решения, предметом его разрешения были предполагаемые Семеновым Д.П. нарушения административным ответчиком его прав, выразившиеся в ограничении количества телефонных переговоров с близкими родственниками и друзьями, в том числе на родном чувашском языке, количества абонентских номеров для звонков, нарушении приватности переговоров в связи с их проведением в кабинете начальника отряда.

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ, п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. При применении данной правовой нормы нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов.

В связи с этим обстоятельства за тот же период времени, установленные вышеназванным решением Норильского городского суда Красноярского края от 09.09.2019, не подлежат доказыванию вновь иными лицами государственной системы исполнения наказаний - ФСИН России и ГУФСИН по Красноярскому краю.

Довод представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю Скрипниченко Э.А. о пропуске Семеновым Д.П. срока для подачи административного иска судом отклоняется, так как административное исковое заявление об оспаривании бездействия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячного срока, применяемого с учетом разъяснений в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

Согласно ч.9,11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Представленные доказательства предусмотренные п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ обстоятельства не подтверждают.

Согласно ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Определением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу Семенову Д.П. по его ходатайству была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до решения суда, при этом оснований для освобождения от её уплаты установлено не было в связи с отсутствием доказательств отсутствия или невозможности трудоустройства.

В силу ч.2 ст.114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.175-180,218-228 КАС РФ, судья

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░ 22.03.2019 ░░ 03.07.2019 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░-15, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░-15 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.10,92 ░░░ ░░, ░░.29 ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░ 17-02 (░░░░░░ ░░ ░░ ░░ 02.06.2003 № 130-░░░), ░░ 308.1325800.2017 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 20.10.2017 № 1454/░░); ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░ 22.03.2019 ░░ 03.07.2019 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░-15; ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░-15 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.10,92 ░░░ ░░, ░░.29 ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░ 17-02 (░░░░░░ ░░ ░░ ░░ 02.06.2003 № 130-░░░), ░░░░░░ ░░░░░░ 308.1325800.2017 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 20.10.2017 № 1454/░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.02.2020.