Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-468/2023 ~ М-263/2023 от 16.02.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года                                   город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Сергеевой О.В., c участием помощника Бугульминского городского прокурора Моршеда Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бугульминскому району Республики Татарстан (далее - Отдел МВД) к Ершову А.А. об установлении административного надзора,

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Республики Татарстан обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Ершова А.А. сроком один год по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с применением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 6 часов следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы Бугульминского муниципального района Республики Татарстан; запрета пребывания в определенных местах (кафе, барах, ресторанах), где осуществляется розничная продажа алкогольных напитков в розлив.

В обоснование заявленных требований указывает, что вышеуказанным приговором Ершов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года. На основании статьи 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ Ершов А.А. освободился по отбытии срока наказания.

Однако в период непогашенной судимости Ершов А.А. в течение года совершил два административных правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ по статье 20.21 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа; ДД.ММ.ГГГГ по статье 19.13 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа. Постановления вступили в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца Емельянова А.Н. заявленные требования поддержала, просила установить в отношении Ершова А.А. административный надзор и ограничения, указанные в заявлении.

Административный ответчик Ершов А.А. в судебном заседании административный иск признал, возражений не имеет.

Выслушав представителя административного истца, а также мнение помощника Бугульминского городского прокурора Моршеда Е.В., полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закона) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

    На основании пункта 2 части 3 статьи 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица, административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

    Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 этого же закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

    В отношении поднадзорного лица устанавливаются административные ограничения согласно статье 4 Закона, с установлением обязательных административных ограничений, указанных в части 2 данной статьи.

Так, судом установлено, что приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Ершов А.А. осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года. На основании статьи 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонию общего режима. ДД.ММ.ГГГГ Ершов А.А. освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

    Таким образом, в соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 УК РФ судимость Ершова А.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашается по истечению восьми лет после отбытия наказания.

В период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления Ершов А.А. в течение года совершил два административных правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), за что привлечен к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по статье 20.21 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по статье 19.13 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей, постановления вступили в законную силу.

По месту жительства (<адрес>) осужденный характеризуется удовлетворительно.

    Совершенные Ершовым А.А. правонарушения отнесены законодателем к административным правонарушениям, посягающим на общественную нравственность, общественный порядок и общественную безопасность, что соответствует требованиям, изложенным в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона.

    Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает предъявленные требования Отдела МВД Российской Федерации по <адрес> Республики Татарстан обоснованными, однако административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, поскольку оно, прежде всего, направлено на предупреждение в дальнейшем возможности совершения Ершовым А.А. противоправных действий.

    Необходимость определения административному ответчику всех указанных в заявлении административных ограничений административным истцом не мотивирована, на материалах дела не основана. Факт привлечения административного ответчика в течение года дважды к административной ответственности не является безусловным основанием для установления столь расширенного списка ограничений, в том числе не связанных с правонарушениями.

Таким образом, в соответствии со статьями 3-5 Закона суд считает необходимым установить в отношении Ершова А.А. административный надзор сроком один год по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23 часов до 6 часов следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с исполнением трудовых обязанностей. Указанные ограничения, по мнению суда, с учетом личности Ершова А.А. послужат достаточным основанием для предупреждения совершения им новых противоправных действий.

В установлении ограничений в виде: запрета выезда за пределы Бугульминского муниципального района Республики Татарстан; запрета пребывания в определенных местах (кафе, барах, ресторанах), где осуществляется розничная продажа алкогольных напитков в розлив, суд полагает нецелесообразным и не подлежащим удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 272, 273 КАС РФ, суд

    решил:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

    - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

    - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ 23 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                  ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: «____»__________20__ ░░░░.

    ░░░░░                                                                                    ░░░░░░░░ ░.░.