Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-836/2023 ~ М-604/2023 от 31.05.2023

Дело № 2а-836/2023

УИД 23RS0043-01-2023-000816-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                             26 июня 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – Петренко А.П.,

при секретаре Кармазиной Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к Врио начальника ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 К.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействий,

установил:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с административным иском к Врио начальника ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 К.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействий.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 по ст. 46 ч. 1 п. 4 было окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Куцекобыльской Т.А.

Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю.

Постановление об окончании исполнительного производства административным истцом получено не было, а также исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ посредством портала государственных услуг Госуслуги административным истцом было направлено заявление № о возврате исполнительного документа ФС № взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ им поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с исполнением требований взыскателя ранее. Документов, подтверждающих отправку исполнительного документа в адрес взыскателя не представлено.

В связи с тем, что исполнительный лист так и не поступил, ДД.ММ.ГГГГ они были вынуждены обратиться к начальнику ФИО1 с жалобой. Согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ жалоба была получена адресатом (ШПИ № ответа не последовало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист в адрес административного истца не поступал.

Таким образом, нарушаются их права как взыскателя.

Поэтому просит суд: признать незаконным бездействие Врио начальника ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 К.А., выразившиеся в отсутствии контроля за направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Обязать Врио начальника ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 К.А. проконтролировать направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа ФС № по исполнительному производству №-ИП в адрес взыскателя ООО «ГНК-Инвест».

В случае, если исполнительный документ был утерян судебным приставом-исполнителем, обязать Врио начальника ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 К.А. направить в их адрес справку об утере исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил провести заседание в его отсутствие.

Административные ответчики: Врио начальника ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 К.А. и представитель ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Врио начальника ФИО1 К.А. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Заинтересованное лицо Куцекобыльская Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, поскольку все они были извещены судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие ) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу п.п. 1, 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Поводом для обращения ООО «ГНК-Инвест» с административным иском, по мнению административного истца, послужило бездействие Врио начальника ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 К.А., выразившиеся в отсутствии контроля за направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ Приморско-Ахтарским ФИО1 на основании исполнительного листа № №, выданного Приморско-Ахтарским районным судом ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Куцекобыльская Т.А. в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 834 040 рублей 78 копеек было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Приморско-Ахтарским ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ было окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Куцекобыльская Т.А.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании п. 1 ч. 6 ст. 47 этого же закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Приморско-Ахтарский ФИО1 было направлено заявление № о возврате исполнительного документа ФС № взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальником ФИО1 К.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с исполнением требований взыскателя ранее. Данное постановление было направлено взыскателю.

В связи с тем, что документов, подтверждающих отправку исполнительного документа в адрес взыскателя не представлено, ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес ФИО1 жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ Приморско-Ахтарским ФИО1 был направлен ответ, в котором сообщалось, что исполнительное производство №-ИП, окончено ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю посредством почтовой корреспонденции.

Между тем, согласно базы АИС № в ФИО1 РО ГУФССП исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Приморско-Ахтарским районным судом в отношении должника Куцекобыльская Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности в размере 834 040 рублей 78 копеек в пользу ООО «ГНК-Инвест» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на исполнении отсутствует. При проверке архивных документов исполнительный лист установлен не был.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца Приморско-Ахтарским ФИО1 было направлено письмо об отсутствии на исполнении исполнительного документа, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, РПО №.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства не дают оснований полагать, что уполномоченным должностным лицом приняты не все установленные законом меры в рамках выше указанного исполнительного производства.

Таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Суд также отмечает, что оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя возможно в рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении.

ООО «ГНК-Инвест» просит признать незаконным бездействие Врио начальника ФИО1 К.А. в рамках оконченного исполнительного производства, не оспаривая постановление об окончании исполнительного производства. Вышеуказанное постановление не оспаривалось, следовательно, незаконного бездействия, нарушающего права административного истца по оконченному исполнительному производству, Приморско-Ахтарским ФИО1 не допущено.

Кроме того, в адрес взыскателя Приморско-Ахтарским ФИО1 направлено письмо об отсутствии на исполнении исполнительного документа.

В связи с чем, права ООО «ГНК-Инвест» как взыскателя по спорному исполнительному производству не нарушаются, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1 ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░░ ░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░