Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-330/2024 ~ М-166/2024 от 27.03.2024

Дело № 2а-330/2024

УИД: 65RS0008-01-2024-000234-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года                                                                                г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Синцовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – Ким М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бурцева А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Отделению судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Шевчук Е.Н. о признании исполнительного производства незаконно возбужденным, прекращении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Бурцев А.В. обратился в Невельский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее – ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области) о признании исполнительного производства возбужденным незаконно.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области находится исполнительное производство №, возбужденное 09 января 2024 года в отношении Бурцева А.В. на основании исполнительного листа. При возбуждении данного исполнительного производства нарушены конституционного права административного истца. Форма бланка исполнительного листа утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2008 года № 579 «О бланках исполнительных листов». Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О правительстве Российской Федерации» принят Государственной Думой 11 апреля 1997 года, одобрен Советом Федерации 14 мая 1997 года, подписан Президентом Российской Федерации 17 декабря 1997 года. В силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1996 года № 10-П «По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации» при принятии Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» нарушены требования, установленные частью 2 статьи 107 Конституции Российской Федерации, выразившиеся в несвоевременном подписании Президентом Российской Федерации указанного закона. Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации    Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» не применяется на территории Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, по мнению административного истца, не являлось 31 июля 2008 года высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации, в связи с чем все акты, выпущенные Правительством, не обладают юридической силой. В этой связи Бурцев А.В. считает, что в установленном законом порядке не установлена форма бланка исполнительного листа и возбуждение должностным лицом службы судебных приставов на основании данного исполнительного документа исполнительного производства является неправомерным.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений заявленных административных исковых требований, административный истец Бурцев А.В. просит суд признать исполнительное производство № от 09 января 2024 года незаконно возбужденным и на основании пункта 4 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прекратить вышеуказанное исполнительное производство.

Определениями Невельского городского суда Сахалинской области от 01 апреля 2024 года, от 24 апреля 2024 года к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков УФССП России по Сахалинской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области Шевчук Е.Н., заинтересованного лица ООО ПКО «Эксперт Сибирь».

В письменных возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области Шевчук Е.Н. просит в удовлетворении заявленных требований Бурцева А.В. отказать, считая их незаконными и необоснованными, поскольку исполнительное производство возбуждено должностным лицом службы судебных приставов в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем не пропущен.

В судебное заседание по делу явился административный истец Бурцев А.В.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области Шевчук Е.Н., представители административных ответчиков УФССП России по Сахалинской области, ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области, заинтересованного лица ООО ПКО «Эксперт Сибирь» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании административный истец Бурцев А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении фактическим и правовым основаниям, просил их удовлетворить. Указал, что у судебного пристава-исполнителя отсутствуют полномочия на возбуждение исполнительного производства. Федеральная служба судебных приставов является юридическим лицом, не является государственным органом власти, в связи с чем обязано выдавать своим филиалам доверенности, на основании которых уполномочивает их представлять интересы вне местонахождении юридического лица, однако доверенности у должностных лиц ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области отсутствуют, как и полномочия представлять интересы юридического лица. Любой акт изготовленный и принятый неуполномоченными лицами не обладает юридической силой и не несет правовых последствий. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 09 января 2024 года подписано электронной подписью судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области Шевчук Е.Н. Административный истец полагает, что данная электронная подпись является недействительной, так как имеет отметку «Результат проверки ЭП: один или несколько сертификатов не прошли проверку».

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, в установленных законом случаях актов других органов и должностных лиц, определены Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 – 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

На основании части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Статья 31 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если, в частности: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, решением Невельского городского суда Сахалинской области от 11 ноября 2015 года, вступившим в законную силу 17 декабря 2015 года, исковые требования представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» (далее – ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк») - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бурцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены частично.

С Бурцева А.В. в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» взыскана задолженность по кредитному договору «Легкие наличные» от29 мая 2013 года № в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего в общей сумме <данные изъяты> рубля.

17 декабря 2015 года Невельским городским судом Сахалинской области выдан исполнительный лист № на принудительное исполнение указанного судебного акта.

На основании вышеуказанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области от 25 января 2016 года возбуждено исполнительное производство №.

Определением Невельского городского суда Сахалинской области от 23 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 12 мая 2021 года, произведена замена взыскателя по вышеуказанному гражданскому делу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» на ООО «Эксперт Сибирь».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 мая 2021 года произведена замена взыскателя по исполнительному производству №.

10 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства с возвращением взыскателю исполнительного документа со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, с указанием на невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, которое получено взыскателем ООО «Эксперт Сибирь» 28 марта 2023 года.

04 января 2024 года в ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области поступило заявление представителя взыскателя ООО «Эксперт Сибирь» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №.

09 января 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области Шевчук Е.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исполнительный лист №, выданный Невельским городским судом Сахалинской области, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании частей 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Из приведенных положений закона следует, что предъявление исполнительного листа к исполнению, а также частичное исполнение документа должником прерывают срок предъявления исполнительного документа к исполнению, а при возврате исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку исполнительное производство № окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и исполнительный лист мог быть предъявлен взыскателем к исполнению в течение трех лет со дня возвращения исполнительного документа, взыскателем срок предъявления исполнительного листа к взысканию не пропущен.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области Шевчук Е.Н. основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, отсутствовали, поскольку исполнительный лист соответствовал условиям и требованиям действующего законодательства, предъявлен взыскателем в установленный законом срок предъявления его к исполнению.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 12 мая 2012 года № 248 в целях обеспечения осуществления государственных функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц с 01 июля 2012 года введена в действие «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов», а также утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно статье 2 вышеуказанного Федерального закона сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи. Владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи. Вручение сертификата ключа проверки электронной подписи - передача доверенным лицом удостоверяющего центра созданного этим удостоверяющим центром сертификата ключа проверки электронной подписи его владельцу. При этом подтверждением владения ключом электронной подписи является получение удостоверяющим центром, уполномоченным федеральным органом доказательств того, что лицо, обратившееся за получением сертификата ключа проверки электронной подписи, владеет ключом электронной подписи, который соответствует ключу проверки электронной подписи, указанному таким лицом для получения сертификата.

Согласно пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» сертификат ключа проверки электронной подписи действует с момента его выдачи, если иная дата начала действия такого сертификата не указана в самом сертификате ключа проверки электронной подписи. Информация о сертификате ключа проверки электронной подписи должна быть внесена удостоверяющим центром в реестр сертификатов не позднее указанной в нем даты начала действия такого сертификата.

В соответствии с пунктом 6 статьи 14 данного Федерального закона сертификат ключа проверки электронной подписи прекращает свое действие, в том числе в связи с истечением установленного срока его действия.

Как следует из материалов административного дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 09 января 2024 года подписано электронной подписью судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области Шевчук Е.Н., являющаяся владельцем сертификата, который выдан Казначейством России, сроком его действия с 14 июля 2023 года по 06 октября 2024 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что электронная подпись судебного пристава-исполнителя Шевчук Е.Н. являлась действующей на дату ее применения, в связи с чем постановление от 09 января 2024 года о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве и доводы административного истца о том, что электронная подпись является недействительной суд признает несостоятельными.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено уполномоченным должностным лицом ФССП России в пределах предоставленной компетенции и территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области.

Доводы о том, что УФССП России по Сахалинской области не является федеральным органом государственной власти и о том, что судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями на принудительное взыскание какой либо задолженности, являются несостоятельными в силу Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316, статьи 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку законодатель определил, что лицами, осуществляющими исполнение судебных актов, являются судебные приставы-исполнители.

Ссылки административного истца на отсутствие у судебного пристава-исполнителя Шевчук Е.Н. доверенностей на право представления интересов ФССП России основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

Судебные приставы-исполнители действуют в пределах компетенции, определенной Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в соответствии с должностной инструкцией и в пределах своих полномочий, после назначения на должность судебного пристава-исполнителя, что подтверждено материалами дела, руководствуются Конституцией Российской Федерации, указанными Федеральными законами и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, доверенность на право осуществлять полномочия во исполнение вышеприведенного законодательства Российской Федерации судебному приставу-исполнителю не требуется.

В соответствии с положениями части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, совокупность оснований для признания исполнительного производства незаконно возбужденным при рассмотрении административного дела судом не установлено, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем структурного подразделения в рамках предоставленных ему полномочий, при наличии к тому оснований и в силу закона, не нарушает права и законные интересы административного истца.

Доводы административного истца о несоответствии Закона об исполнительном производстве, формы бланка исполнительного листа утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2008 года № 579 требованиям Конституции Российской Федерации, нарушении порядка их принятия и сроков вступления в законную силу, судом не принимаются, поскольку в компетенцию суда общей юрисдикции разрешение данных вопросов не входит.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства (пункт 1); утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) (пункт 2); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю (пункт 3); истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом (пункт 3.1); в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства (пункт 4).

Вышеприведенных обстоятельств по настоящему делу не имеется, следовательно, основания для прекращения исполнительного производства в отношении Бурцева А.В. отсутствуют.

Ссылка Бурцева А.В. на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 июня 2020 года № 30-П безосновательна, не свидетельствует о наличии оснований для прекращения исполнительного производства и признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, связанных с возбуждением исполнительного производства и принятием дальнейших мер принудительного исполнения, поскольку в вышеуказанном постановлении отсутствуют выводы о признании неконституционными норм, на основании которых судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство в отношении административного истца.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что административным истцом пропущен срок для подачи данного административного искового заявления в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела, постановление должностного лица службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства от 09 января 2024 года получено лично Бурцевым А.В. 20 февраля 2024 года, с административным исковым заявлением в суд административный истец обратился, согласно почтовому штемпелю на конверте, 26 марта 2024 года, то есть с пропуском срока на обращение в суд, регламентированного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2024 ░░░░.