Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-9689/2023 ~ М-8767/2023 от 05.10.2023

                                 16RS0<номер изъят>-91

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

         И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес изъят>                                              Дело <номер изъят>а-9689/23

    <дата изъята>

    Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

    с участием представителя административного истца ФИО4

    представителя заинтересованного лица МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>» ФИО8

    представителя заинтересованного лица ООО «Газпром трансгаз Казань» ФИО5

    представителя заинтересованного лица МУП «Водоканал» ФИО6

    при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес изъят>», председателю МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес изъят>» ФИО1, заместителю руководителя Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> ФИО3, Исполнительному комитету муниципального образования <адрес изъят> о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят> истец обратился с заявлениями в ГБУ МФЦ по РТ о предоставлении муниципальной услуги о перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, приложив к заявлению схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории с заключением кадастрового инженера. Административный истец получил отказ. Не согласившись с данными отказами, административный истец обратился в Советский районный суд <адрес изъят> с административным исковым заявлением о признании незаконным решения МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>». Решением Советского районного суда <адрес изъят> по делу <номер изъят>а-<номер изъят> от <дата изъята>, административный иск удовлетворен частично, апелляционным определением Верховного Суда РТ от <дата изъята> вышеуказанное решение Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> оставлено без изменения, решение вступило в законную силу. <дата изъята> он обратился с заявлением об исполнении решения Советского районного суда <адрес изъят> и повторном рассмотрении заявления о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по <адрес изъят>, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности. <дата изъята> он получил ответ <номер изъят>/КЗИО-ИСХ-ОГ от <дата изъята> об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по <адрес изъят> в соответствии подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ. В отказе указывается, что МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес изъят>» был подготовлен проект постановления ИК МО <адрес изъят> «Об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес изъят> на кадастровом плане территории», однако, в ходе согласования, данный проект был отклонен от согласования ввиду того, что территория, на которую увеличивается земельный участок с учетом прилегающей территории неразграниченной государственной собственности, представляет самостоятельное значение для застройки, перераспределение при наличии такого обстоятельства не допускается. С данным отказом административный истец не согласен, по тем основаниям, что имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда <адрес изъят> по делу <номер изъят>а-<номер изъят> от <дата изъята> о признании решения исполнительного органа незаконным, через 5 месяцев после подачи документов об исполнении вышеуказанного решения суда, административный истец получает отказ по основаниям, которые уже являлись предметом судебного разбирательства в двух судебных инстанциях. Административный истец предоставил ранее схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с заключениями кадастрового инженера и вступившее в законную силу решение суда. Административный истец указывает, что площадь исходного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> составляет 503 кв. м., с учетом перераспределения – 1272 кв. м. Как поясняет административный истец, административный ответчик, являясь собственником земли, участки не сформировал, участок не прошел государственный кадастровый учет, не имеется проекта планировки и межевания территории, тем самым показывает свою незаинтересованность, при этом препятствует административному истцу в предоставлении земельного участка, несмотря на имеющийся судебный акт.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес изъят>» в лице председателя ФИО1 от <дата изъята> <номер изъят>/КЗИО-ИСХ/ОГ об отказе ФИО2 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>; обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес изъят>» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> с входящим номером <номер изъят>/КЗИО-ВХ/ОГ от <дата изъята>.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен председатель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес изъят>» ФИО1, а в качестве заинтересованного лица – МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель руководителя ИК МО <адрес изъят> ФИО3, а в качестве заинтересованных лиц – ООО «Газпром трансгаз Казань», МУП «Водоканал».

Представитель административного истца на судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>» ФИО8 на судебное заседание явился, требования не признал.

Представитель заинтересованного лица ООО «Газпром трансгаз Казань» на судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица МУП «Водоканал» на судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении требований отказать.

Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав представителей административного истца и заинтересованных лиц, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с положениями статьи 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьей 39.28 ЗК РФ.

В силу части 9 статьи 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

…9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> расположенный по адресу: <адрес изъят>, з/у 25д.

Решением Советского районного суда <адрес изъят> по административному делу <номер изъят>а-<номер изъят> от <дата изъята>, вступившим в законную силу <дата изъята>, по административному иску ФИО2 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>», начальнику отдела по образованию земельных участков МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>» ФИО9, Исполнительному комитету муниципального образования <адрес изъят> о признании решений незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений, установлено, что <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> административный истец обратился в адрес МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>» с заявлениями о перераспределении указанных земельных участков, находящихся в частной собственности, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. <дата изъята> административному истцу было отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, по причине того, что согласно Генерального плана <адрес изъят>, вблизи запрашиваемого участка запланировано строительство дороги, в связи с отсутствием проекта планировки и проекта межевания места прохождения которой не определено, перераспределение земельного участка невозможно. Других оснований для отказа в решении уполномоченного органа не указано. <дата изъята>, <дата изъята> административному истцу было отказано в перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> по причине того, что на территории, на которую увеличивается земельный участок с учетом прилегающей территории неразграниченной государственной собственности, возможно, образовать самостоятельный земельный участок. Перераспределение земельного участка при наличие такого обстоятельства не допускается. Необходима корректировка. В соответствии с действующим законодательством (пункт 9 части 9 статьи 39.29 ЗК РФ), заключение соглашения о перераспределении земельных участков не представляется возможным, если образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок. Данное основание для отказа в перераспределении земельных участков подтвердил в ходе судебного разбирательства представитель административных соответчиков, который пояснил суду, что из площади и конфигурации запрашиваемых административным истцом земельных участков возможно образовать отдельный единый земельный участок. К доводам представителя административного истца о невозможности образования такого участка суд относится критически, поскольку они опровергаются актом выездного обследования земельного участка <номер изъят> от <дата изъята>, где указано, что земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, а также запрашиваемый земельный участок (расположенный между участками с кадастровыми номерам <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>) свободны от каких-либо объектов, территории не ограждены. Доступ к запрашиваемому земельному участку на дату обследования не ограничен. Следовательно, в данном случае подтвержден факт наличия правового основания для отказа административному истцу в перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, предусмотренный пунктом 9 части 9 статьи 39.29 ЗК РФ. Также суд отмечает, что указанные земельные участки не подпадают под исключения, предусмотренные данной нормой закона. В оспариваемом решении от <дата изъята> <номер изъят>-исх-ог/9053 (касательно земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>) административный ответчик ссылается на только то обстоятельство, что согласно Генеральному плану <адрес изъят>, вблизи запрашиваемого участка с кадастровым номером <номер изъят> запланировано строительство дороги, в связи с отсутствием проекта планировки и проекта межевания места прохождения которой не определено, ввиду чего, перераспределение земельного участка невозможно. При этом, сведений о наличии проекта планировки и межевания территории с утверждением красных линий суду не представлено.

Названным решением суда постановлено: признать незаконным решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>» в лице начальника отдела по образованию земельных участков ФИО9 от <дата изъята> <номер изъят>-ИСХ-ОГ/9053 об отказе ФИО2 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>. Обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> с входящим номером <номер изъят>/УАиГ/ОГ в течение месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Согласно топографических планов местности и иных снимков, представленных суду административными соответчиками и заинтересованными лицами, земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> находится в середине среди принадлежащий административному истцу и из смежного к нему земельного участка неразграниченной собственности, вместе с землей прилегающей территорией может быть образован самостоятельный земельный участок. То есть, ранее заявленные требования административного истца относительно решения МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>» от <дата изъята> <номер изъят>-ИСХ-ОГ/9053 были удовлетворены только по основанию отсутствия в оспариваемом решении правомерного правового обоснования такого отказа, то есть текста о возможности образования земельного участка и ссылки на подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

В результате повторного рассмотрения заявления административного истца <дата изъята> административному истцу было отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, по причине того, что территория, на которую увеличивается земельный участок с учетом прилегающей территории неразграниченной государственной собственности, представляет самостоятельное значение для застройки. Проезд к данной территории возможен. Перераспределение земельного участка при наличии такого обстоятельства не допускается. Учитывая изложенное, принимается решение об отказе в перераспределении на основании данного заявления в соответствии с подпунктом 9 пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Суд отмечает, что в соответствии с действующим законодательством (пункт 9 части 9 статьи 39.29 ЗК РФ), заключение соглашения о перераспределении земельных участков не представляется возможным, если образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок.

Согласно акту выездного обследования земельного участка <номер изъят> от <дата изъята>, земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, а также земля неразграниченной собственности (расположенная между участками с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>) свободны от каких-либо объектов, территории не ограждены. Доступ к землям неразграниченной собственности, из которых планируется образовать самостоятельный земельный участок на дату обследования не ограничен. Ввиду этого, суд критически относится к градостроительному заключению на заявку от <дата изъята> (л.д. 63) в части указания на отсутствие проезда к запрашиваемому земельному участку с территории общего пользования, поскольку оценивался только доступ к запрашиваемому земельному участку, который планировался к перераспределению с земельным участком административного истца с кадастровым номером <номер изъят> без учета возможности образования большего по площади самостоятельного земельного участка.

Следовательно, в данном случае, подтвержден факт наличия правового основания для отказа административному истцу в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 16:50:350103:2720, предусмотренный пунктом 9 части 9 статьи 39.29 ЗК РФ. Также суд отмечает, что указанный земельный участок не подпадает под исключения, предусмотренные данной нормой закона.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о признании незаконным решение надлежит отказать.

Ввиду отказа в удовлетворении требования о признании решения незаконным, у суда не имеется правовых оснований для понуждения административного ответчика к совершению определенных действий.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░>» ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░>                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░