Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2812/2023 от 02.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.12.2023 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2812/2023 по административному исковому заявлению Овчинниковой Ольги Анатольевны, Шерстобитова Андрея Алексеевича к судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП УФССП по СО Кочешовой ФИО10, старшему судебному приставу Сысертского РОСП УФССП России Юркевич Наталье Владимировне, Управлению ФССП по Свердловской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки об установлении стоимости недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

В производстве судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Кочешовой О.Е. находилось на исполнении исполнительное производство № 52955/17/66052-ИП от 01.09.2017, возбужденное на основании исполнительного листа № 021606360 от 31.08.2017, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-2884/2014 от 07.05.2015, предмет исполнения: Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040, жилой дом, гараж по адресу: Свердловская область, Сысертский район, пос. Большой Исток, ул. Народной Воли, д. 1, принадлежащие на праве собственности Шерстобитову А.А. в пользу взыскателя Овчинниковой О.А.

Овчинникова О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП УФССП по СО Кочешовой Ольге Евгеньевне, старшему судебному приставу Сысертского РОСП УФССП России Юркевич Наталье Владимировне, Управлению ФССП по Свердловской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки об установлении стоимости недвижимого имущества. В обоснование требований указано, что стоимость имущества, указанного в оспариваемом постановлении и подлежащего реализации завышена, что может привести к неисполнению судебного акта, поскольку истец является взыскателем в исполнительном производстве №13795/14/52/66, указанным постановлением нарушаются её права.

Просит суд: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кочешовой О.Е. от 22.06.2021 о принятии результатов оценки; установить стоимость арестованного имущества в размере 2 618 400 рублей; возложить на ответчика обязанность вынести новое постановление в котором указать иную стоимость имущества.

Шерстобитов А.А. также обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП УФССП по СО Кочешовой Ольге Евгеньевне, старшему судебному приставу Сысертского РОСП УФССП России Юркевич Наталье Владимировне, Управлению ФССП по Свердловской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки об установлении стоимости недвижимого имущества, указав, что он является должником в исполнительном производстве №13795/14/52/66 реализуемое имущество является для него единственным жилым помещением, ввиду чего, на него не может быть обращено взыскание.

Просит суд: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 22.06.2021 о принятии результатов оценки; признать действия по реализации единственного жилого помещения незаконным; возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Указанные дела объединены в одно производство.

Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возложена на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Судом установлено, что в производстве Сысертского РОСП УФССП России по Свердловской области у судебного пристава-исполнителя Кочешовой О.Е находилось исполнительное производство от 07.07.2014 №13795/14/52/66 о взыскании задолженности в размере 2 192 294 рублей 54 копеек, от 01.09.2017 №40817810604900317040-ИП об обращении взыскания на имущество должника для погашения задоженности по исполнительному производству №40817810604900317040/66 (земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, жилого дома и иных строений, расположенных на указанном земельном участке по адресу: <адрес>). Должником по указанным исполнительным производствам являлся Шерстобитов А.А., взыскателем – Овчинникова О.А.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2022 по делу N А60-307/2022 Шерстобитов А.А. признан несостоятельным (банкротом) (том 3 л.д. 156-159).

Согласно пункта 7 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.07.2022 исполнительное производство окончено.

Таким образом, предполагаемые нарушения прав административного истца Овчинниковой О.А., а также административного истца Шерстобитова А.А., за восстановлением которых они обратилась в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме при окончании исполнительного производства.

Административным истцом Овчинниковой О.А. и административным истцом Шерстобитовым А.А., не указано, какие именно права и интересы в настоящее время нарушаются оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.06.2021 о принятии результатов оценки, и каким образом они могут быть восстановлены при рассмотрении настоящего дела.

Из пояснений сторон также следует, что спорное жилое помещение в рамках дела о банкротстве исключено из состава конкурсной массы.

Суду не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца Овчинниковой О.А., а также административного истца Шерстобитова А.А. постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.06.2021 о принятии результатов оценки.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия административного ответчика, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Следовательно, для удовлетворения иска необходимо установление того, что действия или бездействия административных ответчиков повлекли за собой реальное нарушение или создало реальную угрозу нарушения прав и интересов административного истца. Таких доказательств суду не представлено.

В соответствии с вышеуказанными положениями закона и разъяснениями у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                   ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.12.2023