Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-5026/2023 ~ М-3748/2023 от 15.06.2023

УИД 23RS0040-01-2023-004428-43

К делу №2а-5026/23

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

17 июля 2023 года                                                               Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей                                                                   Медоевой Е.Н.,

при секретаре                                                                    Бесчастном А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Краснодару к Трапизонян Н. С. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России №2 по г. Краснодару обратился в суд с административным иском к Трапизонян Н. С. о взыскании обязательных платежей.

В ходе судебного разбирательства от представителя административного истца поступило ходатайство об отказе от административных исковых требованиях.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, с учетом прав и законных интересов сторон, в соответствии с положением п. 2 ст. 46 КАС РФ, ч. 3 п. 1 ст. 194 КАС РФ, суд пришел к выводу прекратить производство по настоящему делу ввиду полного отказа административного истца от административного иска и принятия такого отказа от иска судом.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-195, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №2 ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░