Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-933/2024 (2а-6550/2023;) ~ М-5816/2023 от 18.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№38RS0036-01-2023-008852-91 (2а-933/2024, 2а-6550/2023) по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО2 имущественных отношений <адрес обезличен> о признании незаконным решения, устранении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась ФИО3 с административным исковым заявлением к ФИО2 имущественных отношений <адрес обезличен> о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков, выраженного в письме ФИО2 имущественных отношения <адрес обезличен> от<Дата обезличена> <Номер обезличен>Ф-1исх/23.

В обоснование иска административный истец указал, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, площадью 700 кв.м. <Дата обезличена> ФИО3 обратилась с заявлением о перераспределении земельного участка в соответствии со схемой перераспределения в ФИО2 имущественных отношений <адрес обезличен>. По результатам рассмотрения заявления <Дата обезличена> ФИО2 имущественных отношений <адрес обезличен> был выдан отказ <Номер обезличен>Ф-1исх/23. Отказ мотивирован тем, что образование земельного участка осуществляется за счет земель общего пользования, перекрывает доступ к участку с кадастровым номером <Номер обезличен>, приводит к вклиниванию в территорию общего пользования, препятствует рациональному использованию земель.

Административный истец считает данный отказ необоснованным и нарушающим ее права, всвязи с чем просит суд признать незаконным отказ в перераспределении земельных участков, выраженный в письме ФИО2 имущественных отношения <адрес обезличен> от<Дата обезличена> <Номер обезличен>Ф-1исх/23.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, требования административного иска поддержала, указав, что отказ ФИО2 имущественных отношений <адрес обезличен> нарушает право истца на перераспределение земельного участка, основания, обозначенные в оспариваемом отказе, административным ответчиком документально не подтверждены, факты того, что перераспределение осуществляется за счет земель общего пользования и перекрывается доступ к участку с кадастровым номером <Номер обезличен>, не доказаны.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено <адрес обезличен>.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО2 имущественных отношений <адрес обезличен> ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, возражала против удовлетворения требований административного истца, указав, что для признания незаконными решения, действия (бездействия) со стороны ФИО2 имущественных отношений <адрес обезличен> необходимо соблюдение двух обязательных условий: несоответствие решения, действия (бездействия) законодательству и нарушение прав и законных интересов. В свою очередь, ДюковойЕ.Н. не указано, какие именно нормы права нарушает оспариваемый отказ, какие именно права и интересы ФИО3 нарушены.Образование земельного участка осуществляется за счет земель общего пользования, перекрывает доступ к участку с кадастровым номером38:06:020201:40. Кроме того, представленная административным истцом схема расположения земельного участка подготовлена с нарушением требований к образуемым земельным участкам – образование земельного участка по схеме административного истца приведет к чересполосице, что будет препятствовать рациональному использованию и охране земель, нарушать требования земельного законодательства.

Заинтересованные лица ФИО11, ФИО12, действующие одновременно в интересах ФИО10, ФИО10, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо представитель <адрес обезличен> муниципального образования в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ранее представил отзыв, указав, что полномочия органов местного самоуправления по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет ФИО2 имущественных отношений <адрес обезличен>.

Заинтересованное лицо Администрация Большереченскогомуниципального образования в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило, ходатайство о рассмотрении дела без участия не заявляло, извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>Б, доступ к участку осуществляется через проезд вдоль границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, и земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>. Таким образом, права при перераспределении земельного участка <Номер обезличен> не затрагиваются, доступ к ее земельному участку не перекрывается.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту правд других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, ив отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10ст. 226 КАС РФ, в полном объёме.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным истцом оспаривается решение административного ответчика, выраженное в письме от<Дата обезличена> <Номер обезличен>Ф-1исх/23, административный истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным иском<Дата обезличена>, то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трёхмесячного срока для обжалования.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен>ю 700 кв.м.

<Дата обезличена> годаФИО3 обратилась в ФИО2 имущественных отношений <адрес обезличен> с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> согласно приложенной схеме.

Решением ФИО2 имущественных отношений <адрес обезличен> от<Дата обезличена> <Номер обезличен>Ф-1исх/23 отказано административному истцу ФИО3 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В обоснование отказа ФИО2 имущественных отношений <адрес обезличен> указано следующее:

Согласно пункту 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к заявлению о перераспределении земельных участков прилагается схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений.

В соответствии с подпунктами 4, 11,12 пункта 9 статьи 39.29, подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10, пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований:

- проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, и изъятых из оборота или ограниченных в обороте;

- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований к образуемым земельным участкам: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами;

- образование земельного участка осуществляется за счет земель общего пользования, перекрывает доступ к участку с кадастровым номером 38:06:020201:40, приводит к вклиниванию в территорию общего пользования, препятствует рациональному использованию земель.

Представленная схема расположения земельного участка подготовлена без учета территорий общего пользования, местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:020201:40, образование земельного участка приведет к вклиниванию в территорию общего пользования, препятствует рациональному использованию земель, нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Считая принятое решение ФИО2 имущественных отношений <адрес обезличен> незаконным, административный истецобратилась в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 11.7 ЗК РФ предусмотрено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 этого Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 ЗК РФ). В частности, порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28 и 39.29 ЗК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., разъяснено, что при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Как указано выше, в качестве основания перераспределения земельного участка, названного в подпункте 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, выступает совокупность следующих условий: 1) производится перераспределение земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства; 2) в результате этого перераспределения земельный участок увеличивается не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Основания, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, указаны в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ. В частности, уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам – так, пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ в качестве такого требования указано, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из представленного в материалы дела письма Администрации Большереченского муниципального образования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О предоставлении информации об использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> согласно Правилам землепользования и застройки территории Большереченского муниципального образования» следует, что земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, согласно Правил землепользования и застройки территории Большереченского муниципального образования <адрес обезличен>, утвержденным решением Думы БМО от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/дгп, расположен в территориальной зоне: зоне застройки индивидуальными жилыми домами (ЖЗ-101), имеет категорию: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку.

Данный участок не пересекает земли общего пользования, не пересекает существующие границы населенного пункта, границы земель общего пользования, а также отсутствуют близлежащие зоны планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства, в границах зон планируемого размещения объектов федерального, регионального значения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от25.10.2001№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от06.10.2003№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно статье 3 Закона Иркутской области от 18.12.2014 № 162-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправленияИркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселенийИркутского района Иркутской области государственная собственность на которые не разграничена.

Исполнительным органом государственной властиИркутской области, осуществляющим необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселенийИркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена, является Министерство имущественных отношенийИркутской областив соответствии с Положением о министерстве, утвержденным постановлениемПравительства Иркутской области от 30.09.2009;264/43-пп, в том числе: принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков при предоставлении земельных участков в случаях, указанных в под. 3, 5, 6 п. 2 ст. 39.3, под. 3 ст. 39.5, под. 7, 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, принятие решений о предоставлении в собственность земельного участка в соответствии с п. 2.10 ст. 3 Федерального закона от25.10.2001№ 137-ФЗ, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, об отказе в предоставлении земельных участков, об отказе в проведении аукциона, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, об отказе в установлении сервитута, об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, о приостановлении рассмотрения заявления в случаях, указанных в под. 3 п. 4 ст. 39.11, п. 6 ст. 39.15 ЗК РФ.

В силу положений вышеуказанных норм права, административные ответчики: Министерство имущественных отношений Иркутской области и Правительство Иркутской области, как лицам, в чью непосредственную компетенцию входит разрешение вопроса о видах и параметрах разрешенного использования земельных участков, надлежало представить доказательства отнесения вновь созданного земельного участка к землям общего пользования.

В ходе рассмотрения дела судом неоднократно предлагалось представителю административных ответчиков представить доказательства о назначении (категории пользования) оспариваемого земельного участка, которые позволили бы считать его землями общего пользования.

Между тем в нарушение п. 11 ст. 226 КАС РФ (бремя доказывания лицом, наделённым государственными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие)) административными ответчиками информация, предоставленная письмом Администрации Большереченского муниципального образования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, не опровергнута, доказательств отнесения вновь созданного земельного участка к землям общего пользования не представлено.

При этом, по инициативе административного истца по определению Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из представленного <Дата обезличена> в материалы дела экспертного заключения по делу <Номер обезличен>а-933/2024, выполненного экспертом ООО «БТИ ИЦКР» ФИО7 следует, что перераспределение земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> согласно схеме расположения земельного участка к заявлению от <Дата обезличена> <Номер обезличен>ф/23, за счет земель общего пользования не осуществляется.

Таким образом, обжалуемый отказ в перераспределении земельных участков, выраженный в письме ФИО2 имущественных отношения <адрес обезличен> от<Дата обезличена> <Номер обезличен>Ф-1исх/23 по основанию, что образование земельного участка осуществляется за счет земель общего пользования, следует считать неправомерным, факт отнесения вновь созданного земельного участка земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку установленным.

Рассматривая по существу доводы административных ответчиков, что вновь созданный земельный участок, представленный схемой на кадастровом плане территории, перекрывает доступ к участку с кадастровым номером <Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым <Номер обезличен>,расположенный по адресу:<адрес обезличен>, <Номер обезличен> "б", указанный земельный участок находится в собственности ФИО9

ФИО9согласно отзыву, представленного в материалы дела <Дата обезличена>, выразила согласие на перераспределение земельного участка, принадлежащего ФИО3 и подтвердила, что доступ к ее участкуне перекрывается, так он осуществляется по иному маршруту: через проезд вдоль границы земельного участка по адресу <адрес обезличен>, городское поселение Большереченское, <адрес обезличен>, земельный участок 13, с кадастровым номером <Номер обезличен>, и земельного участка по адресу Иркутский, городское поселение Большереченское, <адрес обезличен>, земельный участок 15.

Указанное также подтверждается заключением эксперта ООО «БТИ ИЦКР» ФИО7, представленного в экспертном заключении, что земельный участок, образование которого предусмотрено в результате перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером 38:06:020201:23 согласно схеме расположения земельного участка к заявлению от <Дата обезличена> <Номер обезличен>ф/23, не ограничивает (не перекрывает) доступ к земельному участку с кадастровым номером 38:06:020201:40.

В частности, при натурном обследовании земельного участка с кадастровым номером38:06:020201:40 выявлено, что доступ с территории общего пользования (дорога) к данному участку осуществляется с противоположной стороны от участка с кадастровым номером <Номер обезличен> <адрес обезличен> (проезд между участками 13 и 15Б).

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение является доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости, выполнено лицом, квалификация которого сомнений не вызывает, основано на анализе материалов административного дела и представленного на исследование спорного объекта, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, являются обоснованными, каких-либо неясностей и противоречий не содержат.

В связи с чем суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу.

Таким образом,отказ ФИО2 имущественных отношений <адрес обезличен> от<Дата обезличена> <Номер обезличен>Ф-1исх/23 в перераспределении земельного участка по вышеуказанному основанию нельзя признать обоснованным,поскольку материалами дела подтверждается факт отсутствия препятствий для доступа к участку с кадастровым номером <Номер обезличен> при перераспределении земельных участков согласно схеме расположения земельного участка.

В тоже время, заслуживают внимания доводы представителя административных ответчиков, что образование испрашиваемого административным истцом земельного участка приведет к чересполосице между образуемым участком и земельными участками с кадастровыми номерами <Номер обезличен> Данный факт подтвержден представленной суду <Дата обезличена> выкопировкой из публичной кадастровой карты.

В экспертном заключении отражено, что возможное приведение к чересполосице в оспариваемом ответе не конкретизировано, в связи с чем эксперт приводит лишь мнение об исключении чересполосицы между земельными участками с кадастровым номером <Номер обезличен>

Как следует из пункта 1 статьи 11.2, подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 названного Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 поименованного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены в статье 11.9 ЗК РФ, согласно пункту 6 которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26 октября 2017 года № 2389-О, положения пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации направлены на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли, которая в силу статьи 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации используется и охраняется в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Судом установлено, что предложенная ФИО3 схема увеличения земельного участка <Номер обезличен>, при этом между ними образуется неиспользуемая территория прямоугольной формы, без фактического доступа, что приводит к изломанности границ и нерациональному использованию земель.

Поскольку при образовании земельных участков уполномоченный орган обязан руководствоваться действующими правилами землепользования и застройки, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по тому основанию, что образование земельного участка приведет к чересполосице между образуемым участком и смежными земельными участками, что препятствует рациональному использованию земель, является законным и обоснованным.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, оценивая представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемый ФИО3 отказ ФИО2 имущественных отношений <адрес обезличен> в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, выраженный в письме <Номер обезличен>Ф-1исх/22 от <Дата обезличена> по тому основанию, что образование земельного участка препятствует рациональному использованию земель, нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами, является законным, в связи с чем исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 11.10, 11.9, 39,29 ЗК РФ, статей 175-180,227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....░