Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-12737/2023 ~ М-8249/2023 от 24.08.2023

Дело № 2а-12737/2023

УИД 78RS0019-01-2023-011325-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                             29 ноября 2023 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

с участием представителя административного истца Ступакова А.А.,

представителей административных ответчиков Дорониной В.Д.,

Карнауховой Е.С.,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васильевой Ольги Валерьевны к МИ ФНС России № 26 по Санкт-Петербургу и Управлению Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу об оспаривании решения налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец Васильева О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании решения налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченного налога неправомерным, восстановлении срока возврата излишне уплаченного налога за 2019 год, взыскании с налоговой инспекции излишне уплаченного налога в размере 69 565 руб. и возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 2 167 руб.

    В обоснование административного иска Васильева О.В. указывает, что 27.07.21 она представила в МИ ФНС № 26 по СПб налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за отчетный период 2019 год, в которой указана подлежащая возврату из бюджета сумма налога 69 565 руб. как налоговый вычет. Камеральная проверка завершена 27.10.21, излишне уплаченная сумма налога не возвращена, на заявления от 15.11.21 и 08.12.21 ей налоговым органом было указано, что причина отказа – неправильное указание сведений о подписанте, не очередное обращение от 03.04.23 налоговый орган дал мотивированный ответ № от 20.04.23, в соответствии с которым заявлений Васильевой О.В. не зарегистрировано, срок получения налогового вычета истек в декабре 2022 года. После направления жалобы в УФНС по СПб 26.06.23 административному истцу разъяснено, что указанные отказы мотивированы сменой фамилии и, как следствие, отсутствия данных о подписанте. 27.05.21 Васильева О.В., действительно, сменила фамилия в связи со вступлением в брак, однако действия (бездействие) административного ответчика, носящие формальный характер, и не учитывающие неотъемлемое право граждан на смену фамилии, нарушили права и законные интересы истца и повлекли убытки в виде неполучения налогового вычета в сумме 69 565 руб.

    Представитель административного истца Ступаков А.А., действующий на основании доверенности № от 14.08.23, сроком три года (л.д. 46-47), в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает по изложенным в иске доводам.

    Представитель административного ответчика МИ ФНС № 26 по СПб Доронина В.Д., действующая на основании доверенности № от 10.08.23, сроком один год (л.д. 50), в судебное заседание явился, исковые требования не признает, указывая на правомерность, обоснованности и своевременность действий налогового органа. Данная позиция изложена в письменных возражениях (л.д. 38-39).

    Представитель административного ответчика Управления ФНС по Санкт-Петербургу Карнаухова Е.С., действующая на основании доверенности № от 10.03.23, сроком один год (л.д. 34), в судебное заседание также явилась, исковые требования не признает, указав, что надлежащим ответчиком по заявленному иску является МИ ФНС № 26 по СПб как самостоятельный администратор бюджетных денежных средств, именно его решение оспаривается налогоплательщиком. Против удовлетворения иска возражала, поддержав позицию МИ ФНС № 26 по СПб, отметив, что оснований удовлетворения требований у налогового органа не имелось в связи с неверным указанием подписанта, повторное заявление налогоплательщиком не подавалось, вынесенное решение по поданному заявлению правомерно.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора, основанием к удовлетворению административных исковых требований является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В соответствии со статьей 14 КАС РФ административное судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно статье 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании исследованных судом в ходе судебного разбирательства доказательств судом установлено и сторонами не оспаривается, что Васильева (добрачная фамилия – Голенкова) О.В. с 10.04.2013 состоит на налоговом учете в МИ ФНС № 26 по СПб.

В связи со вступлением в брак 27.05.21 административный истец сменила фамилию на Васильева (л.д. 19).

29.07.2021 Голенковой (Васильевой) О.В. представлена первичная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2019 год на предоставление имущественного налогового вычета на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, в размере 2000000 руб. и вычета на проценты, уплаченные по кредитному договору в размере 406292 руб., и исчислена сумма налога, подлежащая возврату из бюджета в размере 69 565 руб. (л.д. 7-9).

Вместе с тем, в информационных ресурсах налогового органа отсутствует информация о представленных в налоговый орган заявлениях на возврат излишне уплаченного налога, заявление налогоплательщика в составе налоговой декларации (в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) также не представлялось, доказательств обратного суду не представлено, так как в представленной копии заявления отсутствуют установочные данные и доказательства его принятия налоговым органом (л.д. 10).

Доводы административного истца о представлении впоследствии в налоговую инспекцию заявлений на возврат от 15.11.2021 и 08.12.2021 судом не принимаются, так как указанные заявления в налоговый орган направлены Васильевой О.В., но подписаны электронной цифровой подписью Голенковой О.В., данные документы правомерно не были приняты налоговым органом в связи с неправильным неправильное указанием сведений о подписанте. Поскольку функции автоматической замены персональных данных в сертификате неквалифицированной электронной подписи, выпускаемой в личном кабинете налогового органа, не предусмотрены в связи с особенностью работы средств криптографической защиты информации, доказательств перевыпуска сертификата ЭЦП истцом не представлено, равно как и доказательств направления заявлений посредством почтовой связи либо на приеме в налоговом органе.

Оснований признания действий и решения налогового органа неправомерным суд не усматривает, так как административным ответчиком надлежащим образом и в срок исчислен излишне уплаченный налог и уведомлен налогоплательщик.

Так, камеральная налоговая проверка налоговой декларации по ф. 3-НДФЛ за 2019 год проведена МИ ФНС № 26 по СПб в соответствии с положениями п. 3 ст. 88 НК РФ и завершена 27.10.2021 в установленный законом срок.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговым органом подтверждено право на получение заявленного налогоплательщиком налогового вычета и подтвержден заявленный к возврату налог на доходы физических лиц за 2019 год в размере 6 892 руб. (ОКТМО №), в размере 15 239 руб. (ОКТМО №) и в размере 47 434 руб. (ОКТМО №).

Инспекцией в автоматическом режиме принято решение № от 17.08.2022 о зачете переплаты по данной декларации (сообщение о принятом решении № от 17.08.2022) в счет предстоящих начислений по налогу на имущество физических лиц (КБК №, ОКТМО №) по сроку уплаты 01.12.2022 в размере 1 192,00 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (в ред. до 01.01.2023).

Пунктом 8 статьи 78 НК РФ установлено, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8.1 ст. 78 НК РФ в случае проведения камеральной налоговой проверки, сроки, установленные абзацем вторым пункта 4, абзацем третьим пункта 5, абзацем первым пункта 8 настоящей статьи, начинают исчисляться по истечении 10 дней со дня, следующего за днем завершения камеральной налоговой проверки за соответствующий налоговый (отчетный) период или со дня, когда такая проверти должна быть завершена в срок, установленный пунктом 2 статьи 88 НК РФ.

26.06.2023 Васильевой О.В. посредством личного кабинета налогоплательщика подана жалоба на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу, выразившихся в неосуществлении возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц.

По результатам рассмотрения указанного электронного обращения от 26.06.2023, Управлением ФНС по СПб направлен ответ от 20.07.2023 №, в котором указывается на невозможность произведения возврата за 2019 год в связи с отсутствием в Инспекции заявлений на возврат (л.д. 24).

Федеральным законом от 14.07.2002 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации внесены существенные изменения в НК РФ, в том числе введен институт Единого налогового счет, предусматривающий учет совокупной обязанности налогоплательщика (ведение единого сальдо по всем налогам) и обязательное применение порядка уплаты в виде единого налогового платежа. Согласно статьей 4 указанного федерального закона излишне перечисленными денежными средствами не признаются суммы излишне уплаченных по состоянию на 31.12.2022 налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов, если со дня их уплаты прошло более трех лет. Учитывая изложенное, сумма переплаты в размере 69 565 руб., по которой в декабре 2022 года истек трехлетний срок, в сальдо ЕНС не учитывается, и не подлежит возврату в рамках ст. 78 НК РФ (в ред. до 01.01.2023).

Таким образом, неправомерных действий налогового органа судом не выявлено, оснований для признания решения налогового органа неправомерным и обязании совершить дополнительные действия суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ № 26 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░