Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5210/2023 ~ М-3577/2023 от 10.07.2023

Дело №а-5210/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Бариновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов „Легал Коллекшн“ к ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Дмитриевой Ю. В. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство по взысканию долгов „Легал Коллекшн“ обратился в суд с административным иском, просил признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> в части длительного невозбуждения исполнительного производства в отношении должника Астафьева С. С.ча; обязать начальника отдела — старшего судебного пристава Ногинского РОСП возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Ногинского судебного района <адрес> в отношении должника Астафьева С. С.ча.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в Ногинское РОСП УФССП России по <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Ногинского судебного района <адрес> в отношении должника Астафьева С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ: №) заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ были получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в Ногинское РОСП УФССП России по <адрес> был направлен запрос на предоставление информации о местонахождении направленного в адрес ОСП судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Астафьева С. С.ча. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ: 80096079724318) запрос был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ через Интернет-приемную ГУФССП России по <адрес> было направлено обращение на бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> в части длительного невозбуждения исполнительного производства в отношении должника (идентификатор электронного обращения № от 2023-02-13).

По состоянию на дату подачи административного искового заявления, взыскателю ООО «Агентство по взысканию долгов „Легал Коллекшн“ неизвестна судьба направленного в Ногинское РОСП исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «Агентство по взысканию долгов „Легал Коллекшн“ в судебное заседание не явился, извещен.

Административные ответчики старший судебный пристав Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Дмитриева Ю.В., представитель ГУ УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо Астафьев С.С. в суд не явился, извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п.11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 ст.226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п.2 ст.4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п.2 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав призван организовать и контролировать работу возглавляемого им подразделения и нести ответственность за исполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по взысканию долгов „Легал Коллекшн“ направило в Ногинский РОСП корреспонденцию с трек-номером №, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению административного истца, в адрес административного ответчика направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Ногинского судебного района <адрес> в отношении должника Астафьева С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ДД.ММ.ГГГГ через Интернет-приемную ГУФССП России по <адрес> было направлено обращение на бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> в части длительного невозбуждения исполнительного производства в отношении должника (идентификатор электронного обращения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако из представленных в материалы дела отчетов об отслеживании отправлений не усматривается, что почтовая корреспонденция содержала вышеуказанные документы. Опись вложения в материалы дела не представлена.

Факт утраты исполнительного документа судом не установлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в части требования о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Дмитриевой Ю.В., выразившееся в нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ „░░░░░ ░░░░░░░░“ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░