Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-284/2022 (2а-2053/2021;) ~ М-1540/2021 от 21.12.2021

Решение в мотивированном виде

изготовлено 25 февраля 2022 года.

№ 2а-284/2022

25RS0035-01-2021-003292-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2022 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гофман А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу ФИО3 Е.В., УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица ФИО4, ОСП по городу ФИО3 о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административные истцы обратились в суд с названным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между административными истцами и заинтересованным лицом заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, который был зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако, в связи с тем, что ребенку заинтересованного лица – ФИО7 не исполнилось трех лет управлением Пенсионного фонда РФ по <адрес> отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Решением Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования административных истцов удовлетворены, вышеуказанный договор расторгнут и недвижимое имущество возвращено в общую совместную собственность административных истцов. При регистрации права собственности на недвижимое имущество административные истцы узнали о наличии обременения, наложенного отделом судебных приставов по городу ФИО3 в отношении заинтересованного лица. В отделе судебных приставов по городу ФИО3 им данного постановления не выдали, поскольку оно вынесено в отношении другого лица. В связи с наличием обременения они не могут зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, чем нарушаются их права владения и распоряжения им.

Просят признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №№, 350218675/2533 о запрете на совершение действий о регистрации, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя вынести постановление об отмене указанных постановлений.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – отдел судебных приставов по городу ФИО3.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали. ОСП по городу ФИО3 до разрешения дела по существу предоставил суду постановление судебного пристава-исполнителя об отмене оспариваемых постановлений. Судом получены сведения, что заинтересованное лицо ФИО9 сменила фамилию на ФИО4.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ФИО5, ФИО2, ФИО9 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сторонами определена стоимость недвижимого имущества. Согласно условиям договора оплата по сделке в размере 483 881,83 рублей должна была производиться за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-11 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации города ФИО3 на имя ФИО9

Государственным учреждением было отказано в удовлетворении распоряжения материнским капиталом в связи с тем, что ребенку не исполнилось трех лет.

Стороны договор не расторгли в досудебном порядке.

Решением Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами договор расторгнут, административном истцам возвращена квартира.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящими требованиями, административные истцы указали, что постановлениями судебного пристава-исполнителя на принадлежащий им объект недвижимости наложен арест как на имущество, принадлежащее заинтересованному лицу.

Действительно, как следует из представленных документов, в производстве отдела судебных приставов по городу ФИО3 находится сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО9 задолженности в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллект».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по направленному им запросу были получены сведения, что должнику принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в связи с чем должностным лицом вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем данные постановления отменены в связи с получением сведений о том, что данное имущество принадлежит административным истцам.

Таким образом, постановления, о признании которых просят административные истцы в заявленных ими требованиях, отменены. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, права административных истцов не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░3 ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░