Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4007/2024 (2а-15336/2023;) ~ М-9435/2023 от 30.10.2023

Дело № 2а-4007/2024

УИД 24RS0048-01-2023-012800-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Жихаревой И.С.,

при секретаре Скрынниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО5, ФИО2, начальнику ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО5, начальнику ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия. Требования мотивировало тем, что на исполнении в ОСП №2 по Советскому району Красноярска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 24.05.2023 на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО6 в пользу НАО «ПКБ». 27.10.2023 в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. На протяжении весьма длительного срока судебным приставом не осуществлен выход в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом(ой) должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости. Направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, пристав ограничился пределами своего региона, то есть территориальными подразделениями регистрирующих и контролирующих органов субъекта.

В связи с чем, просит:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП № 2 по Советскому району Красноярска ФИО3, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району Красноярска ФИО5 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району Красноярска ФИО5 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району Красноярска ФИО5 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району Красноярска ФИО5 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

В судебном заседании 11.01.2024 привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2

06.02.2024 протокольным определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Ситиус», ПАО «Совкомбанк», ООО «Аргум», ПАО «Сбербанк России», ООО «ССК», АО «Центр долгового управления», ООО МФК «Займер», ООО АСВ, ООО «АйДи Коллект», ООО ИК «Капитал Сибирь Финанс», ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», ООО «МКК Главный займ», ООО «Бюро взысканий «Правёж»».

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание не явились: административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО5, ФИО2, начальник ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица ФИО6, ООО «Ситиус», ПАО «Совкомбанк», ООО «Аргум», ПАО «Сбербанк России», ООО «ССК», АО «Центр долгового управления», ООО МФК «Займер», ООО АСВ, ООО «АйДи Коллект», ООО ИК «Капитал Сибирь Финанс», ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», ООО «МКК Главный займ», ООО «Бюро взысканий «Правёж»», о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 24.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 9 200 рублей, в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».

02.06.2023 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

Из материалов исполнительного производства следует, что в целях проверки имущественного положения должника и принятия мер принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки, ПФ РФ, ФНС, ФМС, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзор, ЗАГС, оператору связи, Росгвардию.

Из полученных ответов установлено, что должник ФИО7 имеет счета в банках, имеет на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 1123 м2 и помещение площадью 46,2 м2 (расположенные по адресу: <адрес>, Цимлянская, 154ж-1), движимого имущества (в том числе ТС), номера телефонов, оружие за ней не зарегистрировано.

ФНС России представлены сведения об ИНН, о работодателе АО «Почта России» и доходе должника за период с февраля 2022 года по май 2023 года.

ПФ РФ представлены сведения о СНИЛС.

ФМС представлены сведения о паспорте, дата и место рождения.

ЗАГС сведениями об актах гражданского состояния, в том числе о смерти, в отношении Краснобаевой А.А. не располагает.

Из сводки по исполнительному производству видно, что в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа и побуждению должника к его исполнению, судебными приставами-исполнителями вынесены постановления:

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 02.06.2023, 06.06.2023,

- о взыскании исполнительского сбора от 02.06.2023,

- о запрете на совершение действий по регистрации от 09.06.2023,

- о временном ограничении на выезд должника из РФ от 21.08.2023,

- об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на заработную плату) от 22.09.2023.

Согласно адресной справке от 28.11.2023, составленной судебным приставом-исполнителем, должник ФИО6 в г. Красноярске по прописке не значится.

28.11.2023 составлена телефонограмма о том, что должник ФИО6 вызвана на прием к судебному приставу-исполнителю.

Согласно адресной справке от 05.12.2023, истребованной по запросу суда, отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю представлены сведения о том, что должник ФИО6 с 21.01.2003 зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. ФИО8, а также зарегистрирована по месту пребывания с 22.07.2023 по 22.06.2024 по адресу: <адрес>.

08.12.2023 судебный пристав-исполнитель осуществлял выход по месту нахождения имущества, зарегистрированного за должником, по адресу: <адрес>, Цимлянская, 154ж-1. По итогам проверки составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому по данному адресу находится частный жилой дом, попасть на территорию которого не представилось возможным, оставлена повестка.

01.02.2024 судебным приставом-исполнителем повторно произведен звонок должнику ФИО6, должник сообщила, что проживает по адресу: <адрес>, работает неофициально в пекарне, наименование места работы сообщить отказалась. Также ФИО6 вызвана на прием к судебному приставу-исполнителю на 22.02.2024.

Судебным приставом-исполнителем 01.02.2024 вынесено постановление о поручении (произвольное), согласно которому судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району поручено проверить адрес должника ФИО6 - <адрес>.

01.02.2024 осуществлен выход по адресу: <адрес>. По итогам проверки составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому по данному адресу находится жилой дом, на момент выхода жильцов дома не было, оставлена повестка в калитку для связи.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершаются все необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Он организовывает и осуществляет необходимый комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении выявленных банковских счетов, о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, о временном ограничении на выезд должника из РФ, о взыскании исполнительского сбора, обращении взыскания на заработную плату, направлены запросы в регистрирующие органы, банки, ПФ РФ, ФНС, ФМС, ГИБДД МВД России, ГИМС, ЗАГС, Гостехнадзор, оператору связи, Росгвардию. Из ответов, полученных по запросам пристава, следует, что выявлены счета, открытые на имя должника, недвижимость, при этом движимое имущество (в том числе ТС), оружие за должником не регистрировано, выявлен работодатель за период 2022-2023 года, но на момент возбуждения настоящего исполнительного производства должнику уже не работала в АО «Почта России». Судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту нахождения зарегистрированного за должником недвижимого имущества, по одному из регистрации, а также направлено поручение ОСП по Емельяновскому району поверить адрес по месту пребывания. В настоящее время исполнительное производство действующее. Постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП, направляются в адрес взыскателя посредством ЕПГУ (адрес: №).

Следует отметить, что согласно сводке по исполнительному производству №-ИП денежные средства взыскиваются с должника и перечисляются взыскателям, учитывая, что исполнительное производство сводное, распределение взысканных денежных средств производится в порядке очередности, установленной ФЗ «Об исполнительном производстве», в настоящее время взыскателю перечислено 0,17 рублей.

Административным истцом в иске указано на отсутствие у него процессуальных документов, информации о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения. При этом не представлены доказательства того, что эти сведения отсутствуют по вине административного ответчика либо им отказано в предоставлении данной информации, соответственно взыскатель сам не проявлял должной заинтересованности в ознакомлении с материалами исполнительного производства.

В силу положений ст. 64, 68 Ф «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Доводы о том, что решение суда не исполняется на протяжении длительного времени, сами по себе не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя, однако материалы дела свидетельствуют об обратном, поскольку приставом направлены многочисленные запросы для установления имущества и самого должника, по поступлении сведений об адресах должника, производились выходы для установления должника и его имущества, на выявленное имущество наложены ограничения, запрещен выезд за пределы РФ. Отсутствие положительного для взыскателя результата не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии должностными лицами службы судебных приставов. Исполнительное производство не окончено и не прекращено, находится на исполнении.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, не приведено.

При таких обстоятельствах, судом не установлено незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска.

Если взыскатель обладает сведениями о должнике, он не лишен возможности сообщить их судебному приставу-исполнителю и ходатайствовать о совершении исполнительных действий в порядке, предусмотренном ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Рассматривая требование о признании незаконным бездействие начальника ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Указанные должностные обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей, а также нарушение прав и законных интересов административного истца, как того требует ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

На старшего судебного пристава законом не возложена процессуальная обязанность по совершению исполнительских действий, а также осуществление должного контроля не подразумевает за собой детальное отслеживание деятельности судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 об оспаривании ее бездействия.

С учетом изложенных обстоятельств, административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» не подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 20.03.2024.