Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-557/2024 ~ М-95/2024 от 22.12.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 18 января 2024 года по административному делу № 2а-557/2024

(43RS0002-01-2023-010203-43)

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Кулик Е.А.,

при секретаре судебного заседания Турушевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление САО «ВСК» к ГУ ФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району города Кирова ГУ ФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району города Кирова ГУ ФССП России по Кировской области Мамаеву Егору Владимировичу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указано, что 31.08.2023 административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ ФС 039868505 о взыскании с должника Колеватова Данилы Евгеньевича в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 118 903,20 руб. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № 250876/23/43046-ИП. Вместе с тем, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУ ФССП России по Кировской области Мамаева Е.В. незаконным.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Мамаев Е.В. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо (должник) Колеватов Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 06.06.2023, вступившим в законную силу 04.08.2023 с Колеватова Д.Е. в пользу САО «ВСК» взыскан причиненный ущерб в порядке суброгации в размере 115 395 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 507 рублей 91 копейку. Выдан исполнительный лист ФС 039868505.

На основании исполнительного листа ФС 039868505, выданного Октябрьским районным судом г. Кирова, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУ ФССП России по Кировской области 29.09.2023 возбуждено исполнительное производство № 250876/23/43046-ИП, предмет исполнения: материальный ущерб по ГК РФ, причиненный физическим или юридическим лицам в размере 118 903,2 руб. в отношении должника Колеватова Д.Е. в пользу взыскателя САО «ВСК». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова Мамаевым Е.В. исполнительные производства, в том числе № 250876/23/43046-ИП от 29.09.2023, возбужденные в отношении Колеватова Д.Е. присоединены к сводному исполнительному производству № 17932/23/43046-СД.

В целях установления имущественного положения должника, обнаружения принадлежащих ему денежных средств и иного имущества судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Управление Росреестра по Кировской области, МРЭО ГИБДД, ЦЗН, СФ РФ, УФНС России по Кировской области, а также кредитные организации

По данным ГИБДД, ГИМС МЧС (маломерные суда) Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), Управления Росреестра по Кировской области, ЗАО «Компьютершер Регистратор», ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет.

Согласно ответу отделения ЗАГС установлено, что сведений о перемене ФИО, о наличии зарегистрированного брака, о смерти не имеется.

По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП данное лицо в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится.

По данным Гостехнадзора специальных транспортных средств не зарегистрировано.

По данным СФ РФ должник получателем пенсии не является, не трудоустроен.

Из ответа ИЦ УМВД России по Кировской области следует, что информация о нахождении должника в местах лишения свободы отсутствует.

Согласно информации Росгвардии за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие.

Согласно сведениям УФМС должником получен паспорт.

Согласно полученным ответам из кредитных организаций на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк».

26.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Колеватова Д.Е., находящиеся в ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк». Постановления направлены для исполнения в банки. Денежные средства со счетов в погашение задолженности не поступали.

26.12.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт.

Административный истец, обращаясь в суд с административным иском, ссылается на то, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его права как взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Вместе с тем, указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Разрешая заявленные требования административного истца суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, тот факт, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, на момент рассмотрения административного дела не исполнены, и несогласие взыскателя с эффективностью исполнительных действий, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Суд исходит из того, что в данном случае оспариваемое бездействие отсутствует, поскольку судебный пристав-исполнитель принимал меры к исполнению исполнительного документа.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения судебным приставом-исполнителем прав, свобод и законных интересов административного истца как взыскателя по исполнительному производству, и, следовательно, об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем, находит административный иск САО «ВСК» не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177- 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.01.2024