Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-237/2024 ~ М-165/2024 от 25.03.2024

Дело № 2а-237/2024

УИД 76RS0004-01-2024-000261-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 г. г.Данилов Ярославская область

Даниловский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Степановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области Галкиной Ирине Валентиновне, младшему инспектору – исполнителю Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области Лобовой Наталье Дмитриевне, Даниловскому РОСП УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в Даниловский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области Галкиной Ирине Валентиновне, младшему инспектору – исполнителю Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области Лобовой Наталье Дмитриевне, Даниловскому РОСП УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований указали, что в Даниловский РОСП 25.10.2023 г. предъявлялся исполнительный документ №2-1900/2023, выданный 12.10.2023 мировым судьей судебного участка №1 Даниловского судебного района Ярославской области о взыскании задолженности по кредитному договору №3006683482 с должника Соколова Валерия Александровича в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 13.10.2023 г., возбуждено исполнительное производство №91544/23/76011-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника в настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Семейное положение должника не выяснялось.

Просят суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области Галкиной И.В., выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 13.10.2023 по 22.03.2024, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 13.10.2023 по 22.03.2024, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.10.2023 по 22.03.2024, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 13.10.2023 по 22.03.2024, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.10.2023 по 22.03.2024. Обязать судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП Галкину И.В., применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, предоставили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области Галкина И.В., младший инспектор-исполнитель Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области Лобова Н.Д., Даниловский РОСП УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования административного иска не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Даниловского судебного района Ярославской области от 12.10.2023 г., с Соколова Валерия Александровича в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №3006683482 в размере 21318,17 руб.

13.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области на основании судебного приказа от 12.10.2023 г. возбуждено исполнительное производство № 91544/23/76011-ИП.

Кроме того, из материалов дела видно, что в отношении должника Соколова В.А. в производстве Даниловского РОСП имеется сводное исполнительное производство №3143/22/76011-СД, к которому постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.11.2023 присоединены исполнительные производства № 91544/23/76011-ИП от 13.10.2023, №97726/23/76011-ИП от 02.11.2023, №92253/23/76011-ИП от 13.10.2023.

Из представленных суду материалов исполнительного производства №91544/23/76011-ИП следует, что в период с 13.10.2023 г., по настоящее время судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, Пенсионный фонд РФ, операторам сотовой связи, ИФНС, ГИБДД, иные организации с целью установления имущественного положения должника, в органы ЗАГСа, УФМС и т.д.

В ходе исполнительного производства установлено, что в кредитных учреждениях – АО ОТП Банк, АО Почта Банк, АО Тинькофф Банк, ПАО МТС-Банк на имя Соколова В.А., открыты расчетные счета, 21.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на указанных расчетных счетах отсутствуют. Счета и вклады в иных кредитных организациях у должника не установлены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.11.2023 с Соколова В.А. взыскан исполнительский сбор в размере 1492, 27 руб.

Кроме того, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по месту регистрации фактически не проживает. Согласно сведений Гостехнадзора следует, что самоходная техника, за должником на праве собственности не зарегистрированы.

Согласно сведений ГИБДД МВД России за должником зарегистрировано ТС Ауди А6 г.р.з. №, в отношении, которого 18.10.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Постановлением от 20.11.2023 произведен арест имущества должника - ТС Ауди А6 г.р.з. №. 18.12.2023 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества. Имеется отчет ООО «ЗСКЦ» №767/23 об оценке автомобиля Ауди А6 г.р.з. №. 31.01.2024 вынесено постановление о принятии результатов оценки.26.03.2024 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества - ПАТП 1 г.Ярославль, 28.03.2024 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, 15.04.2024 подписан акт передачи арестованного имущества на торги. Вышеуказанные постановления были направлены Даниловским РОСП в том числе и в адрес взыскателя посредством ЕПГУ.

Недвижимое имущество в собственности должника отсутствует.

Установлено, что должник Соколов В.А. трудоустроен в ООО «Никалес», в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.03.2024 обращено взыскание на заработную плату должника.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя от 27.09.2023, 19.03.2024 ограничен выезд должника Соколова В.А. из РФ.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходима одновременно совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Доказательств нарушения прав взыскателя действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, не представлено.

Материалами дела подтверждается, что, вопреки утверждениям административного истца, младший инспектор-исполнитель Лобова Н.Д., судебный пристав-исполнитель Галкина И.В., по указанному исполнительному производству действовали в соответствии с законом, оснований для признания незаконными действий младшего инспектора – исполнителя и судебного пристава-исполнителя и в целом должностных лиц Даниловского отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░