Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-70/2024 (2а-1785/2023;) ~ М-1500/2023 от 20.10.2023

Дело № 2а-70/2024

УИД: 61RS0033-01-2023-001926-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тулаевой О.В., при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЭОС» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области Тучкову С.В., Отделению судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу Бауэр Ю. В. о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующее.

В ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя Тучкова С.В. на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на залоговое транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № в пользу ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи (ареста) залогового имущества транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-349/2022 признано незаконным бездействие должностных лиц ОСП, выразившееся в нарушении сроков реализации арестованного имущества и обязании устранить нарушения.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-506/2023 признано незаконным и отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки и установлена начальная стоимость реализации арестованного имущества согласно экспертному заключению № в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в подразделение судебных приставов с ходатайством о передаче арестованного имущества, в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В нарушение Закона об исполнительном производстве по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление о передаче арестованного залогового транспортного средства на реализацию не вынесено и взыскателю не поступило, взыскатель несет расходы по содержанию данного имущества, переданного ему на хранение.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Тучков С.В. обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в свой деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, указанное бездействие нарушает права взыскателя, в связи с этим административный истец просит суд:

обязать должностных лиц Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на залоговое транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № в пользу ООО «ЭОС» вынести постановление о передаче имущества на реализацию с указанием начальной цены в размере <данные изъяты> руб.;

обязать должностных лиц Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передать на принудительную реализацию арестованное имущество;

признать незаконным действия (бездействия) должностных лиц Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам, выразившееся в неисполнении решения Зерноградского районного суда Ростовской области по делу №2а-506/2023.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области Тучков С.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Направил суду возражение на иск, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене оценки имущества, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об установлении оценки имущества в размере 1 720 000 руб. в соответствии с решением Зерноградского районного суда по делу №а-506/2023, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах, просил в удовлетворении иска отказать.

Административные ответчики Отделение судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Бауэр Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав заинтересованное лицо Корнееву Е.Н., принимая во внимание возражение судебного пристава-исполнителя Тучкова С.В., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) допускает обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

Федеральный законодатель по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложил на административного истца (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено следующее.

В Отделении судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Бауэр Ю. В. – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет белый, определив порядок и способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, должник Бауэр Ю.В., взыскатель ООО «ЭОС».

Указанное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зерноградским районным судом по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-53).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Агеенко А.А. ответственным хранителем заложенного имущества автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, назначен взыскатель – ООО «ЭОС», установлено место хранения: <адрес> Б.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Малхасян Р.В. вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арестованного имущества составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Малхасян Р.В. вынесено постановление о передаче документов, характеризующих арестованное имущество на торги.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ об отложении исполнительных действий по исполнительному производству на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124).

Решением Зерноградского районного суда по делу №2а-506/2023 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки арестованного транспортного средства <данные изъяты> VIN №, установлена первоначальная стоимость реализации арестованного имущества транспортного средства <данные изъяты> VIN № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., суд обязал ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Малхасяна Р.В. вынести постановление о принятии результатов оценки в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного транспортного средства <данные изъяты> VIN №.

Указанное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тучковым С.В. вынесено постановление об отмене оценки имущества, согласно которому во исполнение решения Зерноградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-506/2023 отменена оценка арестованного имущества транспортного средства <данные изъяты> VIN №, установленная в размере <данные изъяты> руб.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тучковым С.В. вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому стоимость арестованного имущества должника Бауэр Ю.В. транспортного средства <данные изъяты> VIN № установлена в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тучковым С.В. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому указанный автомобиль передан в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области на реализации на открытых торгах в форме аукциона с начальной ценой в размере 1 720 000 руб.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).

Согласно ч.9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии с ч.6 ст. 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (ч.15 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

В силу приведенных правовых норм следует, что судебный пристав исполнитель обязан был отменить постановление о принятии результатов оценки в срок не позднее 04.08.2023, в этот же срок вынести постановление об оценке арестованного имущества должника, установив стоимость арестованного имущества в размере 1 720 000 руб. по решению Зерноградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-506/2023.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о передаче арестованного имущества должника на реализации.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом, решение Зерноградского районного суда по делу №а-506/2023 от 18.05.2023, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти пять месяцев со дня вступления в законную силу, после поступления административного иска в суд.

Суд приходит к выводу, что длительное бездействие судебного пристава-исполнителя Тучкова С.В. не соответствует положениям ст. 227 КАС РФ, ст. 87 Закона об исполнительном производстве, противоречит задачам и принципам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель Тучков С.В. имел возможность своевременно исполнить решение суда и совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права, свободы и законные интересы взыскателя.

Довод административного ответчика Тучкова С.В. об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска судом отклоняется, как основанный на неверном понимании норм права, доводы административного истца полностью подтверждаются материалами исполнительного производства.

В соответствии с положениями ст. 219, ч. 9 ст. 226 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административным истцом не пропущен срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, поскольку бездействие должностных лиц ОСП является длящимся.

Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения данного дела вынесено постановление об оценке арестованного имущества, установлена его стоимость в размере 1 720 000 руб., имущество передано на реализацию, то суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3,4, 227 КАС РФ).

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2░-506/2023 ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.01.2024.