Решение по делу № 2-1132/2019 ~ М-1005/2019 от 04.07.2019

Дело № 2-1132/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 08 августа 2019 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе

председательствующего Дубовицкой Е.В.,

при секретаре Васильцовой Я.А.,

с участием истца Смирнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ», акционерному обществу «Альфа-Банк о расторжении кредитного договора, возложении обязанности по возврату денежных средств, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.А. обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с вышеуказанным иском к ООО «НЕПТУН-ДВ», мотивируя заявленные требования тем, что 02 октября 2018 года между ним и ООО «НЕПТУН-ДВ» заключен договор №2517 на оказание услуг по абонементу. Согласно условиям договора, цена абонемента составила 123 500 руб., оплачена в безналичном порядке на основании договора № F0VDAZ10S18100202156 от 02.10.2018, заключенного между истцом и АО «Альфа-Банк». После подписания договора сотрудники ООО «Нептун-ДВ» повели его на прохождение процедур, объяснив, что первоначальные процедуры бесплатные, ознакомительные. Как называются эти процедуры и как они помогут в лечении его заболевания, ничего не сказали, не сообщили об имеющихся противопоказаниях к процедурам. В течение 2-х месяцев истец прошел несколько процедур, но после процедур, почувствовал себя плохо и понял, что они не подходят. 19.12.2018 истец обратился к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора. 11.01.2019 ответчик представил акт о расторжении договора, обязавшись возвратить банку сумму в размере 15 800 руб., поскольку услуги на сумму 107 700 руб. он получил. Он не был согласен с суммой возврата денег, указанной в акте, но вынужден был подписать акт, т.к. переживал, что в противном случае не получит этих денег. 15.01.2019 обратился к ответчику с претензией, в которой требовал вернуть уплаченную денежную сумму, достаточную для полного погашения кредита. Однако требования претензии ответчик в добровольном порядке не удовлетворил. Согласно пунктам 1 и 4 статьи 12 Закона РФ «если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией об услуге, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги». Считает, что в ходе ознакомления с медицинским центром и беседы о здоровье с сотрудником ему был предоставлен очень большой объем информации рекламного характера о качестве услуг центра, проверить которую до заключения договора не возможно; в письменном виде какая-либо информация о процедурах не предоставлена. Он не давал своего согласия на их проведение, так как ничего не знает ни о процедурах, ни о противопоказаниях; он не смог получить информацию ни о квалификации сотрудника ответчика, назначившего прохождение процедур, ни о других работниках, непосредственно оказывающих процедуры. Полагает, что ему не предоставлена полная и достоверная информация, которая позволила бы сделать правильный выбор, что является законным основанием для отказа от исполнения заключенного с ответчиком договора № 2517 от 02.10.2018 и требования возместить убытки. В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Доказательств о фактически понесенных расходах у ответчика не имеется. В счет исполнения обязательств по кредитному договору он заплатил банку денежную сумму в размере 20 690 рублей (с учетом комиссии). Поскольку исполнение договора в части оказания услуг повлекло заключение кредитного договора, то его расторжение свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Деньги по кредитному договору ему на руки не выдавались и сразу поступили на счет ООО «Нептун ДВ». Так как договор на оказание услуг по абонементу расторгнут, считает, что кредитный договор № FOVDAZ10S18100202156 от 02.10.2018, заключенный между ним и АО «Альфа Банк» с целью оплаты услуг, также подлежит расторжению, как непосредственно и прямо вытекающий из первоначального требования. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № FOVDAZ10S18100202156 от 02.10.2018, заключенный между ним и АО «Альфа Банк»; обязать ответчика - ООО «Нептун-ДВ» исполнить кредитный договор № FOVDAZ10S18100202156, обеспечив на счете достаточную сумму, взыскать с ответчика ООО «Нептун-ДВ» в его пользу уплаченные по кредитному договору деньги в размере 20 690 рублей, в счёт компенсации морального вреда - 5 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец Смирнов С.А. уточнил заявленные требования в части размера убытков, которые просил взыскать в сумме 28 000 руб., с учетом последнего платежа, подтвердил доводы, изложенные в иске. Пояснил, что при подписании документов, он ничего не понял, потому что его все время отвлекали разговорами, бумаг было много. Разобрался в документах, позже. Проходил процедуры с октября по декабрь, какие именно ему делали процедуры, объясняли, но ему было не понятно. Считает, что его обманули.

В судебное заседание представитель ООО «НЕПТУН-ДВ» не явился, генеральный директор Соломонова М.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела, не представила сведения об уважительности неявки представителя ответчика. Согласно телефонограмме от 30.07.2019 директор ООО «НЕПТУН-ДВ» Соломонова М.В. проживает в г. Хабаровске, находится под домашним арестом в связи с возбужденным уголовным делом.

Неявка представителя юридического лица, извещенного заблаговременно о рассмотрении дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу, учитывая возможность направления юридическим лицом другого представителя в суд.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя банка. В письменных возражениях ответчик просит отказать Смирнову С.А. в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что истец (заемщик) после заключения кредитного договора с Банком не отказался от получения потребительского кредита у Банка до его предоставления Банком истцу (ст. 821 ГК РФ) и не отозвал у Банка заявление заемщика на перевод денежных средств до его исполнения Банком. Истец самостоятельно и осознанно сделал выбор в заключение кредитного договора. Из подписанных истцом документов на получение кредита, следует, что он с ними согласился, о чем свидетельствует его подписью. Заимствование истцом (покупателем) у Банка (кредитора) денежных средств для оплаты истцом (покупателем) товара и безналичное перечисление истцом (покупателем) со своего банковского счета продавцу денежных средств - является исполнением истцом (покупателем) своих обязательств перед продавцом по оплате товара (на основании ст.ст. 454 и 486 ГК РФ), а не «оплатой Банком» за истца товара. Истец (покупатель) мог оплатить товар продавцу собственными средствами, а не заимствовать у Банка денежные средства (кредит) для оплаты истцом товара. Истец осознанно заимствовал денежные средства у Банка на основании договора потребительского кредита от 02.10.2018, на основании свободного волеизъявления и в своих интересах (для оплаты истцом заемными денежными средствами товара продавцу ООО «Нептун-ДВ»). Действуя разумно и добросовестно, истец должен был предусмотреть, что оплата дорогостоящего товара (в том числе заимствование истцом денежных средств у кредитной организации с целью использования кредита истцом для оплаты товара) может быть обременительной для материального положения истца и что истец обязан вернуть кредитной организации заимствованные денежные средства независимо от исполнения/неисполнения продавцом своих обязательств перед истцом по договору купли-продажи.

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителей ответчиков, извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснение истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила главы 39 Гражданского кодекса РФ применяются к договорам оказания услуг, в том числе медицинских услуг.

Положениями статьи 779 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых организациями, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Право потребителя на надлежащее качество услуги реализуется на основании положений ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно статьям 8 и 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Правовой смысл приведенной нормы заключается в том, что непредоставление потребителю надлежащей информации о товаре (работе, услуге), позволяющей ему сделать правильный (компетентный) выбор рассматривается в качестве основания наступления ответственности, правовые последствия которой определены в виде возврата стоимости товара и убытков.

Согласно положениям пункта 2 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Ответственность изготовителя (исполнителя) за нарушение прав потребителя предусмотрена ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе.

В судебном заседании установлено, что 02 октября 2018 года между Смирновым С.А. и ООО «НЕПТУН-ДВ» был заключен договор № 2517 на оказание платных, медицинских услуг по абонементу, по условиям которого исполнитель обязался оказать истцу платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие услуги согласно по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. (п. 1.1). Даты оказания услуг согласовываются сторонами в приложениях № 1 и 2 к настоящему договору (п. 1.2). Приложение № 1 и 2 настоящего договора, содержащее дату оказания услуг и подпись заказчика о том, что услуга выполнена, является актом о фактически оказанных услугах (п. 1.3). Перечень услуг выбирается заказчиком по согласованию с исполнителем (п. 1.4). Срок оказания услуг установлен с 02.10.2018 по 01.04.2019 (п. 1.5). Окончание срока оказания услуг влечет прекращение обязательств сторон по договору (п. 1.6).

Обязанности сторон по данному договору определены в параграфе 2 договора.

Так, заказчик обязуется: до выполнения услуг исполнителем оплатить их стоимость. Оплатой исполнителю стоимости процедур считается одобрение кредитного учреждения в день заключения договора (в случае выбора оплаты в соответствии с п. 3.2.3) (п. 2.1.1); предоставить исполнителю полную информацию и документы (копии документов) касающиеся состояния своего здоровья, которыми он располагает на момент заключения настоящего договора и предоставлять указанные документы в течение действия договора. При первой возможности информировать специалистов (врачей) исполнителя о невыполнении сделанных ими назначений и причинах этого; при прохождении курса лечения сообщать лечащему врачу о любых изменениях самочувствия; согласовывать с лечащим врачом употребление любых терапевтических препаратов, лекарств, лекарственных трав, мазей (п. 2.1.2); выполнять назначение специалистов (врачей) исполнителя (п. 2.1.3); подписывать абонемент – акт о фактически оказанных услугах (приложения № 1 и № 2 настоящего договора) – п. 2.1.4.

На исполнителя указанным договором возложены обязанности: оказать медицинские услуги в полном объеме, соответствующие санитарно-гигиеническим требованиям (п. 2.2.1); привлекать к оказанию услуг квалифицированных врачей и иной медицинский и обслуживающий персонал. Выбор врача осуществляется исполнителем (п. 2.2.2); в случае обнаружения заболеваний у заказчика, о которых не было известно при подписании договора, предложить методы дальнейшей диагностики и лечения с учетом имеющихся у заказчика противопоказаний (п. 2.2.3); обеспечить режим конфиденциальности в соответствии с законодательством РФ о врачебной тайне (п. 2.2.4).

В параграфе 3 договора определены стоимость договора и порядок расчета.

Согласно п. 3.2.3 договора, оплата по настоящему договору осуществляется в кредит и производится следующим образом: оплата по настоящему договору осуществляется в кредит, цена абонемента на услуги составляет 123 500 руб. Заказчик в момент подписания договора производит платеж в размере 0 рублей. Остаток в размере 123 500 руб. заказчик оплачивает исполнителю на основании договора №F0VDAZ10S18100202156 от 02.10.2018 между заказчиком и АО «Альфа-Банк».

Пунктом 5.2 предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что договор расторгается в письменной форме путем подписания обеими сторонами акта о расторжении договора. Обязательства сторон по договору прекращаются только после подписания данного акта.

Вышеназванный договор подписан от лица исполнителя генеральным директором общества Соломоновой М.В. и заказчиком Смирновым С.А.

В абонементах к договору № 2517 от 02.10.2018 – Актах о фактически оказанных услугах (Приложение № 1 и 2) содержится перечень назначенных Смирнову С.А. процедур, с указанием цены каждой процедуры, общей стоимости услуг, отметки о выполненных услугах не имеются. В большинстве графах имеются подписи заказчика с указанием даты и отметках о выполнении услуги.

Из документов, представленных в дело, усматривается, что с условиями договора на оказание услуг по абонементу истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью на каждой странице договора.

Кроме того, 02.10.2018 генеральным директором ООО «НЕПТУН-ДВ» Соломоновой М.В. подписано гарантийное письмо, на основании которого ООО «НЕПТУН-ДВ» гарантирует возврат денежных средств в размере 123 500 руб. Смирнову С.А. в случае отсутствия результатов при условии прохождения полного курса аппаратной методики и соблюдения рекомендации врачей. В случае расторжения договора, ООО «НЕПТУН-ДВ» гарантирует возврат не востребованных денежных средств в АО «Альфа-Банк» по договору № F0VDAZ10S18100202156.

Одновременно с заключением договора № 2517 на оказание услуг по абонементу, истцом был заключен кредитный договор с АО «Альфа-Банк» № F0VDAZ10S18100202156 от 02.10.2018, в соответствии с условиями которого, АО «Альфа-Банк» перечислил на расчетный счет ООО «НЕПТУН-ДВ» 123 500 руб. Срок возврата кредита 24 мес., процентная ставка за пользование кредитом 27,00 % годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными фиксированными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей.

В п. 11 Индивидуальных условий указано, что кредит предоставлен заемщику на оплату Товара: медицинские услуги.

В п. 14 Индивидуальных условий указано, что заемщик выражает согласие с Общими условиями.

Согласно заявлению (поручению) заемщика на перевод денежных средств, Смирнов С.А. поручает АО «Альфа-Банк» осуществить перевод денежных средств со счета карты «ВМЕСТОДЕНЕГ» № 40817810105622232407, открытого на его имя, в счет оплаты Товара по реквизитам ООО «НЕПТУН-ДВ».

В графике платежей по кредитному договору № F0VDAZ10S18100202156 от 02.10.2018 содержатся данные о датах и суммах ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом.

Во исполнение кредитного договора Банк зачислил денежные средства на счет истца и по его поручению перечислил сумму кредита в оплату товара продавцу, что подтверждается выпиской по лицевому счету, информацией АО «Альфа-Банк» от 30.07.2019.

Сумма задолженности по указанному кредитному договору, подлежащая выплате заемщиком, на 22.07.2019 составляет 117 087,77 руб., в том числе 107 118,14 руб. основного долга; 8 745,55 руб. проценты за пользование кредитом; 1 224,08 руб. неустойки.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № F0VDAZ10S18100202156 от 02.10.2018 Смирновым С.А. уплачено (с учетом комиссии): 01.11.2018 – 6 830,00 руб., 03.12.2018 – 6 830,00 руб., 15.01.2019 – 7 030,00 руб., 05.02.2019 – 6 800,00 руб., что подтверждается выпиской по счету, кассовыми чеками.

Заявлением от 18.12.2018 Смирнов С.А. просит расторгнуть договор 2517 от 02.10.2018 по причине не возможности посещения.

Актом о расторжении от 11.01.2019, подписанным генеральным директором Соломоновой М.В., договор № 2517 от 02.10.2018 расторгнут в одностороннем порядке на основании заявления клиента в лице Смирнова С.А. Заказчик и исполнитель финансовых и других претензий друг к другу не имеют. Товар (услуга) возвращена в частичном объеме. Денежные средства в размере 15 800 руб. будут перечислены в течение 10 рабочих дней с момента подписания данного расторжения на расчетный счет № АО «Альфа-Банк».

Претензией от 15.01.2019 (вход. № 517), Смирнов С.А. просит вернуть денежные средства, достаточные для полного погашения кредитного договора.

Как установлено, до настоящего времени, денежные средства на указанный счет в банк от ООО «НЕПТУН-ДВ» не поступили, проценты истцу не возвращены.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 01.07.2019, Смирнов С.А. признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному 18.02.2019 в отношении Емельянова А.С., Захарян О.А., Соломоновой М.В., Жамкова В.А. и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Как следует из указанного постановления следователя, Соломонова М.В. и иные лица, обвиняются в том, что путем обмана, под видом осуществления медицинской деятельности, оказания врачебной и специализированной помощи населению, похитили денежные средства, принадлежащие гражданам, в общей сумме не менее 1 162 118,43 руб., что является особо крупным размером.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом указанных норм права, истец, являясь потребителем предоставляемых ответчиком медицинских услуг, был вправе отказаться от исполнения договора в любое время (как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания), и указанным правом воспользовался.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.07.2019 ООО «НЕПТУН-ДВ» является действующим юридическим лицом, дата регистрации 09.02.2018, основным видом деятельности заявлена деятельность физкультурно-оздоровительная.

Согласно Уставу, утв. Решением № 2 единственного участника от 19.06.2018, ООО «НЕПТУН-ДВ» является юридическим лицом, создано в целях получения прибыли, несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, предметом деятельности общества является любая деятельность, не запрещенная законодательством РФ.

Согласно информации министра здравоохранения Хабаровского края от 26.07.2019, в отношении ООО «НЕПТУН-ДВ» проводились внеплановые документарные проверки на соответствие лицензионным требованиям, в ходе которых нарушений не выявлено.

Согласно сведениям территориального отдела управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им. Полины Осипенко и Ульчском районах от 22.07.2019, с 2018 года в территориальный отдел поступило 12 обращений граждан на нарушение ООО «НЕПТУН-ДВ» прав потребителей при оказании платных медицинских услуг. В ходе проведения административных расследований, были выявлены правонарушения, выразившиеся в нарушении ООО «НЕПТУН-ДВ» требований ст. ст. 8, 9 Закона о защите прав потребителей, п.п. 5, 11 постановления Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006, приказа Министерства здравоохранения РФ от 20.12.2012 № 1177н. За выявленные правонарушения ООО «НЕПТУН-ДВ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ. В 2019 году в территориальный отдел поступило 8 обращений граждан на нарушение ООО «НЕПТУН-ДВ» прав потребителей при оказании платных медицинских услуг. По 2-м обращениям было проведено административное расследование, выявлены нарушения при оказании платных медицинских услуг. За выявленные нарушения ООО «НЕПТУН-ДВ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, ст. 6.3 КоАП РФ, что подтверждается представленными копиями постановлений по делу об административном правонарушении № 833 от 19.10.2018, № 1067 от 21.12.2018, № 191 от 06.03.2019, № 136 от 08.02.2019.

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с пунктом 21 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Закон об охране здоровья) качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В силу частей 1 и 2 статьи 19 Закона об охране здоровья граждан, каждый имеет право на медицинскую помощь и каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно части 5 данной статьи пациент имеет право, в частности, на: профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (пункт 2); получение консультаций врачей-специалистов (пункт 3); облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами (пункт 4); получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья (пункт 5); возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (пункт 9).

На основании пункта 2 статьи 79 Закона об охране здоровья граждан, медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцу были навязаны услуги, цена за которые несоразмерна их действительной стоимости. Ответчик не разъяснил истцу о последствиях для здоровья после применения процедур, указанных в приложении № 1 к договору; доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответной стороной суду не представлено. При заключении договора на оказание услуг по абонементу № 2517 от 02.10.2018, потребителю Смирнову С.А. не предоставлена полная и достоверная информация об условиях и форме оказываемых медицинских услуг, сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, уровне их профессионального образования и квалификации.

В соответствии с п. 22 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012г. № 1006, в случае отказа потребителя после заключения договора от получения медицинских услуг договор расторгается. Исполнитель информирует потребителя (заказчика) о расторжении договора по инициативе потребителя, при этом потребитель (заказчик) оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2017г. «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей доводится до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Ответчиком ООО «НЕПТУН-ДВ», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении истцу полной и необходимой информации об оказываемых услугах.

В наглядной и доступной форме до сведения потребителя не доведены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012г. № 1006.

При заключении договора на оказание услуг по абонементу, истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о назначенных процедурах, возможных последствиях, тогда как назначение правильного лечения, необходимых процедур пациенту, обратившемуся в учреждение, оказывающее платные медицинские услуги, является обязанностью врача.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие, что назначение процедур, осмотр истца при заключении договора, выполнял именно врач, имеющий медицинское образование и соответствующую квалификацию.

Как видно из материалов дела, цена услуги, указанная в договоре на оказание услуг по абонементу № 2517 от 02.10.2018 – 123 500 руб., в Приложении № 1 общая стоимость абонемента со скидкой указана: 103 500 руб., без скидки: 145 500 руб., что существенно отличается от суммы, подлежащей выплате истцом по кредитному договору № F0VDAZ10S18100202156 от 02.10.2018 – 160 661,09 руб., с учетом процентов за пользование кредитом.

Таким образом, фактически стоимость услуги была поставлена в зависимость от исполнения потребителем в будущем перед банком кредитных обязательств, то есть с учетом выплаты процентов. В договоре на оказание услуг по абонементу № 2517 от 02.10.2018 не указана сумма, подлежащая выплате истцом за оказанные услуги с учетом выплаты причитающихся процентов по кредитному договору.

Следовательно, в нарушении абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставленная сотрудником ООО «НЕПТУН-ДВ» информация об условиях приобретения услуги, является неполной. Смирнов С.А. при заключении договора на приобретение услуг по абонементу был лишен достоверной информации о фактических расходах, которые понесет на оплату приобретаемых услуг и условиях их приобретения посредством кредитных средств.

По мнению суда, вышеназванные обстоятельства, безусловно свидетельствуют о неисполнении ООО «НЕПТУН-ДВ» обязанности по предоставлению истцу необходимой и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность потребителю его правильного выбора, что является существенным нарушением договора со стороны ответчика и в соответствии со ст. 450 ГК РФ, положениями Закона о защите прав потребителей влечет расторжение договора оказания услуг.

Ответчиком не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении истцу полной и необходимой информации о назначенных процедурах, их особенностях, сведений о наличии противопоказаний для данных услуг, проведении необходимых диагностических мероприятий Смирнову С.А. с целью установить возможность и необходимость назначения таких процедур, с учетом его заболеваний, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ именно ответчик должен доказать исполнение обязанности по предоставлению информации потребителю и отсутствие вины организации, оказывающей платные медицинские услуги.

Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства и вышеприведенные положения закона, а также, принимая во внимание, что оплата услуг по договору № 2517 от 02.10.2018 была произведена с использованием кредитных средств, при этом 11.01.2019 представителем ООО «НЕПТУН-ДВ» подписан акт о расторжении договора № 2517 от 02.10.2018, принятые на себя обязанности по перечислению в банк денежных средств в сумме 15 800 руб. исполнителем услуг не выполнены, согласно претензии от 15.01.2019, истец заявил требование о возвращении уплаченной по договору суммы, достаточной для полного досрочного погашения кредита, то ООО «НЕПТУН-ДВ» обязан возместить потребителю Смирнову С.А. все понесенные им убытки, поэтому на ООО «НЕПТУН-ДВ» следует возложить обязанность перечислить в АО «Альфа-Банк» деньги в счет погашения задолженности по кредитному договору № F0VDAZ10S18100202156 от 02.10.2018, заключенному между АО «Альфа-Банк» и Смирновым С.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьёй 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Поскольку исполнение договора в части оплаты за услуги повлекло заключение с истцом кредитного договора, то суд считает, что расторжение договора на оказание услуг по абонементу влечет прекращение кредитного обязательства.

Суд учитывает, что данная сделка связана с исполнением обязательств по договору на оказание услуг, и соответственно является производной от этого договора.

В связи с расторжением договора об оказании услуг и существенным изменением обстоятельств, на которые стороны рассчитывали при заключении договора, кредитный договор, заключенный между истцом и АО «Альфа-Банк», также подлежит расторжению, поскольку такой договор имеет целевой характер, заключен в целях финансирования договора с ООО «НЕПТУН-ДВ». Договор об оказании услуг и кредитный договор взаимосвязаны, расторжение договора на оказание услуг исключает дальнейшее исполнение потребителем кредитных обязательств, так как истец по договору потребительского кредита денежные средства не получал, они были перечислены на счет ООО «НЕПТУН-ДВ».

Доводы представителя АО «Альфа-Банк» о том, что основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, Банк не является стороной потребительского договора, обязательства по кредитному договору банком исполнены своевременно, в соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя все риски, связанные с изменением обстоятельств, признаются судом несостоятельными.

При заключении договора целевого потребительского кредита гражданин имел целью только финансирование приобретаемых у Общества услуг. Иной цели при оформлении потребительского кредита у истца не было.

Заемные денежные средства гражданину банком не передавались, а сразу перечислялись на банковский счет ООО «НЕПТУН-ДВ».

Причиной расторжения договора на оказание услуг, являются виновные действия ООО «НЕПТУН-ДВ» по предоставлению некачественных платных медицинских услуг, и не предоставлению полной и достоверной информации об услугах, в результате которых права гражданина-потребителя были нарушены, но у него сохраняется обязательство перед банком вернуть денежные средства, переданные банком ООО «НЕПТУН-ДВ» для оплаты таких услуг.

Поэтому при расторжении договора на оказание услуг, сохранение обязательств по договору целевого потребительского кредита нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для гражданина-потребителя такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требования Смирнова С.А. к ООО «НЕПТУН-ДВ», АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора, возложении обязанности перечисления денежных средств, взыскании убытков, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом обязанность перечислить в АО «Альфа-Банк» – 117 786,69 рублей (задолженность на 22.07.2019 за минусом суммы неустойки с учетом процентов на 02.08.2019), в счет погашения задолженности по кредитному договору № F0VDAZ10S18100202156 от 02 октября 2018 года, заключенному между АО «Альфа-Банк» и Смирновым С.А., суд возлагает на ООО «НЕПТУН-ДВ».

Как следует из представленных истцом кассовых чеков, Смирновым С.А. уплачено по кредитному договору № F0VDAZ10S18100202156 от 02.10.2018 в счет погашения задолженности 27 490,00 руб.

С учетом изложенного, с ООО «НЕПТУН-ДВ» подлежат взысканию в пользу Смирнова С.А. убытки в размере 27 490,00 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения прав потребителя и при наличии вины продавца (исполнителя) причиненный потребителю моральный вред подлежит возмещению.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства установленные по делу в их совокупности, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, допущенного ответчиком нарушения, исходит из принципов разумности и справедливости.

Сам по себе факт оказания потребителю некачественных услуг, отсутствие полной и достоверной информации об услугах со стороны организации, оказывающей платные медицинские услуги на основании лицензии, причиняет потребителю неудобства, переживания о возможных последствиях таких услуг, состоянии своего здоровья.

В связи с нарушением прав истца, как потребителя услуг, суд полагает, что компенсацию морального вреда подлежит взыскать с ответчика ООО «НЕПТУН-ДВ» в пользу потребителя Смирнова С.А. в размере 3 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в добровольном порядке в установленный срок требования потребителя, заявленные в рамках действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей ООО «НЕПТУН-ДВ» удовлетворены не были, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и составляет 15 245,00 руб. ((27 490 руб. + 3 000) х 50%).

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины.

В связи с изложенным, с ответчика ООО «НЕПТУН-ДВ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном положениями п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (с учетом округления по постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46), а именно 1 325,00 руб. (по требованию имущественного характера в размере 1 024,70 руб., неимущественного характера в размере 300,00 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова С. А. – удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита № F0VDAZ10S18100202156 от 02 октября 2018 года, заключенный между АО «Альфа-Банк» и Смирновым С. А..

Возложить на ООО «НЕПТУН-ДВ» обязанность перечислить в АО «Альфа-Банк» 117 786 рублей 69 копеек в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № F0VDAZ10S18100202156 от 02 октября 2018 года, заключенному между АО «Альфа-Банк» и Смирновым С. А..

Взыскать с ООО «НЕПТУН-ДВ» (ОГРН 1182724002526, ИНН 2703096028, дата регистрации 09.02.2018) в пользу Смирнова С. А. убытки в размере 27 490,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, штраф в размере 15 245,00 рублей.

Взыскать с ООО «НЕПТУН-ДВ» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» государственную пошлину в размере 1 325,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

согласовано____________________________ судья Дубовицкая Е.В.