Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-811/2022 ~ М-751/2022 от 28.10.2022

Дело № 2а-811/2022

УИД: 24RS0059-01-2022-001162-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года                                 п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Борисов В.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шушенскому района Голубевой Д.Ю., Управлению ФССП России по Красноярскому краю, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Шушенскому району Абрамчику А.Н. о признании требования от 10.10.2022 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Борисов В.Г. обратился к суду с административным иском, в котором просил признать требований от 10.10.2022 года, принятое СПИ ОСП по Шушенскому району Красноярского края Голубевой Д.Ю. об обязании Борисов В.Г. в срок до 31.10.2022 года на земельном участке по адресу: <адрес>, на котором он содержит крупный рогатый скот, организовать место для хранения отходов жизнедеятельности животных в специально отведенном месте согласно Ветеринарным правилам содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2020г. № 622, незаконным, ссылаясь на то, что решением Шушенского районного суда от 26.04.2022 года по гражданскому делу № 2-115/2022 частично удовлетворен иск Леошко Н.П. к Борисову В.Г. о возложении обязанностей. В решении суда не указан срок, в который ответчик обязан совершить такие действия, как того требует положение ч. 2 ст. 206 ГПК РФ. 10.10.2022г. СПИ ОСП по Шушенскому району Красноярского края Голубева Д.Ю. вручила административному истцу требование об обязании исполнить решение суда в срок до 31.10.2022г. Таким образом, судебный пристав вышел за рамки требований исполнительного документа, чем превысил свои полномочия и нарушил его права, как должника по исполнительному производству.

    Судебным приставом-исполнителем ОСП по Шушенскому району Голубевой Д.Ю. поданы возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что 15.07.2022г. в ОСП по Шушенскому району было возбуждено исполнительное производство № 47112/22/24032-ИП на основании исполнительного листа ФС 035909463 по гражданскому делу № от 26.04.2022г. об обязании Борисов В.Г. на земельном участке по адресу: <адрес>, на котором он содержит крупный рогатый скот, организовать место для хранения отходов жизнедеятельности животных в специально отведенном месте согласно Ветеринарным правилам содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2020г. № 622. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Шушенскому району Борисову В.Г. было вручено требование от 10.10.2022г. об обязании Борисова В.Г. в срок до 31.10.2022 выполнить указанное. В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, Борисову В.Г. было выдано требование, в котором ему установлен срок для исполнения до 31.10.2022г. В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для граждан и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяется меры, предусмотренные ФЗ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин в установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с законодательством об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Обязательным условием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными является нарушение прав и законных интересов административного истца. Причем обязанность по доказыванию факта нарушения прав и законных интересов КАС РФ возлагается на административного истца. Считает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. Настаивает на том, что судебным приставом-исполнителем не нарушены права и законные интересы административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем исполняются требования исполнительного документа. Просит суд отказать Борисову В.Г. в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, согласно ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и огласив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № и исполнительного производства № 47112/22/24032-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывать нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания незаконного действия (бездействия) должностного лица обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие их закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что решением Шушенского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2022 года иск Леошко Н.П. к Борисов В.Г. о возложении обязанностей удовлетворен частично. На Борисов В.Г. возложена обязанность на земельном участке по адресу <адрес>, на котором он содержит крупный рогатый скот, организовать место для хранения отходов жизнедеятельности животных в специально отведенном месте согласно Ветеринарным правилам содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2020г. №622.

Решение суда вступило в законную силу 28.06.2022г., и Леошко Н.П. выдан исполнительный лист ФС 035909463.

На основании данного исполнительного листа и заявления Леошко Н.П., судебным приставом-исполнителем ОСП по Шушенскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Голубевой Д.Ю. 15.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 47112/22/24032-ИП в отношении Борисов В.Г., предмет исполнения: обязать Борисова В.Г. на земельном участке по адресу <адрес>, на котором он содержит крупный рогатый скот, организовать место для хранения отходов жизнедеятельности животных в специально отведенном месте согласно Ветеринарным правилам содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2020г. №622.

29.07.2022 и 12.09.2022 судебным приставом-исполнителем Голубевой Д.Ю. проведена проверка с выходом на место. В актах которых отражено, что на момент проверки по адресу должника, дверь квартиры никто не открыл, оставлены повестки.

В ходе исполнения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Шушенскому району Голубевой Д.Ю. выдано требование в отношении должника Борисов В.Г. о необходимости в срок до 31.10.2022г. на земельном участке по адресу: <адрес> на котором он содержит крупный рогатый скот, организовать место для хранения отходов жизнедеятельности животных в специально отведенном месте согласно Ветеринарным правилам содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2020г. №622.

Указанное требование было получено Борисовым В.Г. 10.10.2022г.

Административный истец, обращаясь в суд с иском, ссылается на то, что в решении суда не указан срок, в который ответчик обязан совершить такие действия, в связи с чем, судебный пристав вышел за рамки требований исполнительного документа, чем превысил свои полномочия и нарушил его права.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решение Шушенского районного суда от 26.04.2022 по гражданскому делу № не отменялось и Борисовым В.Г. в установленном порядке оспорено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что установленные решением 26.04.2022 обстоятельства, связанные с возложением обязанности на Борисов В.Г. на земельном участке по адресу <адрес>, на котором он содержит крупный рогатый скот, организовать место для хранения отходов жизнедеятельности животных в специально отведенном месте согласно Ветеринарным правилам содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2020г. №622, не подлежат установлению при рассмотрении данного административного дела.

Отсутствие во вступившем в законную силу судебном акте от 26.04.2022г. указания на срок, в течение которого должно быть исполнено решение суда, по сути, явилось поводом к оспариванию административным истцом требования судебного пристава-исполнителя. Иные причины, административным истцом, не озвучены.

Вместе с тем, в силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (статья 36 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что решение суда, явившееся основанием для возбуждения исполнительного производства, административным истцом добровольно не исполнено после возбуждения исполнительного производства по истечении более 2 месяцев, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес оспариваемое требование, которое направлено на исполнение вступившего в законную силу решения суда, защиту прав и законных интересов взыскателя.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Исходя из того, что оспариваемое требование является законным, вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах предоставленных ему полномочий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10.10.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 47112/22/24032-░░ ░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░░░░.