Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4382/2022 ~ М-3572/2022 от 23.05.2022

дело № 2а-4382/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 августа 2022 г.         г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Семенова Е. А. к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП УФССП России по <адрес> Остапчук Д.Ю., Стерлитамакскому ГОСП УФССП России по <адрес>, Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП УФССП России по <адрес> Миргалиевой Г.И. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Семенов Е.А. обратился с иском с учетом уточнений к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП УФССП России по <адрес> Остапчук Д.Ю. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Остапчук Д.Ю. находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с истца алиментов, в рамках которого вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, указав сумму задолженности по алиментам в размере 457 346,97 руб. Административный истец не согласен с указанной суммой задолженности, считает, что постановление нарушает его права и законные интересы, поскольку он работал официально и удержания в счет уплаты алиментов всегда были официальные до ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части заработка и иного дохода, а с апреля 2017 г. в размере 1/6 части заработка в пользу Семеновой М.А. на содержание дочери Ксении, что подтверждается справками о доходах, справками об удержаниях денежных средств. При составлении постановления о расчете задолженности судебным приставом были допущены существенные нарушения при расчете задолженности. Ранее в декабре 2021 г. судебному приставу были предоставлены все справки о размерах доходов.

Семенов Е.А. просит признать постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП незаконным; устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, установив сумму задолженности в размере 42 839,13 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Стерлитамакский ГОСП УФССП России по <адрес>, Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП УФССП России по <адрес> Миргалиева Г.И., заинтересованным лицом Семенова М.А.

В судебное заседание административный истец Семенов Е.А. не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Ярославов А.В. уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, представив свой уточненный расчет, согласно которому задолженность по алиментам за период с января 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 569,08 руб.; также пояснил, что судебным приставом при расчете задолженности не было учтено, что истец работал, истец извещал судебного пристава о смене работы и лично передавал сведения.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Остапчук Д.Ю. уточненные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что истец только с 2021 г. стал извещать о своих доходах и просить направить по месту работы только после возбуждения уголовного дела в отношении него; за 2022 г. истец не представлял в отдел справки о своих доходах до суда и только в судебных заседаниях ей стали известны его сведения о доходах, в связи с чем задолженность по алиментам приходилось неоднократно пересчитывать; в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена задолженность по алиментам за период с июня 2013 г. по июль 2022 г. в размере 282 904,11 руб.; расчет в периоды отсутствия заработка произведен из среднего заработка по Российской Федерации сначала в размере ? части, затем с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/6 части, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере прожиточного минимума по решению суда. Кроме того, ранее выносилось постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, которое им не оспаривалось.

В судебном заседании представитель Стерлитамакского ГОСП УФССП России по <адрес>, Управления ФССП России по <адрес> - судебный пристав-исполнитель Сергеева В.В. уточненные исковые требования не признали, просила в их удовлетворении отказать, также пояснила, что в ходе судебного разбирательства представителем истца представлялись сведения о месте работы и размере заработка должника, которые судебным приставом были учтены в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании заинтересованное лицо Семенова М.А. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Закона № 229-ФЗ, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Материалами дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Семенова Е.А. взысканы алименты на содержание дочери Ксении в размере ? части заработка и (или) иного дохода.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов на содержание дочери уменьшен до 1/6 части заработка и иного дохода.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Семенова Е.А. взысканы алименты на содержание дочери Ксении в твердой денежной сумме в размере 10 077 руб. с последующей индексацией этой суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума в <адрес>.

В отношении должника Семенова Е.А. в Стерлитамакском ГОСП УФССП России по Республики Башкортостан имеется исполнительное производство №-ИП (№-ИП), предмет исполнения: алименты на содержание детей в пользу взыскателя Семеновой М.А.

ДД.ММ.ГГГГ Семенов Е.А. обратился в Стерлитамакский ГОСП УФССП России по Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении сведений о месте работы в ООО «Зарина».

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления взыскания копия исполнительного документа направлена в ООО «Зарина», взыскатель Семенова М.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату Семенова Е.А. по месту работы в ПАО «Уфанет», взыскатель Семенова М.А.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату Семенова Е.А. по месту работы в ООО фирма «ПРОК-ТОР», взыскатель Семенова М.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату Семенова Е.А. по месту работы в ООО «Евро Про», взыскатель Семенова М.А.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника Семенова Е.А. с направлением постановления по месту работы должника в ООО «Система Персонала» для исполнения, взыскатель Семенова М.А.

За исходящей датой от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зарина» на запрос судебного пристава предоставлены сведения о периоде работы Семенова Е.А. и удержании алиментов в пользу взыскателей Семеновой М.А. и Семеновой Ю.Г., а также справку по форме 2-НДФЛ за 2017 г.

За исходящей датой от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мануфактура братьев Максютовых» на запрос судебного пристава предоставлены сведения о периоде работы Семенова Е.А. и удержании алиментов в пользу взыскателей Семеновой М.А. и Семеновой Ю.Г., а также справки по форме 2-НДФЛ за 2017 и 2018 годы.

За исходящей датой от ДД.ММ.ГГГГ АО «Уфанет» на запрос судебного пристава предоставлены сведения о периоде работы Семенова Е.А. и произведенных удержании по исполнительным документам, а также справку по форме 2-НДФЛ за 2018 г.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника Семенова Е.А. с направлением постановления по месту работы должника в ООО «Система Персонала» для исполнения, взыскатель Семенова М.А.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника Семенова Е.А. с направлением постановления по месту работы должника в ООО «МАКСИМУС» для исполнения, взыскатель Семенова М.А. Аналогичное постановление направлено в отношении взыскателя Семеновой Ю.Г.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника Семенова Е.А. с направлением постановления по месту работы должника в ООО «ЧАЗ ВАРИАНТ» для исполнения, взыскатель Семенова М.А.

В материалах исполнительного производства также имеются сведения о доходах должника Семенова Е.А. по форме 2-НДФЛ за 2020 г. в ООО «Алви-Групп», за 2020 г. в ООО «Рекрутстар», за 2019 г. в ООО «Алви-Групп», за 2019 г. в ООО «Евро Про», за 2020 г. в ООО «Аргентум», за 2017 г. в ООО «Зарина», за 2017 г. в ООО «Мануфактура братьев Максютовых», за 2018 г. в ООО «Евро Про», за 2018 г. в АО «Уфанет», за 2018 г. в ООО «Мануфактура братьев Максютовых».Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику Семенову Е.А. определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 570,11 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику Семенову Е.А. определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 177,43 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику Семенову Е.А. определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 039,11 руб.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику Семенову Е.А. определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание ребенка в размере 457 346,97 руб.

При этом, резолютивная часть постановления содержит сведения о том, что сумма задолженности будет пересчитана после предоставления должником документов подтверждающих оплату алиментов или получении справок с места работы.

Из указанного постановления следует, что задолженность рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части заработка, с ДД.ММ.ГГГГ по 1/6 части, при этом в периоды об отсутствии сведений о заработке должника произведен расчет задолженности исходя из среднего заработка по Российской Федерации.

Истцом также представлены квитанции о переводе денежных сумм ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в счет оплаты задолженности, которые учтены судебным приставом в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем истца в судебные заседания представлены трудовые договоры, справки с места работы истца, сведения из пенсионного органа о трудовой деятельности.

После предоставления указанных сведений, судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности Семенова Е.А. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части, с ДД.ММ.ГГГГ по 1/6 части, с ДД.ММ.ГГГГ в размере прожиточного минимума и задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 328 706,31 руб. При этом, судебным приставом учтены периоды работы должника, сведения и его доходах, а также оплаченные денежные средства должником самостоятельно.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Семенову Е.А. определен размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 904,11 руб.

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

Надлежащее исполнение родителями обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, как право на труд, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также имущественные права, осуществление которых предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П).

Согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с пунктом 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 01-16, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом (часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве) за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (часть 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 841 "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги. При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении произведен расчет задолженности по алиментам с учетом представленных сведений о доходах.

Как установлено, расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства осуществлен судебным приставом-исполнителем исходя из приведенных выше требований закона, методических рекомендаций и документов, имеющихся в материалах исполнительного производства.

Также судом принимается во внимание, что в соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, административный истец не был лишен возможности оспорить размер задолженности по алиментам в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, с приведением своих доводов о перечислении денежных средств именно в счет алиментов.

Исчисление судебным приставом-исполнителем размера задолженности по алиментам без учета какой-либо оплаты задолженности не является доказательством его бездействия либо незаконности обжалуемого постановления, поскольку таких сведений на дату определения задолженности не существовало и могут быть учтены в последующем при перерасчете задолженности.

Принцип законности исполнительного производства, бесспорно, требует исключать двойственное восприятие платежей в целях поддержания баланса интересов и возможностей обеих сторон по предоставлению судебному приставу-исполнителю актуальных сведений о платежах в счет алиментов в целях их идентификации и отнесения к таковым, а также установления объективной картины задолженности, если таковая имеется. Споры о принадлежности платежей могут быть разрешены в гражданском порядке.

Доказательств того, что действиями или бездействием должностного лица нарушены права и законные интересы административного истца, материалы дела не содержат.

Суд также учитывает, что взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, а федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления (часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований Семенова Е.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 КАС РФ, суд

                        

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░

                                            

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-4382/2022 ~ М-3572/2022

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Семенов Евгений Алексеевич
Ответчики
и.о. Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ Миргалиева Г.И.
Стерлитамакский ГОСП УФССП России по РБ
СПИ Остапчук Дарья Юрьевна
Другие
Семенова Марина Александровна
Суд
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан
Судья
Киселева Регина Фазитовна
Дело на сайте суда
sterlitamaksky--bkr.sudrf.ru
23.05.2022Регистрация административного искового заявления
23.05.2022Передача материалов судье
25.05.2022Решение вопроса о принятии к производству
25.05.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.06.2022Подготовка дела (собеседование)
16.06.2022Рассмотрение дела начато с начала
20.06.2022Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
20.06.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
20.07.2022Предварительное судебное заседание
01.08.2022Судебное заседание
11.08.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее