Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-852/2024 ~ М-821/2024 от 01.07.2024

ДЕЛО № 2А-852/2024

УИД 04RS0011-01-2024-001499-91

РЕШЕНИЕ В ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ ФОРМЕ ИЗГОТОВЛЕНО 29.07.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Онхоновой С.А., при секретаре Шавровой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Росбанк» к УФССП России по Республике Бурятия, старшему судебному приставу – исполнителю Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Яновской О.В. о признании незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском, согласно которому просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Яновской О.В., выразившееся в нарушении установленного срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения, в неосуществлении контроля за передачей сотрудниками Кабанского РОСП УФССП России по Республики Бурятия исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства.

Также просит обязать начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Яновскую О.В. устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование требований административный истец указал, что 27.12.2024 Кабанским районным судом Республики Бурятия направлен в адрес Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия исполнительный документ № в отношении Секисовой В.Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 402665, 52 руб. Однако до настоящего времени решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель УФССП по Республике Бурятия на основании доверенности Бадлаева Е.Б., судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражает против удовлетворения требований административного истца, поскольку исполнительный документ в службу судебных приставов не поступал.

Старший судебный пристав Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Яновская О.В., заинтересованное лицо Секисова В.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело подлежит рассмотрению по правилам ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На административного истца возлагается обязанность доказать нарушение прав и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Установлено, что 27.12.2024 Кабанским районным судом Республики Бурятия направлен в адрес Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия исполнительный документ № в отношении Секисовой В.Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 402665, 52 руб.

Согласно сообщению Управления Судебного департамента в Республике Бурятия от 07.03.2024, сервис межведомственного электронного взаимодействия специального программного обеспечения программно-технического комплекса обеспечения информационного взаимодействия ГАС «Правосудие» с другими информационными системами временно недоступен, в связи с проведением плановых технических работ.

01.04.2024 в суд поступило заявление представителя ПАО Росбанк Петровой П.А. о выдаче оригинала исполнительного листа по решению суда в отношении Секисовой В.Ю.

02.04.2024 судом в Банк направлено сообщение о том, что заочное решение от 21.12.2023 по гражданскому делу №2-1068/2023 вступило в законную силу 27.02.2024, и в тот же день исполнительный лист в форме электронного документа направлен на исполнение в Кабанский РОСП УФССП по Республике Бурятия. Кроме того, доведено до сведения, что система СПТК ВИВ временно не работает, в связи с чем не располагают возможностью представить отчет о принятии службой судебных приставов исполнительного документа к исполнению.

Согласно сведениям Кабанского РОСП УФССП по Республике Бурятия, исполнительный документ № в отношении Секисовой В.Ю. на исполнение не поступал.

При таких обстоятельствах предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» положения службой судебных приставов не нарушены, поскольку исполнительный документ не поступал в их адрес на исполнение, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ C.░. ░░░░░░░░