Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3048/2023 ~ М-1539/2023 от 01.03.2023

    Решение изготовлено

    в окончательной форме: 25 апреля 2023 года

        Дело №а-3048/23

50RS0№-56

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        25 апреля 2023 года                                                                 г. Подольск

        Подольский городской суд Московской области

        в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.

        при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к <адрес>, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Главной Военной Прокуратуре, Московской городской военной прокуратуре о признании действий (бездействий) незаконными, возврате госпошлины,

        УСТАНОВИЛ:

        Административный истец обратился в суд с иском к <адрес>, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Главной Военной Прокуратуре, Московской городской военной прокуратуре о признании незаконным бездействий, выразившихся в не рассмотрении обращения ФИО2 зарегистрированного генеральной прокуратурой за номером ОГР-444459 от ДД.ММ.ГГГГ и не направлением окончательного ответа в установленный законом срок установленным порядком, обязать устранить нарушение, взыскать расходы по оплате госпошлины.

         Административные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено обращение в Генеральную прокуратуру РФ зарегистрированное за № ОГР-444459.

         Административному истцу поступил ответ старшего прокурора отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению Генеральной прокуратуры РФ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-№ о перенаправлении обращения ФИО2 в <адрес>. Затем административному истцу поступил ответ прокурора отдела по рассмотрению обращений и приему граждан управления по рассмотрению обращений, приему граждан и документационному обеспечению прокуратуры области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №-№ о перенаправлении обращения ФИО2 в Подольскую городскую прокуратуру. Представителем ФИО2 по доверенности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в Подольской городской прокуратуре получен ответа первого заместителя Подольского городского прокурора ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № о перенаправлении обращения ФИО2 в Военную прокуратуру Подольского гарнизона, поскольку ответ на обращение ФИО2 из Военной прокуратуры получен не был, он вынужден обратиться в суд с административным иском об оспаривании бездействий.

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Административный ответчик – представитель <адрес> по доверенности старший помощник Подольского городского прокурора – ФИО10 явилась, возражала против удовлетворения административного иска.

Административный ответчик – представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации по доверенности старший помощник Подольского городского прокурора – ФИО10 явилась, возражала против удовлетворения административного иска.

Административный ответчик – представитель Главной военной прокуратуры по доверенности ФИО11 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска.

Административный ответчик - представитель Московской городской военной прокуратуры по доверенности ФИО11 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска.

Заинтересованные лица - представитель Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по М.О., ФИО12 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще о дате слушания дела.

Заинтересованное лицо – представитель Подольского городского прокурора ФИО5 – старший помощник прокурора ФИО10 явилась, возражала против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо – представитель Военного прокурора Подольского гарнизона ФИО4 по доверенности ФИО11 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска.

        Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, признает административные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу требований КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательства, в чем заключается оспариваемое им бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать причины, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Административный ответчик должен доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействия).

             В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на имя депутата Подольского городского совета депутатов ФИО2 поступило заявление от ФИО12 о бедственном положении ее родственника в зоне СВО.(Л.д. 42)

         ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено обращение в Генеральную прокуратуру РФ зарегистрированное за № ОГР-444459. (Л.д. 44).

             Административному истцу поступил ответ старшего прокурора отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению Генеральной прокуратуры РФ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-№ о перенаправлении обращения ФИО2 в <адрес>. (Л.д. 9). Затем обращение ФИО2 было перенаправлено в Подольскую городскую прокуратуру, что подтверждается ответом ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № (Л.д. 10). Подольской городской прокуратурой перенаправлено обращение ФИО2 в Военную прокуратуру Подольского гарнизона, что следует из ответа первого заместителя Подольского городского прокурора ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № (Л.д. 11).

             В судебном заседании установлено, что обращение ФИО2 направлено в Военную прокуратуру Подольского гарнизона в связи с Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".

            Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

              Систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные к другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры (пункт 1 статьи 11 Закона о прокуратуре).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 17.02.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» (далее - Инструкция, утвержденная приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45), устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации.

Согласно п. 5.1 Инструкции, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных; и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Толкование приведенного положения процессуального закона, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

    При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

             Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права

            Поскольку административным истцом оспариваются бездействия выразившиеся в отсутствии ответа на обращение, при этом в судебном заседании нашел подтверждения факт того, что военной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ и остальными ответчиками дан ответ на обращение ФИО2 (Л.д. 46), а так же направлен ответ на обращение в адрес ФИО12, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется, поскольку при фактическом исполнении требований административного истца, отсутствует механизм восстановления нарушенного права.

         Поскольку административные исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения ( являются основными основными), требования о взыскании судебных расходов ( являются производными) по оплате госпошлины не подлежат удовлетворению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

      ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░