Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-508/2024 ~ М-175/2024 от 16.02.2024

Дело № 2а-508/2024

УИД:76RS0008-01-2024-000301-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года      г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г.о. г. Переславль-Залесский к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России Моревой Виктории Игоревне об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель администрации г.о. г. Переславля-Залесского обратился в суд с административным иском к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России Моревой Виктории Игоревне, просит освободить от взыскания исполнительного сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением ответчика от <дата скрыта>, поступившим в администрацию города Переславля-Залесского вх. 03-01-1511/24 от 09.02.2024 года.

    Требование мотивировано тем, что 26.05.2022 года Переславским районным судом по делу № 2-741/2022, вступившему в законную силу 05.07.2022 года принято решение обязать администрацию города Переславля-Залесского в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу провести паспортизацию автомобильной дороги «Ярославская область, г. Переславль-Залесский, подъездная дорога от ул. Маяковского до д. 9 ул. Маяковского», реестровый <номер скрыт>, протяженностью 45 метров. Срок для добровольного исполнения решения суда 06.07.2023. МКУ «Центр развития города Переславля-Залесского» в рамках муниципального контракта от <дата скрыта> <номер скрыт> работы по проведению паспортизации указанной автомобильной дороги были выполнены. 22.12.2022 года письмо об исполнении решения суда направлено взыскателю – в Переславскую межрайонную прокуратуру, о чем имеется отметка. 15.11.2023 года в адрес администрации города Переславля-Залесского поступило постановление о возбуждении исполнительного производства <номер скрыт> и требование о предоставлении информации о принятых мерах, подтверждающих исполнение решения суда, на которое администрация города Переславля-Залесского направила ответ с приложением документов об исполнении решения суда в полном объеме в добровольном порядке. 09.02.2024 года в адрес администрации г. Переславля-Залесского (вх. 03.01-1511/24) поступило постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением истцом исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа и установлен исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Фактически решение суда по делу № 2-741/2022 от 26.05.2022 было исполнено администрацией города Переславля-Залесского в полном объеме на момент вынесения оспариваемого постановления.

Поскольку признаки противоправности поведения у должника по исполнительному производству не установлены, совокупность условий при применении административной штрафной санкции отсутствует, в связи с отсутствием состава правонарушения. Не смотря на предпринятые администрацией города Переславля-Залесского меры, свидетельствующие о добровольном исполнении обязательства по исполнению решения Переславского районного суда, судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России Моревой В.И. незаконно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца администрации городского округа г. Переславль-Залесский не участвовал, извещен надлежаще.

Представитель административного ответчика Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Ярославской области, а так же административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России Морева Виктория Игоревна в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Переславская межрайонная прокуратура (л.д. 37), представитель которой, будучи извещенным надлежаще, в судебном заседании не участвовал.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании исполнительного документа № <номер скрыт> от <дата скрыта>, выданного Переславским районным судом по делу № 2-741/2022, вступившему в законную силу 05.07.20223 года, судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России Моревой В.И. <дата скрыта> возбуждено исполнительное производство <номер скрыт> (л.д.7). Предмет исполнения: обязать администрацию города Переславля-Залесского в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу провести паспортизацию автомобильной дороги «Ярославская область, г. Переславль-Залесский, подъездная дорога от ул. Маяковского до д. 9 ул. Маяковского», реестровый <номер скрыт>, протяженностью 45 метров.

24.11.2023 года постановление доставлено должнику (л.д.8). Срок для добровольного исполнения установлен – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России Моревой В.И. от <дата скрыта> с должника Администрации г.о. г. Переславля-Залесского Ярославской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен (л.д.9). В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Так, в силу статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок,

установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с часть 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

По своей правовой природе исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, в связи с чем, должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Срок для выполнения работ по решению суда был определен в течении 1 года с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 05.07.2022 года, то есть срок установлен до 05.07.2023 года. <дата скрыта> было возбуждено исполнительное производство.

<дата скрыта> был заключен муниципальный контракт <номер скрыт> на выполнение работ, в том числе, указанных в вышеуказанном решении суда (л.д.11-14), акт сдачи-приемки выполненных работ подписан <дата скрыта>, 22.12.2022 года об исполнении решения суда было сообщено взыскателю (Переславский межрайонный прокурор) (л.д.34), 13.12.2023 года об исполнении решения суда было сообщено Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по Ярославской области (л.д.33).

Таким образом, судебный пристав исполнитель при взыскании исполнительского сбора не учел обстоятельство исполнения решения суда должником до момента возбуждения ИП. Основания для взыскания исполнительского сбора отсутствовали.

В силу изложенного требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░. ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                         ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.05.2024 ░░░░.