Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-673/2023 ~ М-412/2023 от 17.04.2023

Дело № 2а-673/2023

УИД 23RS0043-01-2023-000573-03

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                              16 мая 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кучуковой Н.В.,

при секретаре Малахове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Щетининой Ю.Н., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП Щетининой Ю.Н. и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Щетининой Ю.Н., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП Щетининой Ю.Н. и обязании совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по иску ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» вынесено заочное решение по делу № о взыскании с Володина Э.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на залоговое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Автозаводского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов» по гражданскому делу №. Выдан дубликат исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации с официального сайта ФССП исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Володина Э.В. находится на исполнении в Приморско-Ахтарском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя Щетининой Ю.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности начальнику отдела Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление об обязании судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия по исполнительному производству в отношении Володина Э.В., предоставить в адрес взыскателя ООО «РВД» копию ответа ГИБДД, о наличии в собственности должника автотранспортных средств, копию ответа РОСРЕЕСТРА о наличии в собственности должника недвижимого имущества, копию ответа УФМС, ЗАГС, содержащие сведения о должнике.

Заявление получено адресатом письмом ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени результат рассмотрения заявления в адрес ООО «РВД» не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ    в порядке подчиненности руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю направлена жалоба об обязании судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия по исполнительному производству в отношении Володина Э.В., жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению ответа на запрос взыскателя. Жалоба получена адресатом письмом ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени результат рассмотрения жалобы в адрес ООО «РВД» не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности в Прокуратуру Краснодарского края направлена жалоба с просьбой провести проверку в отношении должностных лиц Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю на предмет соблюдения законодательства РФ при исполнении требований исполнительного документа, по факту допущенного бездействия, выразившегося в неприменении в отношении должника и его имущества полного комплекса мер принудительного исполнения, предусмотренного законодательством РФ. Жалоба получена адресатом письмом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «РВД» поступил ответ из прокуратуры Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, в котором выявленные указанные нарушения: установлено, что РОСП, в нарушение п. 5 ч. 33 ст. 68 ФЗ №; 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» РОСП на автотранспортные средства должника своевременно не наложены аресты, не вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств, в целях установления имущественного положения должника РОСП в 2021 году не направлены запросы в органы БТИ, ГИМС, Гостехнадзор, ЗАГС, Росгвардия, УСЗН, Росреестр.

Таким образом, представитель взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов» обращался с официальными запросами в РОСП, УФССП, Прокуратуру. Запросы были проигнорированы, запрашиваемая информация не предоставлена, проверка материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не произведена.

Административный истец считает, что в связи с отсутствием должного контроля со стороны начальника Приморско-Ахтарского РОСП УФССП по Краснодарскому краю за правильным и своевременным исполнением сотрудниками территориальных отделов судебных приставов своих служебных обязанностей нарушены права взыскателя, а ввиду отсутствия данного контроля со стороны начальника территориального отдела за деятельностью судебного пристава-исполнителя, допущены нарушения норм законодательства об исполнительном производстве в части полного, правильного и своевременного, применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства.

В результате ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю своих должностных обязанностей, нарушаются права ООО «Региональное взыскание долгов», что ведет к убыткам Общества.

Поэтому административный истец обратился с настоящим иском в суд, и просит: восстановить срок обжалования бездействий должностных лиц Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю;

признать незаконным бездействие начальника Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «РВД» от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать начальника Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю провести проверку исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Володина Э.В. по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества;

обязать судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Щетинину Ю.Н. предоставить ответы из: ГИБДД, Росреестра, УФМС, ЗАГС по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Региональное взыскание долгов».

Представитель административного истца – ООО «Региональное взыскание долгов», будучи надлежащем образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

Административные ответчики, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явились. Их явка не признана судом обязательной, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие административных ответчиков, в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

От Врио начальника Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Марковой К.А. в адрес суда поступило возражение относительно административного искового заявления, в котором она указывает, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ПК АИС ФССП в рамках вышеуказанного исполнительного производства заявление от ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ООО «РВД» в Приморско-Ахтарский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не поступало. После передачи исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Щетининой Ю.Н. ответы из: ГИБДД, РОСРЕЕСТРА, ЗАГС взыскателю направлены на электронную почту.

Заинтересованное лицо Володин Э.В., будучи надлежащем образом уведомленным о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие заинтересованного лица, в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

Изучив административное исковое заявление, материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по иску ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» вынесено заочное решение по делу № о взыскании с Володина Э.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на залоговое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Автозаводского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов» по гражданскому делу №. Выдан дубликат исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации с официального сайта ФССП исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Володина Э.В. находится на исполнении в Приморско-Ахтарском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя Щетининой Ю.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности начальнику отдела Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление об обязании судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия по исполнительному производству в отношении Володина Э.В., предоставить в адрес взыскателя ООО «РВД» копию ответа ГИБДД, о наличии в собственности должника автотранспортных средств, копию ответа РОСРЕЕСТРА о наличии в собственности, должника недвижимого имущества, копию ответа УФМС, ЗАГС, содержащие сведения о должнике.

Заявление получено адресатом письмом ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени результат рассмотрения заявления в адрес ООО «РВД» не поступил.

29.09.2022    в порядке подчиненности руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю направлена жалоба об обязании судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия по исполнительному производству в отношении ФИО6, жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению ответа на запрос взыскателя. Жалоба получена адресатом письмом ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени результат рассмотрения жалобы в адрес ООО «РВД» не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности в Прокуратуру Краснодарского края направлена жалоба с просьбой провести проверку в отношении должностных лиц Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю на предмет соблюдения законодательства РФ при исполнении требований исполнительного документа, по факту допущенного бездействия, выразившегося в неприменении в отношении должника и его имущества полного комплекса мер принудительного исполнения, предусмотренного законодательством РФ. Жалоба получена адресатом письмом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «РВД» поступил ответ из прокуратуры Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, в котором указаны выявленные нарушения: установлено, что РОСП, в нарушение п. 5 ч. 33 ст. 68 ФЗ №; 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» РОСП на автотранспортные средства должника своевременно не наложены аресты, не вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств, в целях установления имущественного положения должника РОСП в 2021 году не направлены запросы в органы БТИ, ГИМС, Гостехнадзор, ЗАГС, Росгвардия, УСЗН, Росреестр.

Таким образом, представитель взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов» обращался с официальными запросами в РОСП, УФССП, Прокуратуру. Запросы были проигнорированы, запрашиваемая информация не предоставлена, проверка материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не произведена.

В связи с отсутствием должного контроля со стороны начальника Приморско-Ахтарского РОСП УФССП по Краснодарскому краю за правильным и своевременным исполнением сотрудниками территориальных отделов судебных приставов своих служебных обязанностей нарушены права взыскателя, а ввиду отсутствия данного контроля со стороны начальника территориального отдела за деятельностью судебного пристава-исполнителя, допущены нарушения норм законодательства об исполнительном производстве в части полного, правильного и своевременного, применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства.

В результате ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю своих должностных обязанностей, нарушаются права ООО «Региональное взыскание долгов», что ведет к убыткам Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами волнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в обязанности судебного пристава-исполнителя входит обязанность по рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесению зверствующих постановления, разъяснению сроков и порядка их обжалования. Данная обязанность судебным приставом-исполнителем не исполнялась надлежащим образом, заявления административного истца не изучены, ответ на данные заявления административным истцом не получен.

Согласно ч.1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов,

В соответствии с должностным регламентом старшего судебного пристава, а именно с пунктом 3.5.80 начальник отдела-старший судебный пристав осуществляет ежедневный контроль за своевременностью регистрации, приема и учета исполнительных документов, поступающих на принудительное исполнение, а также ведением, окончанием и прекращением исполнительных производств, в том числе с применением возможностей подсистемы «Исполнительное производство» программного комплекса «Отдел судебных приставов» автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 3.5.50. предусмотрено, что в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Также, пункт 3.5.7. обеспечивает контроль за своевременной и полной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов. Обеспечивает своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении.

Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трех-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения, указанного в постановлении, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суд учитывает, что ответы из ГИБДД, ЗАГС и Росреестра судебным приставом-исполнителем были направлены взыскателю на электронную почту только ДД.ММ.ГГГГ, после подачи взыскателем настоящего административного искового заявления в суд.

Бездействие судебного пристава-исполнителя способствовало затягиванию реального исполнения судебного акта, что влечет нарушение прав взыскателя по взысканию задолженности по кредитному договору.

С учетом вышеизложенного, суд находит административные требования, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░.░░.░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: 19.05.2023.

░░░░░

░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░