Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-552/2023 ~ М-60/2023 от 09.01.2023

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года                              город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Лязиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а552/2023 УИД 63RS0018-01-2023-000062-18 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области Лапузиной Н. С. о признании незаконными решений, действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что 21.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска Лапузиной Н. С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в отношении Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области. Указанным постановлением с Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области взыскивается исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска Лапузиной Н. С. о возбуждении исполнительного производства <№>. Однако, по мнению административного истца судебным приставом-исполнителем не было учтено то, что постановление о возбуждении исполнительного производства <№> неисполнимо, так как Межрайонная ИФНС России № 16 по Самарской области не администрирует функции по исполнению решения <№> от 27.10.2022. Определение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2022 по делу <№> о принятии обеспечительных мер и приостановлении действия решения Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области <№> от 27.10.2022 о привлечении ООО «Медстандарт» к ответственности за совершение налогового правонарушения не содержит ссылки на решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области о принятии обеспечительных мер <№> от 27.10.2022 и его приостановлении. Так же из указанного определения Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2022 не следует, какие именно действия запрещается совершать Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области и Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области, и что решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области о принятии обеспечительных мер <№> от 27.10.2022 приостанавливает свое действие. Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2022 по заявлению ООО «Медстандарт» даны разъяснения определения Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2022, в котором указано, что принятые обеспечительные меры предполагают возобновление операций по расчетным счетам ООО «Медстандарт». Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установление нового срока исполнения Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области являются незаконнымы, так как Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области никаких действий направленных на исполнение решения <№> от 27.10.2022 не предпринималось, в связи с отсутствием таких полномочий. На основании вышеизложенного, просила суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска Лапузиной Н. С. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в отношении Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области незаконным.

Административный истец - представить МИФНС России № 16 по Самарской области Юрченко В.А., действующая на основании доверенности <№> от <Дата> (сроком на 1 год), имеющая диплом о <№>, в судебном заседании уточнила административные исковые требования и просила суд освободить МИФНС России № 16 по Самарской области от взыскания исполнительского сбора.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП по Самарской области Лапузина Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных административных исковых требований.

Административные соответчики – старший судебный пристав-исполнитель ОСП г.Новокуйбышевск ГУ ФССП России по Самарской области Цыганкова К.Р., представитель административного соответчика ГУ ФССП по Самарской области, представитель заинтересованного лица – ООО «Медстандарт» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства <№> от 22.08.2022, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частями 11, 12 ст. 30 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из содержания частей 1,2 ст. 112 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует и подтверждается материалами административного дела, что 15.12.2022 в отношении МИФНС России № 16 по Самарской области судебным приставом-исполнителем ОСП г.Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области Лапузиной Н.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№>, согласно исполнительному листу ФС <№> от 03.11.2022, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу <№>, где предметом исполнения является: приостановление действия решения МИФНС России № 16 по Самарской области <№> от 27.10.2022 о привлечении ООО «Медстандарт» к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления судебного акта по данному делу в законную силу. Запретить МИФНС России № 16 по Самарской области совершать действия по исключению решения <№> от 27.10.2022 в отношении должника МИФНС России № 16 по Самарской области. Указанный исполнительный лист 15.12.2022 поступило в ОСП г.Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области.

В соответствии с пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику предъявляется требование по исполнительному документу которое подлежит немедленному исполнению в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления. Пунктом 4 постановления о возбуждения исполнительного производства, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течении суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 руб. с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника – организации 50 000 рублей.

Из представленных суду материалов следует, что 15.12.2022 судебным приставом – исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства <№> от 15.12.2022 в отношении должника МИФНС России № 16 по Самарской области лично вручено представителю, о чем имеется отметка на постановлении о возбуждении исполнительно производства.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 16.12.2022.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска Лапузиной Н.С. отсутствовали данные об исполнении требований 21.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление <№> о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера о взыскании МИФНС России № 16 по Самарской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Указанное постановление от 21.12.2022 также вручено лично представителю МИФНС России № 16 по Самарской области, о чем имеется отметка.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 7 ст. 112 вышеуказанного Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, либо отсутствие таковой подлежат учету судом при решении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора, либо освобождения должника от его взыскания, но не при оценке законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства <№> не могло быть исполнено, в силу того, что Межрайонная ИФНС России № 16 по Самарской области не администрирует функции по исполнению решения <№> от 27.10.2022.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2022 по делу <№> о принятии обеспечительных мер и приостановлении действия решения Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области <№> от 27.10.2022 о привлечении ООО «Медстандарт» к ответственности за совершение налогового правонарушения не содержит ссылки на решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области о принятии обеспечительных мер <№> от 27.10.2022 и его приостановлении.

Также из указанного определения Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2022 не следует, какие именно действия запрещается совершать Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области и Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области, и что решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области о принятии обеспечительных мер <№> от 27.10.2022 приостанавливает свое действие.

В связи с чем, определением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2022 по заявлению ООО «Медстандарт» даны разъяснения определения Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2022 в котором указано, что принятые обеспечительные меры предполагает возобновление операций по расчетным счетам ООО «Медстандарт».

Таким образом, суд считает, что Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области действия направленные на исполнение решения <№> от 27.10.2022 не предпринимались, в связи с отсутствием полномочий.

Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

С учётом установленных судом фактических обстоятельств, и приведённых правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии вины Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области в нарушении сроков установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и удовлетворению заявленных уточненных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 16 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 16 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. <№> ░░ 21.12.2022 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <№>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14.03.2023.

░░░░░            /░░░░░░░/           ░.░. ░░░░░░