Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5003/2023 ~ М-4454/2023 от 05.10.2023

Дело № 2а-5003/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-008771-16

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Центральный районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Прошина В.Б.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

25 октября 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению Таннагашевой Н. Е. к ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Таннагашева Н.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу об освобождении от взыскания исполнительских сборов.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что **.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Жикиной Г. М. в отношении Таннагашевой Н.Е. возбуждено исполнительное производство ###-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 867866,19 руб.

Указанный исполнительский сбор был взыскан на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Жикиной Г. М. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от **.**.****, вынесенного в рамках исполнительного производства ###-ИП о взыскании с Таннагашевой Н.Е. в пользу Таннагашева И. Н. денежной суммы в размере 12398088,51 руб., которое было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Стефанкиной О. В. **.**.****.

Полагает, что должна быть освобождена от взыскания исполнительского сбора в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** Таннагашев И. Н. признан банкротом, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина.

Определением суда от **.**.**** финансовым управляющим утвержден НГА.

По ходатайству финансового управляющего определением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от **.**.**** по делу ### был произведен поворот исполнения решения суда от **.**.**** путем взыскания с Таннагашевой Н.Е. в пользу Таннагашева И.Н. суммы в размере 12398088,51 рублей.

**.**.**** финансовому управляющему был выдан исполнительный лист о взыскании с Таннагашевой Н.Е. в пользу Таннагашева И.Н. вышеуказанной денежной суммы.

Также по ходатайству финансового управляющего определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** в деле о банкротстве Таннагашева И. Н. было утверждено положение о порядке, условиях и сроках продажи права требования в размере 12398088,51 рублей к Таннагашевой Н.Е., возникшее на основании вышеуказанного определения Центрального районного суда города Кемерово от **.**.****, установлена начальная цена продажи права требования в размере 12398088,51 рублей.

**.**.**** финансовым управляющим были организованы торги по продаже права требования должника ко мне, которые предусматривали снижение стоимости дебиторской задолженности вплоть до одного процента.

**.**.**** финансовый управляющий направил Таннагашевой Н.Е. уведомление с предложением погасить задолженность, что и было сделано.

С целью избежания продажи долга Таннагашевой Н.Е. ниже его номинальной стоимости и тем самым нарушения прав Таннагашева И. Н. на получение от Таннагашевой Н.Е. возврата всей суммы долга, **.**.**** мной в счет оплаты долга по исполнительному листу было произведено банковское перечисление в размере 50000 руб. и передана сумма в размере 11650000 руб., о чем была составлена расписка.

**.**.**** Таннагашевой Н.Е. в счет оплаты долга по исполнительному листу была перечислена сумма в размере 700000 руб.

Защита материальных интересов Таннагашева И. Н. возложена на Таннагашеву Н.Е. в силу того, что она является опекуном Таннагашева И.Н., который решением суда признан недееспособным.

Перечисление всей суммы долга Таннагашеву И. Н. было затруднительно как ввиду банковской комиссии, так и ввиду наличия у иного лица МСВ исполнительного листа, устанавливающего требования этого лица к Таннагашеву И. Н. о выплате 10000000 руб. При этом решение, на основании которого МСВ был выдан исполнительный лист, было отменено, но исполнительный лист МСВ возвращен не был, что не исключает возможность предъявления им исполнительного листа непосредственно в банк.

Перечисленная Таннагашеву И.Н. сумма в размере 750000 руб. полностью покрывала требования всех кредиторов в рамках дела о банкротстве.

**.**.**** торги по продаже права требования Таннагашева И.Н. к Таннагашевой Н.Е. были приостановлены в связи с принятой арбитражным судом обеспечительной мерой до разрешения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве.

Длительное время Таннагашевой Н.Е. не было известно о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство ###-ИП о взыскании в пользу Таннагашева И. Н. денежной суммы, также Таннагашевой Н.Е. не было известно и о взыскании с нее исполнительского сбора, поскольку почтой данные документы не получала, а аккаунт на сайте/в приложении Госуслуги был взломан мошенниками, доступ к сайту Таннагашевой Н.Е. восстанавливался.

После того, как Таннагашевой Н.Е. и Таннагашеву И.Н. стало известно о наличии исполнительного производства, исполнительный лист был отозван.

Административный истец полагает, что ее вина в неисполнении в срок исполнительного документа отсутствует, поскольку решение исполнено ею в добровольном порядке частично до возбуждения исполнительного производства, частично до истечения срока, установленного для добровольного исполнения судебного постановления.

На основании изложенного административный истец просит суд освободить Таннагашеву Н.Е. от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству ###-ИП.

В судебном заседании административный истец Таннагашева Н.Е. на удовлетворении административных требований настаивала.

Представитель административного истца Боровая О.А., действующая на основании доверенности, просила административные исковые требования удовлетворить.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, мнение административного истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Выслушав доводы административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ).

Судом установлено, что **.**.**** в ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу поступил исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС ### от **.**.****, выданный Центральный районным судом г. Кемерово.

На основании данного исполнительного документа **.**.**** возбуждено исполнительное производство ###-ИП, где разъяснялось, что согласно п.2 должнику установлен срок для добровольного исполнения — 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства по средствам ЕПГУ, согласно проверке ПК АИС ФССП ОСП по Центральному району г. Кемерово доставлено должнику **.**.**** посредством поступления информации в Единый портал государственных и муниципальных услуг (Госуслуги).

**.**.**** вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

**.**.**** в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления направлены в следующие банковские учреждения: КЕМЕРОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ### ПАО СБЕРБАНК, Филиал ### АО МОСОБЛБАНК, КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Филиал Центральный ПАО Банка "ФК Открытие", Филиал ### Банка ВТБ (ПАО), Банк ЕПБ (АО), БАНК "ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ" (ПАО).

При возбуждении исполнительного производства судебным приставом — исполнителем для установления имущественного положения должника направлены запросы: Центр занятости населения, ЗАЕС, Адресное бюро, ГУ МВД России, ГУ ФСИН России, ГУ УПФ РФ, ИФНС, ГИБДД ГУВД по Кемеровской области, ФНС по Кемеровской области, Операторам сотовой связи, кредитные организации.

Согласно поступившему ответу с Управления ГИБДД по КО установлено, что автотранспортных средств на имя Таннагашевой Н.Е. не зарегистрировано.

Согласно поступившему ответу с Росреестра установлено, что на имя Таннагашевой Н.Е. зарегистрировано следующее имущество: жилое помещение расположенное по адресу: ..., кадастровый ###.

На депозитный счет ОСП по Центральному району г. Кемерово поступили денежные средства в размере 21080,65 руб.

**.**.**** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 867866,19 руб. Согласно проверке ПК АИС ФССП ОСП по Центральному району г. Кемерово доставлено должнику **.**.**** посредством поступления информации в Единый портал государственных и муниципальных услуг (Госуслуги).

**.**.**** от взыскателя Таннагашева И. Н. поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с отзывом с исполнения, в соответствии с ч.10 п. 1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

**.**.**** исполнительное производство завершено, по основаниям предусмотренного ч. 10 п. 1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исполнительский сбор в размере 867866,19 руб. выделился в отдельное исполнительное производство, на основании которого возбуждено исполнительное производство ###-ИП от **.**.****.

При возбуждении исполнительного производства судебным приставом — исполнителем для установления имущественного положения должника направлены запросы: Центр занятости населения, ЗАГС, Адресное бюро, ГУ МВД России, ГУ ФСИН России, ГУ УПФ РФ, ИФНС, ГИБДД ГУВД по Кемеровской области, ФНС по Кемеровской области, Операторам сотовой связи, кредитные организации.

Согласно поступившему ответу с Управления ГИБДД по Кемеровской области установлено, что автотранспортных средств на имя Таннагашевой Н.Е. не зарегистрировано.

Согласно поступившему ответу с Росреестра установлено, что на имя Таннагашевой Н.Е. зарегистрировано следующее имущество: жилое помещение расположенное по адресу: ... ..., кадастровый ###.

Взысканная сумма задолженности составляет 17 095,59 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то обстоятельство, что ее вина в неисполнении в срок исполнительного документа отсутствует, поскольку решение исполнено ею в добровольном порядке частично до возбуждения исполнительного производства, частично до истечения срока, установленного для добровольного исполнения судебного постановления. Кроме того, длительное время Таннагашевой Н.Е. не было известно о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство ###-ИП о взыскании в пользу Таннагашева И. Н. денежной суммы, также Таннагашевой Н.Е. не было известно и о взыскании с нее исполнительского сбора, поскольку почтой данные документы не получала.

Исследовав представленные в обоснование заявленных требований доказательства в их совокупности, суд полагает, что административным истцом представлены достаточные и допустимые доказательства для удовлетворения административных исковых требований.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (пункт 74).

Юридическая природа исполнительского сбора выявлена Конституционным Судом РФ в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П по делу о проверке конституционности положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительских действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности).

Из указанного следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства. Этот вывод согласуется с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ. Установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда, в связи с чем, взыскание исполнительского сбора в установленном законом размере означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета всех существенных обстоятельств, в том числе, имущественного положения должника.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, исполнительский сбор является мерой ответственности за виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение в установленный срок требований исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В обоснование своих требований административным истцом представлены чеки по операции от **.**.**** на сумму 50000,00 руб., от **.**.**** на сумму 700000,00 руб., а также акт приема-передачи денежных средств по исполнительному листу ФС ### (дубликат ФС ###).

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает, что имеются основания для освобождения Таннагашевой Н.Е. от уплаты исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя от **.**.**** по исполнительному производству ###-ИП.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 867866,19 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ **.**.**** ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ###-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2023 ░░░░.